Гражданский кодекс часть 1

к ответчику/заинтересованному лицу: Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112

с участием: от заявителя – Котенко М.В. по дов. от 10.01.12 № 1/01, Пелипенко И.Л. по дов. от 18.04.12 № 37/04, Багадяж О.В. по дов. от 18.04.12 № 38/04;

от ответчика – Носов А.Г. по дов. от 28.12.11 № 76;

УСТАНОВИЛ: ООО «ВИНТОРГ»(далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112.

Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112, в связи с допущенными ответчиком процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, а также несоответствии обстоятельств, установленных при вынесении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112, обстоятельствам, установленным при составлении протокола от 15.03.2012 г. № 06-12/112-6ю об административном правонарушении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112 заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112 ООО «ВИНТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во включении в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КРФоАП и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.15.13 КРФоАП уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ВИНТОРГ»в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.50 КРФоАП, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2012 г. № 06-12/112-6ю составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КРФоАП без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, доказательством чего свидетельствует явка защитника ООО «ВИНТОРГ» Багадяж О.В., действовавшей на основании доверенности от 14.03.2012 г. № 27/03, соответствующей требованиям ст.ст.185, 186 ГК РФ, положениям КРФоАП и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, что также не оспаривается заявителем.

Процессуальные нарушения, не позволившие административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлены и постановления в данной части заявителем не оспаривается.

Кроме того суд указывает, что согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. № 858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа, месяца следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года – не позднее 20-го числа месяц следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с п.5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, п.7.1, 8.1, 9.1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 г. № 24н «Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, имеющие лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны заполнять и представлять декларации по формам согласно Приложений №5, №6, №7.

Как следует из оспариваемого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112, в ходе проведения анализа деклараций (Приложения №№ 5, 6, 7) за 4 квартал 2011 года, предоставленных ООО «ВИНТОРГ», ответчиком установлено искажение заявителем данных (сведений) объемов алкогольной продукции, а именно: при сверке данных деклараций об объемах закупки алкогольной продукции (приложение № 7) установлено, что ООО «ВИНТОРГ» в декларации приложения № 7 отразило алкогольную продукцию по ТТН от 06.10.2011 г. № 5298 в объеме 0,302 тыс. дал, тогда как в декларации об объемах поставки приложения № 6 ОАО «ПГ «Ладога» отразило объем поставленной алкогольной продукции в общем объеме 1,3310 тыс. дал, где расхождение объемов алкогольной продукции составило 1,028 тыс. дал. Кроме того, при сверке данных деклараций об объемах закупки алкогольной продукции (Приложение №7) с данными деклараций об объемах поставки алкогольной продукции (Приложение № 6) выявлено, что ООО «ВИНТОРГ» осуществляло поставку/закупку алкогольной продукции, а именно: в декларации об объемах поставки (Приложение № 6) ООО «ВИНТОРГ» отразило общий объем в 1,200 тыс. дал (номера товарно-транспортных накладных и дата отгрузки не указано), тогда как в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (Приложение №7) по 7 ТТН: от 11.11.2011 г. А-00000011, от 02.12.2011 г. № А-00000012, от 02.12.2011 г. № А-000000013, от 02.12.2011 г. № А-00000014, от 02.12.2011 г. № А-00000015, от 02.12.2011 г. № А-0000016, от 02.12.2011 г. № А-00000017 в общем объеме 0,120 тыс. дал. Расхождение составило 1,080 тыс. дал.

При анализе представленных первичных документов, сопровождающих закупку алкогольной продукции ООО «ВИНТОРГ» у контрагента ОАО «ПГ «Ладога» по ТТН 06.10.2011 г. № 5298, установлено, что ООО «ВИНТОРГ» не отразило в декларации об объемах закупки (Приложение №7) в полном объеме алкогольную продукцию, по причине недостачи алкогольной продукции в количестве 30 бутылок вина красного сухого «Портобелло», приобретенной у ОАО «ПГ «Ладога» (к ТТН приложен акт приема товара от 07.10.2011 г.).

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ВИНТОРГ» не должным образом отобразило объем закупленной алкогольной продукции в декларации об объемах закупки (приложение №7), а именно не осуществило декларирование в полном объеме по товарно-транспортной накладной, где разница составила 1,028 тыс. дал, а также не должным образом оформило декларации об объемах оборота, закупки и поставок алкогольной продукции, а именно излишки (недостачу) отразило в декларации об объемах закупки/поставки (Приложения № 6, 7), вместо того, чтобы отразить в декларации об объемах оборота алкогольной продукции (Приложение № 5), вследствие чего было допущено искажение данных объема алкогольной и спиртосодержащей продукции в декларации об объемах оборота.

Из представленных ООО «ВИНТОРГ» административному органу письменных пояснений (вх. № 1-2041 от 12.03.2012 г.) следует, что по указанным в декларации об объемах поставки/закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложения №№ 6, 7) по документам № 11 от 11.11.2011 г., №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 02.12.2011 г. было проведено оприходование алкогольной продукции на основании инвентаризации. ООО «Винторг» подавало уточненную декларацию за 4 квартал 2011 по форме 7, в которой уточняло № документов, по которым были сделаны оприходования и делает ссылки на номера инвентаризационных ведомостей. Данные по оприходованию алкогольной продукции по форме 5 отражаются по столбцу 8, в числе закупок от организаций оптовой торговли. ООО «Винторг» также подавала уточненную декларацию по форме 6, в которой разворачивало списание алкогольной продукции и каждому акту списания в уточненной декларации будет присвоена своя строка.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ВИНТОРГ» вносило исправления по отражению излишков и недостач в декларациях об объемах оборота, закупки и поставок алкогольной продукции (Приложения №№ 5, 6, 7) путем представления корректирующих деклараций, однако ООО «ВИНТОРГ» представило корректирующие декларации с недостоверным отражением актов списания.

В качестве правовых оснований ответчик указывает, что в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 г. № 24н «Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», излишки или недостача алкогольной продукции отражаются в декларации об объемах оборота алкогольной продукции» (Приложение №5).

Таким образом, ООО «ВИНТОРГ», по мнению административного органа, допустило искажение данных отраженных в декларации по объему оборота, закупки и поставки алкогольной продукции (Приложения №№ 5, 6, 7) за 4 квартал 2011 года, а именно искажение объемов алкогольной продукции в указанных декларациях, что является, по мнению ответчика, нарушением п.1 ст.14, п.1 ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 г. № 24н «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 15.03.2012 г. № 06-12/112-6ю, а так же декларации в Приложении № 7 ООО «ВИНТОРГ» указало объем по ТТН от 06.10.2011 г. № 5298 в размере 0,1287 тыс. дал, однако ОАО «ПГ «Ладога» в Приложении №6 по данной накладной указало 0,1310 тыс. дал, таким образом, расхождение объемов составляет 0,0023 тыс. дал, что фактически составляет 30 бутылок

Однако, как следует из содержания постановления от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112, ООО «ВИНТОРГ» в декларации Приложение №7 отразило алкогольную продукцию ТТН от 06.10.2011 г. № 5298 в объеме 0,302 тыс. дал, тогда как в декларации об объемах поставки Приложения № 6 ОАО «ПГ «Ладога» отразило объем поставленной продукции в общем объеме 1,3310 тыс. дал, таким образом, расхождение объемов алкогольной продукции составило 1,028 тыс. дал, что противоречит как обстоятельствам, установленным в протоколе от 15.03.2012 г. № 06-12/112-6ю об административном правонарушении, так и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.4 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, фактические данные по делу, указанные в декларациях и протоколе об административном правонарушении от 15.03.2012 г. № 06-12/112-6ю не соответствуют данным, указанным в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о незаконности последнего.

Между тем, расхождение в данных ООО «ВИНТОРГ» и ОАО «ПГ «Ладога» произошло по причине недостачи при поставке алкогольной продукции (недопоставки алкогольной продукции), о чем был составлен акт от 07.10.2012 г., при этом накладная была оприходована за минусом 30 бутылок.

Довод ответчика о том, что вышеуказанную недопоставку заявителю следовало отразить в гр.17 «Прочий расход» (Приложение № 5) представляется суду необоснованным, поскольку как указывалось выше, выявленная административным органом недостача при поставке алкогольной продукции является недопоставкой алкогольной продукции и не является по своей сути расходом.

Вместе с тем Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 г. № 24н «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не дает указаний, в какой именно графе отражать недостачу как недопоставку алкогольной продукции, а также является ли такая недостача расходом.

В п.9.2 вышеуказанного Порядка в графе 16 указано, что объем полученной продукции это объем полученной продукции с учетом потерь при транспортировке.

Однако в данном случае потерь при транспортировке не произошло.

В настоящем случае, недостачу – недопоставку алкогольной продукции ООО «ВИНТОРГ» отразило в декларациях об объемах оборота алкогольной продукции (приложение № 5) и в декларации об объемах закупки-поставки (приложения № 6, 7).

ООО «ВИНТОРГ» за период 4 квартала 2011 года подало корректирующие декларации (приложение №7), в котором документ оприходования стал ссылаться на инвентаризационную ведомость и приложение № 6, в котором каждому списанию была присвоена отдельная строка. К корректирующим декларациям представили подтверждающие документы (акты списания и инвентаризационные ведомости). Включение в декларации приложения №№ 6, 7 недостач не привело к искажению объемов алкогольной продукции.

Между тем суд также отмечает, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КРФоАП, является включение заведомо искаженных данных в декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Из материалов дела следует, что на весь спорный объем алкогольной продукции, отраженной в декларациях об объемах оборота алкогольной продукции (приложение № 5) и в декларации об объемах закупки-поставки (приложения № 6, 7) заявителем были предоставлены соответствующие обосновывающие акты, следовательно, в действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения в виде включения заведомо искаженных данных.

Спор по настоящему делу заключается лишь в том, в какой графе деклараций подлежит учету недопоставка алкогольной продукции.

В силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств административным органом не собрано и суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112 и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 15.13, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 16.03.2012 г. № 06-12/112-7ю по делу об административном правонарушении № 06-12/112.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили