Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шыдос» о взыскании задолженности в размере 1 347 287 руб. 04 коп. по генеральному договору от 10.05.2011г. №ГДФб-51/2011, на основании ст.ст. 454, 824, 830 Гражданского кодекса РФ.

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий генерального договора от 10.05.2011г. №ГДФб-51/2011, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, отзыва на иск не представили, заявлений и ходатайств не заявили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «НФК-Премиум» (Фактор) и третьим лицом - ОАО «Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича» (Клиент) был заключен генеральный договор от 10.05.2011г. №ГДФб-51/2011 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (л.д. 8-15).

В соответствии с п.1.1. договора, предметом договора являются условия факторингового обслуживания, при которых клиент уступает фактору требования в течение срока действия договора, а фактор уплачивает клиенту денежные средства (финансирование) в счет этик требований в сроки в порядке определяемые договором. Фактор оказывает клиенту иные услуги связанные с требованиями, в порядке определяемые договором.

Согласно п. 2.2. договора в течение срока действия договора любое требование к любому дебитору, информацию и/или
документы по которому клиент передал фактору в целях осуществления факторингового обслуживания в порядке, предусмотренном п. 4.4. договора, и в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, считается перешедшим (уступлено клиентом фактору в момент выплаты фактором клиенту финансирования в сумме, равной сумме выплаченного финансирования.

Пунктом 4.4. договора в целях реализации договора и по мере возникновения требований к дебиторам, на которых установлен лимит дебитора, отличный от нуля, клиент обязуется передавать фактору документы, подтверждающие действительность каждого требования, согласно п.4.5. договора. Клиент вправе передать информацию о требовании в форме электронного документа «Извещение о поставке» посредством системы «Электронный Факторинг». В этом случае клиент обязуется предоставлять фактору оригиналы документов, удостоверяющих действительность требований согласно п.4.5. договора, информация по которым была передана с использованием системы «Электронный Факторинг» в течение срока, указанного в Приложении №1 договора, с даты регистрации таких требований в системе «Электронный факторинг».

Указанные документы или информацию по системе «Электронный Факторинг» клиент передает фактору в течение 3 банковских дней с даты возникновения требования. После передачи фактору информации о первой поставке в адрес дебитора клиент должен передавать на обслуживание фактору все требования в отношении такого дебитора, на которого фактором установлен лимит дебитора, отличный от нуля, возникающие по мере осуществления клиентом поставок.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора фактор за период с октября по декабрь 2012г. предоставил клиенту финансирование на сумму 1 442 024 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела по товарной накладной от 20.10.2011г. №ЦГ000082150 платежным поручением от 26.10.2011г. №92843, по товарной накладной от 10.11.2011г. №ЦГ000088505 платежным поручением от 22.11.2011г. №61111, по товарной накладной от 18.11.2011г. №ЦГ000091101 платежным поручением от 25.11.2011г. №58549, по товарной накладной от 05.12.2011г. №ЦГ000096128 платежным поручением от 26.12.2011г. №27378, по товарной накладной от 16.12.2011г. платежным поручением от 26.12.2011г. №30097, по товарной накладной от 29.11.2011г. №ЦГЕ00001836 платежным поручением от 06.12.2011г. №44372, по товарной накладной от 29.11.2011г. №ЦГ000094258 платежным поручением от 01.12.2011г. №87487, по товарной накладной от 25.10.2011г. ЦГ000083623 платежным поручением от 02.11.2011г. №58388 (л.д. 20-95) под уступку требований к ООО «ТД «Шыдос» по договору купли-продажи от 01.01.2006г. №У 170/ПК-06.

Истец направил в адрес ответчика уведомлением от 26.05.2011г. (л.д. 19) об уступке денежных требований и обязанности исполнить обязательства по оплате товара истцу.

В соответствии с п.2.2. договора требование считается перешедшим от третьего лица к фактору в момент выплаты финансирования в сумме, равной сумме выплаченного финансирования, то есть в сумме 1 442 024 руб. 24 коп.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.01.2006г. №У 170/ПК-06, третье лицо произвело отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 602 249 руб. 16 коп.

Согласно п.3.3. договора купли-продажи № К170/ПК-06 от 01.01.2006г. в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011г. покупатель производит оплат товара в течение 60 календарных дней с момента перехода собственности на товар от поставщика к покупателю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты за поставленный товар по указанным товарным накладным наступил.

Истец утверждает, что ответчик долг оплатил частично, задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 1 347 287 руб. 04 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.03.2013г. №б/н (л.д.96, 97), оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 454, 506, 824, 830 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шыдос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность в размере 1 347 287 (Один миллион триста сорок семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 472 (Двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 84 коп.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 425 (Одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 06 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.03.2013г. №182.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова