Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФССП России (адрес 140407, <...> д. 16\5, стр. 1) о признании незаконными бездействия

при участии: от заявителя: ФИО1, паспорт; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 № Д-00072/16/270-АП, ФИО3 по доверенности от 30.01.2017 № Д-50907/17/6-ац

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившегося в не представлении ответа на жалобу от 12.12.2016 в установленный законом срок и о возложении на ФССП России обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предоставления ответа на жалобу в порядке подчиненности в пятидневный срок, сообщив номера платежных документов по удержанию ЕНПД в размере 66756,86 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого бездействия Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает срок обжалования бездействия, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Эм С.Л. находится исполнительное производство №4554/11/34/50, возбужденное на основании постановления от 14.04.2011 №157, выданного МИФНС №7 по Московской области по делу №157, предметом исполнения которого является взыскание налога в размере 66756 руб. 86 коп в отношении должника предпринимателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Эм С.Л. исполнительное производство №4554/11/34/50 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ФИО1 05.10.2016 обратилась в адрес УФССП РФ с заявлением, в котором просила подтвердить факт перечисления взыскателю налога в размере 66756 руб. 86 коп. по исполнительному производству №4554/11/34/50.

От УФССП РФ ответа на заявление не последовало.

На общероссийском дне приема граждан 12.12.2016 ИП ФИО1 была подана в адрес ФССП РФ жалоба.

Посчитав, что ответ на обращение от 12.12.2016 года предпринимателю не дан, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившегося в не представлении ответа на жалобу от 12.12.2016 в установленный законом срок.

Материалами дела установлено, что 19.12.2016 Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации обращение предпринимателя ФИО4 направлено в адрес УФССП России по Московской области в порядке подчиненности и 28.12.2016 г. предпринимателю дан ответ №50916/16/96624 на заявление от 12.12.2016.

При таких обстоятельствах незаконное бездействие Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившееся в не представлении ответа на жалобу от 12.12.2016 в установленный законом срок отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 14, 47, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившегося в не представлении ответа на жалобу от 12.12.2016 в установленный законом срок и о возложении на ФССП России обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предоставления ответа на жалобу в порядке подчиненности в пятидневный срок, сообщив номера платежных документов по удержанию ЕНПД в размере 66756,86 рублей.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова