Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику ООО «ГУ ЖФ» о взыскании 12 967 330 руб. 73 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГУ ЖФ» о взыскании основного долга за период август – сентябрь 2017 года в размере 12 967 330 руб. 73 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела 28.04.2018 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в котором ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 137, 158 АПК РФ, протокольным определением отказывает в его удовлетворении, в связи с его необоснованностью, так как ответчиком в ходатайстве не указаны мотивы, по которым последний возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и просит его отложить, обоснований необходимости коллегиального рассмотрения дела суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Кроме того, материалы дела содержат отзыв ответчика на иск, определением от 19.03.2018 суд предлагал ответчику представить имеющиеся доказательства по делу и соответственно несет риск наступления последствий при не предоставлении доказательств.

В ходатайстве ответчик ссылается на необходимость коллегиального рассмотрения дела, при этом указанное ходатайство ответчиком не обосновано.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий.

В материалы дела 08.05.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания истец не заявил, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа и переименования государственного учреждения "Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)" функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 ФГБУ "ЦЖКУ".

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе и на объекты ООО «ГУ ЖФ».

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии, но между сторонами сложились фактические договорные отношения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ с 01.04.2017 является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Данная функция возложена на учреждение в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155. Тариф по водоснабжению и водоотведению для учреждения установлен Департаментом по тарифам Приморского края от 09.08.2017 (Постановление №40/2 от 09.08.2017).

В целях исполнения вышеуказанных целей, а также на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 171 от 18.01.2017, и акта приема-передачи №5, Учреждению были переданы помимо прочих объектов недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации и объекты теплового хозяйства.

До 31.03.2017 года данная функция была возложена на организацию предшественника АО «ГУ «ЖКХ».

В спорный период ,а именно с 01.04.2017 по 31.07.2017, Истец использовал тарифы организации предшественника АО «ГУ ЖКХ», которая ранее осуществляла поставку услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по спорным объектам.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставляло тепловую энергию абоненту - ООО «ГУ ЖФ».

На оплату стоимости потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: №0000-002183 от 30.04.2017, №0000-002963 от 01.07.2017, №0000-009757 от 01.07.2017, №0000-018177 от 31.07.2017.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «ГУ ЖФ» приняло оказанные услуги по теплоснабжению в заявленном объеме, но не оплатило в полном объеме, ссылаясь на отсутствие утвержденного тарифа в спорный период (01.04.2017 по 31.07.2017). В результате чего задолженность ответчика составила 16 758 751 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик частично погасил задолженность после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец предоставил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг по поставке электроэнергии и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на отсутствие установленного уполномоченными органами тарифного урегулирования для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ тарифов на территории Приморского края, за период с 01.04.2017 по 15.08.2017, что освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество оказанных услуг, поскольку произведенный истцом расчет стоимости потребленного ресурса на основании цен, установленных ранее действующих тарифов для АО «ГУ ЖКХ», противоречит гражданскому, жилищному законодательству и законодательству о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стоимость услуг определена согласно договорной цене указанной в соглашении о порядке расчетов по договорной цене. При этом указанная договорная цена соответствует размеру и уровню тарифов, установленных и действовавших до 31.03.2017 для организации предшественника АО «ГУ ЖКХ» в постановлениях Департамента по тарифам Приморского края №63/3 от 16.12.2015 и 64/26 от 17.12.2015 и установленных для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в постановлениях Департамента по тарифам Приморского края №40/2 от 09.08.2017 и №41/2 от 16.08.2017.

В соответствии с ч.6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления услуг. В соответствии с п.34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №406 от 13.05.2013, в отношении организации правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществляющей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определило стоимость услуги теплоснабжения на основании тарифов АО «ГУ ЖКХ», что не противоречит положению части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положению ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

До 31.03.2017 поставку тепловой энергии и теплоносителя объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации осуществляла организация предшественник АО «ГУ «ЖКХ» на основании Государственных контрактов. Департаментом по тарифам для АО «ГУ ЖКХ» на 2016-2017 годы были установлены соответствующие тарифы.

Организация предшественник АО «ГУ ЖКХ» оказывала услуги теплоснабжения по спорным объектам до 31.03.2017 на основании договора №25-01-049 от 02.11.2015. Перечень объектов исполнителя по договору соответствует перечню, соответствует перечню в настоящем споре. Объекты были переданы АО «ГУ ЖКХ» по договору безвозмездного пользования от 08.10.2015.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ с 01.04.2017 является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации.

Данная функция возложена на учреждение в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155. Тариф для учреждения установлен Департаментом по тарифам Приморского края (Постановление №40/2 от 09.08.2017 и №41/2 от 16.08.2017).

В целях исполнения вышеуказанных целей, а также на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и акта приема-передачи №2, №5, Учреждению были переданы водопроводно-коммунального хозяйства. После передачи ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объектов водно-коммунального хозяйства экономические условия эксплуатации этих объектов не изменились, а поэтому применение тарифа, установленного для организации, ранее эксплуатирующей эти объекты теплоснабжения экономически обоснованно. При этом применяемый в спорный период тариф ниже льготного тарифа на тепловую энергию для потребителей Приморского края, установленный Департаментом по тарифам Приморского края.

С учетом передачи по акту того же самого имущественного комплекса Минобороны России в сфере теплоснабжения на территории Ростовской области в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации №155 от 02.03.2017, с тем же составом групп потребителей, оплату поставленных истцом объемов энергоресурсов для нужд Минобороны России допустимо и обоснованно осуществлять по ценам, равным тарифам на территории вышеуказанных областей, установленным на 2017 для АО «ГУ ЖКХ».

Затраты на поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии, фактически потребленной исполнителем, должны быть в полном объеме возмещены теплоснабжающей организации даже в отсутствие утвержденного тарифа, так как, одним из основополагающих принципов осуществления регулируемых видов деятельности с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, является полное возмещение регулируемым организациям, осуществляющим предпринимательскую (не благотворительную) деятельность затрат, связанных с производством и передачей коммунальных ресурсов.

Отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа не освобождало истца от исполнения своих обязательств по обеспечению фактических потребителей тепловой энергией и не может освобождать (ответчика) от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», содержащий специальные нормы.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирных домах.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ). Согласно пунктам 13 и 54 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты б, г пункта 31 Правил № 354).

Поскольку в спорный период ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных домов, следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Поскольку коммунальный ресурс в спорный период фактически потреблялся собственниками и нанимателями многоквартирных домов, что не оспаривается ответчиком, следовательно, он должен быть оплачен последним в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить фактически принятое количество оказанных услуг ввиду отсутствия установленного уполномоченными органами тарифного урегулирования, теплоснабжение в спорный период судом отклоняются.

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на энергоресурс не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически поставленные и потребленные коммунальные ресурсы и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. Пунктом 33 Правил №808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской, Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

На основании изложенного истец правомерно, руководствуется положениями части 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона), применил к спорным правоотношениям по аналогии положения пунктов 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, а именно при осуществлении расчетов с Ответчиком использовал тариф, установленный для организации- предшественника истца, ранее эксплуатирующих объекты теплоснабжения -установленные постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 16.12.2015г. № 63/3 .

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГУ ЖФ» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 12 967 330 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «ГУ ЖФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 837 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев