Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛЕСНОЙ ОСТРОВ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве ФИО1, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании оригинала судебного приказа по делу №А66-4163/2019 от 26.03.2019.

Представитель Старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя, УФССП России по Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области был выдан судебный приказ по делу №А66-4163/2019 от 26 марта 2019 года по заявлению ООО «Лесной остров» к ООО «Кронос» о взыскании денежных средств. В соответствии с данным судебным приказом суд решил взыскать с ООО «Кронос» в пользу ООО «Лесной остров» 30 250 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара №01/10/17 от 01.10.2017 по товарным накладным №1 от 04.10.2017, №3 от 12.01.2018, №159 от 20.08.2018, №135 от 16.07.2018, №130 от 11.07.2018, №127 от 09.07.2018, №25 от 14.12.2017, №3 от 05.10.2017, №12 от 14.11.2017, №29 от 21.12.2017, №30 от 21.12.2017, а также 1000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Оригинал судебного приказа с оригиналом доверенности и заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен по месту нахождения должника в Тропарёво-Никулинский РОСП УФССП России по городу Москве. Как следует из ответа УФПС Тверской области - филиала ФГУП «Почта России» от 23.09.2019 года, почтовое отправление было вручено 19.06.2019 года представителю адресата по доверенности.

04 марта 2020 года представитель взыскателя ознакомился с информацией, содержащейся в Банке данных исполнительных производств в отношении должника ООО «Кронос» и увидел, что информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа отсутствует.

В ходе личного визита к Начальнику Тропарево-Никулинского ОСП заявитель узнал, что вышеуказанный исполнительный документ в базе отсутствует, какого-либо решения по нему не принималось.

Посчитав бездействие старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП России г. Москве ФИО1 в отношении направленных заявителем документов незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава.

Оспариваемые бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лиц, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставав или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее-подразделение судебных приставов); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве судебный приказ по делу №А66-4163/2019 от 26.03.2019, выданный Арбитражным судом Тверской области о взыскании с должника ООО «Кронос» в пользу ООО «Лесной остров» не поступал.

Указанный исполнительный документ, согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, получен адресатом на почтовом отделении № 285.

Вместе с тем исполнительный документ по делу №А66-4163/2019 от 26.03.2019 в отношении должника ООО «Кронос» в канцелярию Отдела не поступил, в базу ПК АИС ФССП России не внесен, на исполнение судебному приставу-исполнителю не передан, исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено.

Таким образом, данные обстоятельства дают основания полагать, что исполнительный документ по делу №А66-4163/2019 от 26.03.2019, выданный Арбитражным судом Тверской области, утрачен.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 6 п. 1.1 Приказа ФССП России от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» задачи по восстановлению исполнительных документов утраченных при пересылке возложены на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов.

Согласно п. 1.3 указанного Приказа, в целях исполнения постановленных задач судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя).

Учитывая изложенное, ответчик обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебный приказ по делу
№А66-4163/2019 от 26.03.2019, выданный Арбитражным судом Тверской области о взыскании с должника ООО «Кронос» в пользу ООО «Лесной остров» и направлении указанного исполнительного документа в адрес Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов.

Таким образом, в настоящее время Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г. Москве предпринимаются все необходимые действия, направленные на рассмотрение заявления ООО «ЛЕСНОЙ ОСТРОВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А66-4163/2019 от 26.03.2019.

Учитывая изложенное, по мнению суда, в настоящий момент отсутствует факт бездействия судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г. Москве, о котором заявляет ООО «ЛЕСНОЙ ОСТРОВ», в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЛЕСНОЙ ОСТРОВ» к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП старшему судебному приставу ФИО1,УФССП России по Москве об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «КРОНОС» на основании судебного приказа от 26.03.2019 по делу №А66-4163/2019 и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.