Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Березка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МН-ГРУПП» о взыскании денежных средств в размере 1 426 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 506, 523, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 07.09.2011г. по 29.12.2011г. с расчетного счета ТСЖ «Березка» на расчетный счет ООО «МН-ГРУПП» были перечислены денежные средства на сумму 1 426 000 руб. 00 коп. на основании счета №23/09-11-1 от 01.09.2011 г. за поставку комплектующих, однако никакого оборудования от указанной организации в адрес ТСЖ не поступало, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 426 000 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденными Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

ТСЖ «Березка» являясь некоммерческой организацией и исполнителем коммунальных услуг, осуществляет посреднические функции по приему платежей и взносов от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, и передаче полученных средств ресурсоснабжающим организациям, а также подрядным организациям, оказывающим услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда города Мурманска № 2-2458/2012 от 30 мая 2012 года по иску ФИО1 к ТСЖ «Березка», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов правления ТСЖ «Березка».

Указанным судебным актом установлено, решение общего собрания членов правления ТСЖ «Березка» об избрании председателем правления ТСЖ «Березка» ФИО2 - признано недействительным.

Исковое заявление по настоящему делу подписано от имени ТСЖ «Березка» председателем ФИО1

Во исполнение определения суда через канцелярию посредством факса от истца поступило заявление, в котором истец поддержал заявленные требования по иску и представил доказательства подтверждающие полномочия Председателя ТСЖ «Березка» - ФИО5

Из материалов дела следует, что в период с 07.09.2011г. по 29.12.2011г. с расчетного счета ТСЖ «Березка» открытого в ООО «Небанковская кредитная организация «Мурманский расчетный центр» на расчетный счет ООО «МН-ГРУПП» ФИО6 по доверенности от Председателя ТСЖ «Березка» ФИО7 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 426 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Выписками по счету (т.1 л.д. 9-26), платежными поручениями (т.1 л.д. 27-45).

В качестве основания для перечисления денежных средств в представленных платежных поручениях указано, что оплаты проводилась по счету № 23/09-11-1 от 01.09.2011г. за поставку комплектующих (за ООО «АВИТЕЛЬ).

Однако никакого оборудования от указанной организации в адрес ТСЖ не поступало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца не оспорены.

Из материалов дела также следует, что истец 28.02.2012г. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средства в связи с отказом от не поставленного товара, которое было проигнорировано ответчиком, что ответчиком не оспаривается, денежные средства не возвращены, обоснования удержания денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ответчиком и ООО «АВИТЕЛЬ» не представлено. Доказательств наличия у истца поручения от третьего лица осуществить платеж в счет оплаты также не имеется. Таким образом, данные денежные средства не могут быть квалифицированы судом как исполнение истцом обязательств третьего лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по возврату суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате оплаченной суммы арбитражному суду не представил.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями, которые в качестве основания платежа имеют указание на счет № 23/09-11-1 от 01.09.2011 г. за поставку комплектующих (за ООО «АВИТЕЛЬ»), и не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения и удержания взыскиваемой суммы, суд в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ признает названную сумму как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму, равно как и возврата таких денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 450, 487, 1102 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения под которым судом понимается предоплата за не поставленный товар, от которого покупатель в установленном порядке заранее отказался, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 27, 46, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МН-ГРУПП» в пользу Товарищества собственников жилья «Березка» неосновательное обогащение в размере 1 426 000 (Один миллион четыреста двадцать шесть тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 260 (Двадцать семь тысяч двести шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова