Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савоськиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУМН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 121069, <...>, дата регистрации 05.03.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОРИ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125475, <...>, офис VI, комн. 2, дата регистрации 09.07.2008), SopexoilL.L.C. (1786, Бедфорд Стрит, СТ 06905, США) о взыскании упущенной выгоды в размере 50 759 616 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.04.2015 б/н

от ответчиков:SopexoilL.L.C .: ФИО2 – по доверенности от 19.05.2015 б/н

ООО «ФАКТОРИ ТРЕЙД»: ФИО2 – по доверенности от 26.03.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУМН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИ ТРЕЙД» о взыскании упущенной выгоды в размере 50 759 616 руб.

Определением суда от 30.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Sopexoil L.L.C. (л.д. 143, т. 1).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что между ним и первоначальным ответчиком в период с февраля по ноябрь 2014 года заключились договоры комиссии, в ходе исполнения которых ответчик заключил с соответчиком контракт в целях реализации нефти на экспорт.

Истец указывает, что в период с сентября по ноябрь 2014 года первоначальный ответчик занижал базис цены на нефть в результате избрания неверного котировочного периода и завышал скидку с цены, в связи с чем, у истца образовалась упущенная выгода в размере 50 759 616 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

Sopexoil L.L.C., возражая в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что договорами комиссии не была установлена цена товара, в связи с чем, товар продавался в соответствии с условиями договора купли-продажи, о которых истцу было известно.

Кроме того, Sopexoil L.L.C. указывает, что исходя из положений ГК РФ, договоров комиссии и контракта, следует, что поскольку истец несет все риски по товару до момента перехода права собственности в соответствии с условиями контракта, то возможные понесенный истцом убытки, могли быть понесены только по его вине.

ООО «ФАКТОРИ ТРЕЙД» в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, по аналогичным соответчику доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиком, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «ВУМН» (Комитент) и ответчиком - ООО «ФАКТОРИ ТРЕЙД» (Комиссионер) заключен договор комиссии № 1СН-9 от 19.08.2014 (л.д. 10-13, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение реализовать от своего имени за счет Комитента в сентябре 2014 г. на внешнем рынке нефть на условиях РОВ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) в количестве до 5050 тонн, с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также от своего имени и за счет Комитента или от имени и за счет Комитента совершить иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением вышеуказанного поручения.

Комитент сохраняет за собой право собственности на нефть, поставляемой на экспорт, и, соответственно, несет по товару все риски до момента перехода права собственности и этих рисков на инофирму - покупателя (далее покупателя) в соответствии с условиями контракта между Комиссионером и покупателем.

Условие о качестве нефти согласовано сторонами в разделе 2 договора, обязанности комиссионера в разделе 3, в силу п. 3.2 которого, действуя в интересах Комитента, Комиссионер обязуется заключить от своего имени контракт с Покупателем на поставку нефти на внешний рынок на условиях, установленных в договоре, и представить его копию Комитенту.

Контрактные условия поставки согласованы в разделе 5 договора, в силу п. 5.1 которого, поставка нефти, принятой на комиссию согласно договору, должна осуществляться Комиссионером на следующих условиях (согласно ИНКОТЕРМС 2000): DDU – в Эстонию, Латвию, Литву, Украину и другие страны СНГ; FOB – порт Новороссийск, Одесса, Туапсе, Южный, Приморск или Вентспилс; DAF – граница СНГ в Германию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию.

Из материалов дела так же усматривается, что между истцом – ООО «ВУМН» (Комитент) и ответчиком - ООО «ФАКТОРИ ТРЕЙД» (Комиссионер) заключены договора комиссии № 1ОК-10 от 22.09.2014 (л.д. 14-17, т. 1) и № 1НБ-11 от 22.10.2014, в соответствии с п.п. 1.1 которых, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение реализовать от своего имени за счет Комитента в октябре 2014 г. на внешнем рынке нефть на условиях РОВ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) в количестве до 5315 тонн и в ноябре 2014 г. на внешнем рынке нефть на условиях РОВ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) в количестве до 5165 тонн с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также от своего имени и за счет Комитента или от имени и за счет Комитента совершить иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением вышеуказанного поручения.

Остальные положения договора аналогичны условиям договора комиссии № 1СН-9 от 19.08.2014.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договоров комиссии между ответчиком - ООО «ФАКТОРИ ТРЕЙД» (Продавец) и соответчиком - Sopexoil L.L.C. (Покупатель) заключен контракт № FAKT SOP-2014 от 20.12.2013 (л.д. 18-23, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого, Продавец продает, а Покупатель купит до 900 000 метрических тонн Российской экспортной нефтяной смеси, именуемое как товар в течение 2014 года.

В соответствии с п. 1.2 договора, товар поставляется исходя из возможностей продавца по транспортировке товара на следующих условиях (согласно ИНКОТЕРМС-2000): ФОБ - порт Новороссийск, Приморск, Одесса, Южный, Туапсе, Вентспилс, Бутинге; ДАФ - граница СИГ - в Германию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Хорватию; свободно в трубопроводе для поставок на пограничные станции (ДДУ -Поставка без оплаты пошлины) в Эстонию, Латвию, Литву, Украину и другие страны СНГ.

Согласно п. 3.1 цена Товара, поставляемого по Контракту, устанавливается в долларах США за баррель нетто, Окончательная цена округляется до трех знаков и определяется следующим образом: за базис цены принимается средняя средних котировок цепы на сырую нефть «Brent Dated», публикуемых в «Platt`s Crude Oil Marketwire» под заголовком «Sроt Assesment», «Urals (RDAM)» «Urals (RСМВ)», «Urals (МЕD)». К расчету принимаются котировки за один из следующих периодов, дополнительно согласованных сторонами: котировки на дату поставки и/или на дату, предшествующую дате поставки; и/или на даты, последующие за датой поставки; и/или на дату Подписания соответствующего Дополнения по определению цены к Контракту; котировки за месяц поставки и/или за отдельно установленный период, исчисляемый от даты поставки или подписания Дополнения.

Из базиса цены вычитается: при условии поставки ФОБ-скидка за качество товара, страховка, сюрвеерские, портовые расходы к порту разгрузки, фрахт, с учетом конъюнктуры мирового рынка на момент поставки;

При условии ДАФ – скидка за качество товара, с учетом конъюнктуры мирового рынка на сырую нефть.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что право собственности на товар и все риски, включая риск случайной гибели или убытков, переходит от продавца к покупателю: при условиях поставки ФОБ - в момент прохождения Товара через постоянное фланцевое соединение в порту погрузки; при условиях поставки ДАФ - в момент прохождения Товара через замерное устройство узла учета в пункте перехода границы; при условии поставки свободно в трубопроводе (ДЦУ) - право собственности на груз и все риски, включая риск случайной потерн или повреждения груза, переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания акта приема-сдачи нефти уполномоченными представителями ОАО «ЛК «Транснефть» и пункта приема-сдачи нефти.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, продав соответчику по контракту нефть в объеме и на условиях, предусмотренных договором, контрактом и дополнительными соглашениями к нему.

Истец указывает, что ответчик занижал базис цены, а именно: при определении базиса цены исходил из котировочного периода равного пяти дням после дня отгрузки товара иностранному покупателю на танкер, то есть цена товара рассчитывалась как средняя средних котировок цены на нефть (по колонке «Brent Dated» в «Platt`s Crude Oil Marketwire») за указанные пять дней.

Так же как указывает истец, ответчик завышал скидку с цены, что выражалось в увеличении скидки за фрахт судна вдвое.

Как поясняет истец, в связи с занижением базиса цены на нефть в результате избрания неверного котировочного периода и завышения скидки с цены, у истца образовалась упущенная выгода в размере 50 759 616 руб.

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца.

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора комиссии, ответчик заключил с соответчиком контракт на продажу нефти, принадлежащей истцу, копия которого, была предоставлена последнему во исполнение условий п. 3.2 договоров комиссии. Таким образом, истец был знаком со спорным договором и поставлен в известность об условиях, на которых он был заключен. Учитывая, что договорами комиссии цена на нефть не согласована, то фактическая продажа нефти, принадлежащей на праве собственности ООО «ВУМН», осуществлялась на условиях, указанных в разделе 3 Контракта и дополнений к нему.

Скидка с цены производилась так же на условиях контракта, согласно методике расчета скидки за фрахт судна (Т) расчет производится по следующей формуле: Т = 9, 83/X * Р * 80/У, где: 9,83 - действующая базовая ставка «Worldscale» для маршрута Новороссийск - Августа на 2014 год; X - коэффициент баррелизации = 7,2409 (при плотности отгруженной нефти ООО «ВУМН» 0,8656); Р - стоимость фрахта по шкале Worldscale; 80 - общий тоннаж танкера (тт); V- фактически заполненный тоннаж танкера. При этом, суд отмечает, что общий вес тоннажа танкера изменится не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства выполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров и контракта, которые были известны истцу и приняты им, в виду чего, намеренного занижения базиса цены на нефть в результате избрания неверного котировочного периода и завышения скидки с цены, ответчиком не применялось.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 50 759 616 руб., возникшую у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам комиссии.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков и их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установлен факт передачи Арендодателем и получение без претензий Арендатором помещений, согласно договору аренды № Д-191/2013/7 по акту приема-передачи.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 50 759 616 руб. удовлетворению не подлежит ввиду того, что согласно нормам ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства выполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров и контракта, которые были известны истцу и приняты им, суд пришел к выводу, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика и причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействиями) и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды.

При этом, довод истца о том, что он также реализовал нефть на внутрироссийском рынке покупателю ОАО «Газпром нефть» по формульной цене, которая формируется аналогично ценам при поставках нефти на экспорт, и в рамках указанного договора его выручка была больше, отклоняется судом, так как в договоре, заключенном между истцом и ОАО «Газпром нефть» стороны согласовали цену, по которой и производилась оплата товара. В договоре между истцом и ответчиком цена товара согласована не была, поэтому оплачивалась на условиях контракта, которые истцу были известны и им одобрены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 487, 993 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 71, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУМН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОРИ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Sopexoil L.L.C. (1786, Бедфорд Стрит, СТ 06905, США) о взыскании упущенной выгоды в размере 50 759 616 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел.: <***>