Гражданский кодекс часть 1

Департамент здравоохранения города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Хирургия Красоты» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нарушение обществом действующего законодательства, а также лицензионных требований и условий, предусмотренных ПОЛОЖЕНИЕМ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, КУЛЬТИВИРОВАНИЮ НАРКОСОДЕРЖАЩИХ РАСТЕНИЙ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1085.

Ответчик заявленные требования не оспорил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу п.п.3.1.6 и 3.1.11 ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕПАРТАМЕНТЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 31.12.2002 г. № 1070-ПП «О РЕОРГАНИЗАЦИИ КОМИТЕТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКВЫ», Департамент здравоохранения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении органов, учреждений, организаций и предприятий здравоохранения, аптечных предприятий, подведомственных Правительству Москвы, и управление имуществом этой системы в пределах полномочий, переданных ему Правительством Москвы и в силу возложенных полномочий организует аккредитацию медицинских учреждений и аптечных предприятий, реализует предоставленные Мэром Москвы и Правительством Москвы полномочия по осуществлению лицензирования конкретных видов деятельности, а также организует государственный контроль за качеством и безопасностью лекарственных средств, условиями их хранения и реализации в аптечных предприятиях, расположенных на территории Москвы, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. В пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль за производством лекарственных средств на территории Москвы.

В соответствии с пп. 18 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированием наркосодержащих растений, подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения г.Москвы ООО «Хирургия Красоты» выдана лицензия №ЛО-77-05-000312 от 22.04.2009 на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании распоряжения от 01.03.2012 г. № 174-р Департаментом здравоохранения города Москвы 13.03.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств и их перекурсоров, культивированию наркосодержащих растений ООО «Хирургия Красоты» по адресу: <...>.

В п.п. «е» п.5 ПОЛОЖЕНИЯО ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, КУЛЬТИВИРОВАНИЮ НАРКОСОДЕРЖАЩИХ РАСТЕНИЙ установлено, что лицензиат, осуществляющий хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, должен соблюдать требования статьи 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и порядка их хранения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1148.

Согласно абз.6 п.5 ПРАВИЛ ХРАНЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1148 наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры хранятся в запирающихся сейфах не ниже 4-го класса устойчивости к взлому или металлических шкафах.

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 13.03.2012 г. № 174, были выявлены нарушения п.п. «е» п. 5 Положения, а именно, установленный сейф для хранения наркотических средств и психотропных веществ в комнате № 18 по плану БТИ на первом этаже (материальная комната) не соответствует (ниже) 3 класса устойчивости к взлому, на момент проверки в вышеуказанном сейфе хранится: «раствор фентанила» 0,005% -20мг- 34 ампулы.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом заявителя по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 174/г от 13.03.2012г. в присутствии генерального директора ООО «Хирургия Красоты»ФИО2 В связи с чем, суд считает, что Протокол был составлен заявителем без существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, КУЛЬТИВИРОВАНИЮ НАРКОСОДЕРЖАЩИХ РАСТЕНИЙ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1085 (далее – Положение), осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "р", "т" - "у", "х" и "ц" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В настоящем случае из материалов дела, в том числе, акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении, следует, что административным органом при проведении проверки выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследуя материалы дела, оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «Хирургия Красоты»правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказан собранными по делу доказательствами, вина ответчика подтверждена, протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. В связи с чем имеются все необходимые основания для привлечения ООО «Хирургия Красоты»к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств не представлено, в связи с чем, подлежит назначению наказание в минимальном размере.

На основании ст. ст. 2.1 - 2.4, 2.10, 3.2, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3, 4.5, ч. 4 ст. 14.1, 23.1, 23.52, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11, 28.2 КоАП РФ, и руководствуясь ст. ст. 64 - 69, 71, 75, 167 - 170, 180, 202 - 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Хирургия Красоты», расположенное по адресу: <...>, комн.3, ИНН <***>, и наложить административный штраф в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России <...>, р/с № <***>, ИНН <***>, КПП 770701001, КБК 05411690020028009140, ОКАТО 45286585000, БИК 044583001, получатель УФК по <...>, <...>, (Департамент здравоохранения города Москвы, л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Нариманидзе Н.А.