Гражданский кодекс часть 1

КИВИ Банк (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании 60 (шестидесяти) обыкновенных акций КИВИ Банк (ЗАО) брошенными собственником Федеральным научно-производственным предприятием «Опыт» и признании права собственности КИВИ Банк (ЗАО) на указанные акции.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в 1993 году Федеральное научно-производственное предприятие «Опыт» приобрело обыкновенные акции КИВИ Банк (ЗАО) (ранее Банк имел название Белгородский акционерный социально-экономический банк «Белэкономбанк», с 26 июня 1997 года - Белгородский акционерный социально-экономический банк «Белэкономбанк» (Закрытое акционерное общество), с 12 июля 2004 года - Акционерный Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Клуб» (Закрытое акционерное общество), с 10 апреля 2008 года -Акционерный Коммерческий Банк «1-й Процессинговыи Банк» (Закрытое акционерное общество), с 02 февраля 2011 года – КИВИ Банк (Закрытое акционерное общество) в количестве 60 штук, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей за одну акцию, общая номинальная стоимость акций составляет 6000 (шесть тысяч) рублей. На дату обращения с иском в суд доля ФНПП «Опыт» в уставном капитале КИВИ Банк (ЗАО) составляет 0, 00203 % доли в уставном капитале истца.

В период с 2002 года по настоящее время ФНПП «Опыт» не участвовал в собраниях акционеров КИВИ Банк (ЗАО), не отвечал на письма и уведомления, направляемые истцом. Уведомления о проведении собраний акционеров направлялись по адресу, который указан в анкете зарегистрированного лица: 308015, <...>.

В последующем, истец узнал о ликвидации ФНПП «Опыт» из письма Территориального управления Росимущества в Белгородской области от 07.10.2010 г.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 г. № 454-р «О прекращении государственного участия в уставных капиталах кредитных организаций», прекращено участие федеральных государственных унитарных предприятий в уставных капиталах кредитных организаций. Федеральными государственными унитарными предприятиями находящиеся в хозяйственном ведении, акции, доли в уставных капиталах кредитных организациях должны были быть переданы в казну Российской Федерации, должно было быть оформлено право Российской Федерации на акции, доли в уставных капиталах кредитных организаций, при этом осуществление прав акционера данных кредитных организаций от имени Российской Федерации возложено на Росимущество.

Как указывает истец, в письме Территориального управления Росимущества в Белгородской области указывалось, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в соответствии с п. 4.1. Положения о Территориальном управлении Росимущества в Белгородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 г., не имеет полномочий прав участника (акционера) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе, которые находятся в федеральной собственности.

13 октября 2010 года истцом получен ответ на запрос из центрального аппарата Росимущества, в котором указывалось, что в связи с банкротством и ликвидацией ФНПП «Опыт», принадлежащие данному предприятию акции КИВИ Банк (ЗАО), в казну не передавались.

Кроме того, по утверждению истца, после признания ФНПП «Опыт» банкротом акции КИВИ Банк (ЗАО) не были включены в конкурсную массу и распределены между должниками, а также не были переданы в казну Российской Федерации.

По мнению истца, в связи с отсутствием с 2003 года по настоящее время никто не заявил о праве собственности на акции КИВИ Банк (ЗАО), данные акции являются брошенными, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также указывает на тот факт, что КИВИ Банк (ЗАО) с 2002 года фактически осуществлял владение данными акциями, защиту от посягательств третьих лиц, при этом владение было открытым и добросовестным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст.65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с анкетой зарегистрированного лица от 15.11.2001 г., выписками из реестра акционеров от 08.06.1994 г., от 27.04.2011 г. ФНПП «Опыт» является акционером КИВИ Банк (ЗАО) с принадлежностью 60 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей за одну акцию, общая номинальная стоимость акций 6 000 (шесть тысяч) рублей, что составляет 0,00203 % доли в уставном капитале истца (л.д. 61-63).

31 января 2003 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФНПП «Опыт» внесены сведения о ликвидации предприятия, что подтверждается данными с официального сайта ФНС России (л.д. 66).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 г. № 454-р «О прекращении государственного участия в уставных капиталах кредитных организаций», прекращено участие федеральных государственных унитарных предприятий в уставных капиталах кредитных организаций. Федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в хозяйственном ведении, акции, доли в уставных капиталах кредитных организациях передаются в казну Российской Федерации, оформляется право Российской Федерации на акции, доли в уставных капиталах кредитных организаций, при этом осуществление прав акционера данных кредитных организаций от имени Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имущество (далее - Росимущество).

Согласно абз. 2 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Как следует из материалов дела, истец направил в Территориальное управление Росимущества в Белгородской области обращение от 20.08.2010 г. № 00850/1ПБ в целях решения вопроса о принадлежности акций КИВИ Банк (ЗАО). В свою очередь, Территориальное управление Росимущества в Белгородской области обратилось письмом от 16.09.2010 № ОК-01/2332 в центральный аппарат Росимущества о принятии решения в отношении акций КИВИ Банк (ЗАО). В своем ответе от 07.10.2010 № НС-17/29312, направленном истцу, Росимущество для передачи акций в казну изъявило желание открыть в реестре акционеров КИВИ Банк (ЗАО) лицевой счет Российской Федерации, в лице Росимущества, и запросило реквизиты реестродержателя (л.д. 65), которые были сообщены ему истцом в соответствии с представленным в материалы дела письмом от 13.11.2010 г. № 02697/1Пб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные акции брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности.

Довод истца о том, что КИВИ Банк (ЗАО) с 2002 года фактически осуществлял владение данными акциями, защиту от посягательств третьих лиц, при этом владение было открытым и добросовестным, не может быть судом принят во внимание, поскольку истец осуществляет в отношении спорных акций функции держателя реестра, что исключает наличие у истца правомочия владения спорными акциями, с учетом положений ст. п. 1 ст. 27, ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах».

На основании ст. ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска о признании обыкновенных акций КИВИ Банк (Закрытое акционерное общество) в количестве 60 штук, номинальной стоимостью 100 (сто) руб. за одну акцию, общей номинальной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) руб., ранее принадлежавших Федеральному научно-производственному предприятию «Опыт», брошенными собственником и признании права собственности КИВИ Банк (Закрытое акционерное общество) на вышеуказанные акции КИВИ Банк (Закрытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина