Гражданский кодекс часть 1

3- и лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, <...>) , Генеральная прокуратура Российской Федерации (125993, ГСП-3, <...>), ООО «Камчатка Логистик Центр» (683902, <...>), Neptun International Lines S.A. (Нептун Интернейшнл ФИО1), зарегистрированная по адресу: 15-th Floor, Banco General Tower, Aquilino De La Guardia Street, Marbella Panama (15 этаж, Банко Централ Тауер, ул. Акьютлтно Де Ля Гуардия, г. Марабалла, Республика Панама).

о взыскании 12 039 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть № 8 от 15.04.2014. пасп

от ответчика: ФИО3, дов-ть № 01-10-08/41 от 05.05.2014. удостов-е

от МВД РФ – ФИО4, дов-ть № 1/11459 от 04.12.2013, удостов-е

от Генеральной прокуратуры – ФИО5. дов-ть № 8/3-1455-2013 от 27.06.2013, удостов-е

Остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Монерон» с иском о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ убытков в размере 12 039 000 руб. 00 коп. Наличие убытков обусловлено утратой судна «Оскар». Иск основан на ст. ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказаны факт противоправных действий со стороны государственных органов, причинно-следственная связь между данными действиями и заявленными истцом последствиями в виде утраты судна. Кроме того, оспаривает возможность истца на обращения с рассматриваемым иском в силу договора уступки прав требования.

Определением суда от 31.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иностранная компания "Neptun International Lines S.A." (Нептун Интернейшнл ФИО1), общество с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" , МВД РФ, Генеральная прокуратура РФ.

МВД РФ, Генеральная прокуратура полагают иск необоснованным, поддерживают позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, позиций по делу не высказали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, 3-их лиц, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего:

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужила утрата судна "Оскар", вызванная незаконным бездействием прокурорских работников, а также лиц, производящих расследование по уголовному делу, которое выразилось в невыполнении ими требований УПК РФ и подзаконных нормативных актов, регламентирующих мероприятия по хранениюя вещественных доказательств.

Право на обращение в суд с данным требованием основано на договоре об уступке прав требования от 04.04.2011, заключенному между Иностранной компанией "Neptun International Lines S.A." (Нептун Интернейшнл ФИО1) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Монерон" (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и ее структурным подразделениям (далее - должник) на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора уступаемые по настоящему договору права требования включают в себя:

- все права по истребованию и получению денежных средств с должника, в том числе убытков, суммы неосновательного обогащения, из отношений связанных со следующим судном: Наименование судна: m/v "OSKAR" НРТ/БРТ 284/748, Класс судна: КМ О L2 R1 (РШ "Оскар", флаг Камбоджи, порт приписки "Пном-Пень"), судно принадлежит цеденту на праве собственности;

- в том числе из отношений, возникших в результате его осмотра, выемки, хранения, возвращения/невозвращения по уголовному делу возбужденному сотрудниками отдела дознания Камчатской таможни РФ. Также, в том числе из отношений, возникших по уголовному делу N 1-1225-09, рассмотренному Находкинским городским судом;

- все вышеназванные права требования, в том числе убытки в размере стоимости всего судна до настоящего времени не возвращенного цеденту, сумма ремонта, сумма работ по восстановлению судна, его подъема, его ремонта, в том числе стоимость иного оборудования, необходимых выплат государственным и контролирующим органам при восстановлении судна его подъема и документов для судна.

В соответствии с п. 1.3 договора цессионарий принимает на себя обязательство в срок до 30 июля 2011 года полностью оплатить стоимость приобретаемых прав требования в размере 100000,00 руб., путем перечисления на указанный цедентом расчетный счет или по иному его указанию. Коммерческие и иные условия расчетов могут быть определены дополнениями и приложениями к настоящему договору.

Дополнением к договору от 10.11.2012 года стороны дополнили предмет договора «после слов «Федеральной таможенной службе РФ и ее структурным подразделениям дополнено Министерству внутренних дел, генеральной прокуратуре РФ и их структурным подразделениям возмещения причиненного вреда, а, в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, субьекта РФ или муниципального образования, права требования возмещения причиненного вреда к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Расходным кассовым ордером N 49 от 20.07.2011 компания Neptun International Lines S.A. в лице ФИО6 получила 100000,00 руб. по договору об уступке права требования от 04.04.2011.от ООО «Монерон». Расходный кассовый ордер не имеет необходимых реквизитов заполнения, включая паспортные данные получателя.

Распиской от 20.07.2011 года ФИО7, действующий от имени Neptun International Lines S.A. подтвердил, что получил от ФИО6 100000 руб. в счет оплаты по уступке прав требования от 04.04.2011 года (т.2, л.д. 95,96). Таким образом, оба документа противоречат друг другу и в силу законодательства об бухгалтерском учете не свидетельствуют о перечислении денежных средств в счет уступленного права.

Вместе с тем, сам договор не противоречит требованиям Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.10.2007 отделом дознания Камчатской таможни было возбуждено уголовное дело N 0503/71606 в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК по факту контрабандного перемещения рыболовного сейнера "Александра".(Оскар)

В ходе предварительного следствия задержанное РШ "Оскар", принадлежащее иностранной компании "NeptunInternationalLinesS.A." (Нептун Интернейшнл ФИО1), было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела N 0503/71606 в качестве вещественных доказательств, указанные действия оформлены протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2007, протоколом выемки от 19.10.2007.

20.10.2007 по акту приема-передачи товаров на ответственное хранение РШ "Оскар" было передано на ответственное хранение ООО "Камчатка Логистик Центр" на морском причале, расположенном в г. Петропавловск-Камчатский.

22.12.2009 года состоялся приговор суда, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч.1 УК РФ.

Истец полагает, что в связи с не обеспечением мероприятий по сохранности вещественного доказательства, судно «Оскар» затонуло, собственнику причинены убытки в размере его стоимости 12 039 000 руб. 00 коп.

Указанная оценка отличается от той, которая была положена в основу выводов суда по уголовному делу, однако, истец ее полагает обоснованной, поскольку она отличается от первоначальной только на 130000 руб. Оценка произведена без фактического осмотра судна, на оснований сведений и документов, представленных судовладельцем.

Свои доводы истец обосновывает требованиями Инструкции о порядке изъятия и учета. Хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 года с последующими изменениями и дополнениями.

Вместе с тем, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009 года т/х «Оскар», находящийся на ответственном хранении ООО «Камчатка Логистик Центр» возвращено владельцу. Протокол подписан ФИО7

Параграфом 13 Раздела III "Хранение вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества" Инструкции N 34/15 установлено, что при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Согласно параграфу 63 Инструкции N 34/15 вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле.

Вместе с тем, довод истца о том, что фактической передачи вещественного доказательства осуществлено не было, опровергается содержанием этого же протокола, в котором фактически содержится расписка в получении вещественного доказательства (указано «перечисленные в постановлении вещественные доказательства получил», подпись), а также приговором Находкинского городского суда.

Так, в приговоре от 22.12.2009 по делу N 1-1225-09 суд прямо указал на оставление у законного владельца иностранной компании "Neptun International Lines S.A." (Нептун Интернейшнл ФИО1) т/х "Оскар" (РС "Александрия"), возвращенного ему постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009.

Приговор вступил в законную силу, не обжалован.

Ссылки истца на то, что требованием заместителя Находкинского транспортного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 08.09.2008 года (т.1, л.д. 85-86) подтверждается обоснованность требований истца по заявленному иску судом отклоняются, поскольку указанный документ предшествовал вышеназванным приговору суда и постановлению о возврате вещественных доказательств, свидетельствуют о допущенных в ходе проведения расследования нарушениях, однако, их причинно-следственная связь с заявленными последствиями, стоимостная оценка которых является предметом спора по настоящему иску, истцом не доказана и из представленного доказательства не следует.

При заявлении требования о возмещении убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ истцу необходимо учитывать, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для признания иска обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.

руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 83195 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я.Гараева