Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» (далее – ответчик) об обязании ответчика предоставить ответы с ссылками на нормы права на ходатайства истца от 19.02.2020 и 20.02.2020.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая сроки рассмотрения дела, отсутствие причин неявки в суд, а также неявку представителя истца и в предварительное судебное заседание 23.06.2020.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что позиция Дисциплинарной комиссии не была сформирована, решений не принималось в связи с отложением заседания, при этом согласно Положению о Дисциплинарной комиссии в задачи Дисциплинарной комиссии не входит подготовка возражений на жалобу и составление текстов для официальных членов СРО ААС.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, истец является членом Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество».

В Дисциплинарную комиссию Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» 07.02.2020 поступила жалоба от Аудиторской палаты Санкт-Петербурга № 07 от 05.02.2020.

Согласно выписке из протокола заседания Дисциплинарной комиссии СРО ААС от 07.02.2020 № 100-ПЗ вышеуказанная жалоба принята к производству в соответствии с Порядком применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС, возбуждено дисциплинарное производство по жалобе в отношении члена СРО ААС ФИО1, о чем ответчик уведомил истца письмом от 13.02.2020 №1564/130220.

Истцом ответчику были поданы два ходатайства о разъяснении позиции СРО ААС от 19.02.2020 и от 20.02.2020.

28.02.2020 состоялось заседание Дисциплинарной комиссии СРО ААС.

Однако на заседании было принято решение об отложении рассмотрения дисциплинарного дела в отношении истца.

В обоснование поданного в суд иска истец указывает, что на указанную дату срок на рассмотрение ходатайств истек, что и послужило основанием для обращения с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, выполнение работ и т.д.).

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании членства первого в ассоциации, которые подлежат урегулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 4 ГК РФ, внутренними положениями ассоциации о членстве, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», а также иными специальными законами и подзаконными актами.

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Саморегулирование в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации.

Для целей названного Федерального закона под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности - физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 10 Закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества работы. Принципы осуществления внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.

Саморегулируемая организация аудиторов в соответствии с принципами осуществления внешнего контроля качества работы и требованиями к его организации устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность проверок, в том числе, проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

Согласно п. 8 и 9 ч. 1 ст. 6 Закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении её членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 и ст. 19 Закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

В саморегулируемой организации должны быть созданы специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации и орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно ст. 15.2.1. Устава СРО ААС Дисциплинарная комиссия является специализированным органом СРО ААС и создается для рассмотрения жалоб на действия членов СРО ААС, а также материалов о нарушениях членами СРО ААС при осуществлении своей деятельности требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторский деятельности, внутренних нормативных документов и Устава СРО ААС.

В СРО ААС утвержден Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС (Протокол Съезда № 11 от 26.05.2017), далее — «Порядок применения мер».

Рассмотрение жалоб в СРО ААС осуществляется в соответствии с Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС (ред. от 13.03.2020) (далее - «Регламент»).

В частности, для жалоб на действия (бездействие) членов СРО ААС установлено (п. 7.1. Регламента), что в течение 30 рабочих дней с момента поступления жалобы в СРО ААС Дисциплинарная комиссия осуществляет предварительную проверку жалобы.

Согласно п. 7.5, 7.5.4 Регламента в результате предварительной проверки жалобы Дисциплинарная комиссия СРО ААС вправе принять решение о принятии жалобы к рассмотрению в соответствии с Порядком применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС (далее — «Порядок применения мер»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Порядка рассмотрения дел основаниями возбуждения дисциплинарного производства являются:

1. Определение Дисциплинарной комиссии СРО ААС о принятии жалобы по результатам предварительного рассмотрения мотивированной жалобы на действия (бездействие) члена СРО ААС.

2. Письменное уведомление (сообщение, акт) любого органа или должностного лица СРО ААС о совершении членом СРО ААС дисциплинарного нарушения, предусмотренного настоящим Порядком.

При этом, ст. 6 Порядка применения мер установлены принципы дисциплинарного производства, одним из которых (ч. 6 ст. 6) прямо определено, что руководитель аудиторской организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершенные аудиторской организацией дисциплинарные нарушения.

На основании изложенного, Дисциплинарная комиссия, осуществляя предварительное рассмотрение жалобы на ООО «Айрин-Аудит», приняла решение о возбуждении дисциплинарного производства, в том числе, в отношении ФИО1, как руководителя ООО «Айрин-Аудит».

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу, какого-либо решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в СРО не принято, в связи с чем права, истца не могут быть признаны нарушенными, в том смысле, в котором это предполагается ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ.

Такого способа защиты как обязание ответчика предоставить ответы с ссылками на нормы права на ходатайства истца действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно Положению о Дисциплинарной комиссии, в задачи Дисциплинарной комиссии не входит подготовка возражений на жалобу и составление текстов для официальных членов СРО ААС.

Истец не лишен возможности защитить свои права в случае принятия дисциплинарным органом СРО какого-либо решения по результатам проверки, которое не будет отвечать интересам истца.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что на данный момент истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина