Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (194156, <...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 13931,35 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 13931,35 руб.

Определением от 11.03.2021. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

В частности в отзыве ответчик заявил о несоблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку принимает представленные в материалы дела копию претензии и списка внутренней почтовой корреспонденции с печатью Почты России как доказательства соблюдения заявителем предусмотренного АПК РФ претензионного порядка.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2021 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 11.05.2021 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения .

Как указывает заявитель,ФИО1 19.11.1969 г/р, уроженка г. Владивосток с 12.11.2018 по 30.06.2019 на основании удостоверения Ветерана боевых действий БД № 013192 от 24.10.2018 и личного заявления от 12.11.2018 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории - Ветеран боевых действий, предусмотренный пп. 1 п. 1 ч. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", имеющий права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - УПФР) в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

Как указывает заявитель, решением Комиссии Тихоокеанского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - Комиссия) от 28.03.2019 решение Комиссии от 24.10.2018 о выдаче ФИО1 удостоверения Ветерана боевых действий, имеющего права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", признано ошибочным, отменено, удостоверение БД № 013192 от 24.10.2018 признано недействительным в связи с отнесением ФИО2 к категории лиц, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем, по мнению заявителя, за период с 12.11.2018 по 30.06.2019 ЕДВ получена ФИО1 необоснованно.

Как полагает заявитель, Переплата ЕДВ возникла по причине неправомерного отнесения ФИО2 Комиссией к категории лиц. предусмотренной пп. 1 п. 1 ч. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и выдачи ей удостоверения Ветерана боевых действий БД № 013192 от 24.10.2018.

УПФР в целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 19.02.2021 уведомило Минобороны России ущербе и предложило добровольно произвести его возмещение. По настоящее время переплата ЕДВ не возмещена.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «Войсковая часть 62665» является юридическим лицом.

ФКУ «Войсковая часть 62665» создано путем изменения типа ФБУ Войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 января 2017 г. № з «Об изменении учредительных документов управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц».

Таким образом, орган управления (Управление) Тихоокеанского флота является созданным в установленном порядке юридическим лицом.

Удостоверение «Ветеран боевых действий» серии БД № 013192 было выдано ФИО1 на основании решения комиссии Тихоокеанского флота по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, назначенной приказом командующего Тихоокеанским флотом от 12 января 2018 г. № 16.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что в силу ст. 47 АПК РФ является основанием для замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Минобороны России полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФКУ «Войсковая часть 62665».

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности решениями суда по делам № А41-3103/2016, № А40-159211/2019.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (194156, <...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 13931,35 руб. – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Паршукова