Решение № А40-4812/2021-146-30 от 16.03.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании незаконным Постановление от 28.12.2020 № 06019/20/75898 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14  КоАП РФ.

Определением от 19.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16.03.2021.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.03.2021 в материалы дела от заявителя в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором заинтересованное лицо  возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением № 06019/20/75898 от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ (далее - Постановление) Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее - Управление, административный орган), АО «Почта Банк» (далее - Банк) было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Позиция заявителя мотивирована тем, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Управлением без надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 находится исполнительное производство № 9435/19/06019-ИП, возбужденное 26.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №019340002 от 31.05.2019, выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу № 2-272/2019, вступившему в законную силу 06.05.2019, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 809 470,50 руб., в отношении должника ФИО3 М-Б. в пользу взыскателя ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое для исполнения направлено в АО «Почта Банк».

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Почта Банк» направлен запрос о предоставлении информации по движению денежных средств на счете должника.

13.10.2020 от АО «Почта Банк» поступила информация (исх №09-215276 от 21.09.2020) согласно которой установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполняется частично, остаток не списанных денежных средств на счете должника за период с 06.09.2018 по 18.09.2020 составил 231 123,02 руб.

16.10.2020 за исх. № 06019/20/69665 судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Почта Банк» направлен запрос факсимильной связью (8 495 6465814, доб. 1050), на электронный адрес АО «Почта Банк» (welkome@pochtabank.ru), а также оригинал продублирован почтовой связью с предложением в срок до 20.10.2020 предоставить подробную информацию по факту неисполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №9435/19/06019-ИП.

Согласно ответу АО «Почта Банк» (№09-247009 от 23.10.2020) на указанный счет должника поступают социальные выплаты, которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканию не подлежат.

Вместе с тем, согласно ответу Пенсионного фонда РФ Центр НПВП ПФР РИ
(18.11.2020 №01-08/2767) с пенсии должника ФИО3 М-Б. производятся ежемесячные
удержания с 20.06.2019 в размере 50% (основание пенсии — инвалидность 2 группы).

При этом, данный вид пенсии не относится к доходам, указанным в ст.101 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что требования изложенные в постановлениях судебного пристава — исполнителя АО «Почта Банк не исполнил, документы, подтверждающие невозможность исполнения требований в силу уважительности причин, судебному пристав — исполнителю не представлены.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, в нарушение закона Банк не исполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, его действия правомерно квалифицированы судебным приставом-исполнителем по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела исполнительного производства установлено, что в адрес АО «Почта Банк» 04.12.2020 направлено извещение о вызове к судебному приставу -исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении АО «Почта Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации на 16.12.2020. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38600154051038 извещение истцом получено 15.12.2020. В связи с тем, что законные представители не явились, протокол составлен в их отсутствие.

16.12.2020 в адрес АО «Почта Банк» направлено извещение о необходимости явки 28.12.2020 к судебному приставу - исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации в отношении АО «Почта Банк», Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38600154062195, указанная корреспонденция получена истцом 25.12.2020. В связи с тем, что законные представители в установленное время не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Какие- либо документы, подтверждающие отсутствие объективной возможности участия законных представителей АО «Почта Банк», в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РИ не поступали.

Постановлением от 30.04.2013 АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Банка возможности для недопущения нарушения требований вышеприведенных норм, равно как и доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст.210, 211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.3 ст. 17.14, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ,  и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Почта Банк»о признании незаконным и отмене Постановления от 28.12.2020 № 06019/20/75898 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14  КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   В.А. Яцева