Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЛОРБЕРГ РУ", 140170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "САНСПЕКТР", 111024, <...>, ЭТ 3 ПОМ V К 20 О 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***> о взыскании 309 755 руб. 39 коп., составляющих в том числе: сумму предоплаты по договору купли-продажи от 29.09.2020г. №778 в размере 305 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020г. по 08.02.2021г. в размере 4 505 руб. 39 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения 305 250 руб. 00 коп. за период с 05.10.2020г. по день принятия судом решения по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывая на то, что ООО "САНСПЕКТР" никогда не состояло и не состоит в договорных отношениях с истцом, никаких счетов на оплату в адрес истца со стороны ООО "САНСПЕКТР" не выставлялось, денежные средства от истца на действующий счет ответчика не поступали.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, платежным поручением №435 от 30.09.2020 и на основании предварительно выставленного ООО «САНСПЕКТР» счета истцом в адрес ответчика на расчетный счет <***> в Филиале «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО "АЛЬФА-БАНК», г. Санкт-Петербург, были перечислены денежные средства в сумме 305 250 руб.

Расчеты проводились по договору купли-продажи от 07.10.2020 № 778 между ООО «САНСПЕКТР» (продавец) и ООО «АРМОС-БЛОК» (покупатель).

Фактически, отгрузка в адрес истца произведена не была, ввиду чего 12.10.2020 истец обратился к ООО «САНСПЕКТР» с претензией о незамедлительной поставке товара по договору.

Поскольку требования покупателя продавцом исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальныхдействий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащимобществу.

ООО "САНСПЕКТР" было создано 08.05.2018 и осуществляет оптовую торговлю прочими строительными материалами иизделиями.

Генеральным директором и единственным учредителем ответчика является ФИО2.

Как указывает ответчик, последний никогда не занимался и не занимается торговлей тканями и неткаными полотнами, в том числе, «Спанбонд», ни оптом, ни в розницу.

С момента создания ООО "САНСПЕКТР" осуществляет безналичные расчеты со всеми контрагентами исключительно по договору банковского счета с ПАО «Сбербанк России», г. Москва, где и осуществляется деятельность общества.

Счетов в других банках ответчик никогда не имел и не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика, а также лично ФИО3, пояснили, что как только узнали о существовании счета № <***> в Филиале «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», г. Санкт-Петербург, незамедлительно обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» для приостановления операций по счету и выяснения подробностей его открытия.

Как следует из представленных АО «АЛЬФА-БАНК» по данному факту документов, счет клиента № <***> был открыт по Системе «Альфа-Офис» неустановленными лицами, используя персональные данные генерального директора ООО "САНСПЕКТР" и учредительные документы общества.

Так, суду были представлены: подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 18.09.2020; Устав ООО "САНСПЕКТР"; карточка с образцами подписей и оттиска печати, использованных при открытии расчетного счета; подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг; решение № 1 Единственного учредителя ООО "САНСПЕКТР"; копия паспорта ФИО2

Визуальный осмотр этих документов и сравнение с документами, прошедшими государственную регистрацию в ЕГРЮЛ, документами, подтверждающими личность ФИО2, показал следующее: оттиск печати и подпись - отличаются от подлинных печати и подписи генерального директора ФИО2; паспортные данные, их расположение на документе, указание органов, зарегистрировавших официальные сведения в отношении ФИО2, не совпадают с действительными.

Ответчик также обратился в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, открывшим данный счет, а также о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что наличие договорных отношений между сторонами спора документально не подтверждено; надлежащие доказательства подписания генеральным директором ответчика договора, спецификации к нему и счета на оплату не представлены; расчетный счет, на который были переведены искомые денежные средства, не принадлежит ответчику; доказательства получения обществом «САНСПЕКТР» денежных средств от общества «ЛЮРБЕРГ-РУ» и распоряжения ими отсутствуют.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 183, 506, 510, 513, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом перечисления денежных средств ответчику и возникновения на его стороне неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования по иску отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ЛОРБЕРГ РУ", 140170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков