Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западная МРОЭО «Зеленый крест» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Росприроднадзора от 01.08.2013 г. № 481 об утверждении положительного заключения по материалам проекта технической документации «Установки (комплексы) КТО-50 для термического уничтожения отходов» ЗАО «Безопасные технологии».

В обоснование заявленных требований ООО «АИР» ссылается на то, что в нарушение положений ФЗ № 174 от 23.11.1995 г. Администрация МО Черная речка исключила повторные общественные обсуждения по оценке воздействия на окружающую среду проекта технической документации «Установки (комплексы) КТО-50 для термического уничтожения отходов» из процедуры сбора материалов для проведения ГЭЭ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

ЗАО «Безопасные технологии» представило суду отзыв на заявление, в котором полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушений прав и интересов заявителя.

Третье лицо МО «Муниципальный округ Черная речка» не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2013 № 89 по результатам государственной экологической экспертизы утверждено отрицательное заключение по материалам проекта технической документации «Установки (комплексы) КТО-50 для термического уничтожения отходов» ЗАО «Безопасные технологии».

По результатам повторной экспертизы в соответствии с приказом Росприроднадзора от 01.08.2013 г. № 481 утверждено положительное заключение.

Северо-Западная МРОЭО «Зеленый крест», не согласившись с вынесенным распоряжением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об экологической экспертизе») дано понятие экологической экспертизы, под которой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно ст.9 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госэкомологии России от 16.05.2000 г № 372 (далее Положение об ОВОС), общественные обсуждения - это комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

В силу пункта 4.7 Положения об ОВОС на этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду уточняется план мероприятий по ходу общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности, в том числе о целесообразности (нецелесообразности) проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду.

При принятии решения о форме проведения общественных обсуждений, в том числе общественных слушаний, необходимо руководствоваться степенью экологической опасности, намечаемой хозяйственной и иной деятельности, учитывать фактор неопределенности, степень заинтересованности общественности.

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что компетентным органом по организации и проведению общественных обсуждений являются органы местного самоуправления, также не предусмотрена безусловная обязанность органов местного самоуправления организовывать общественные обсуждения.

Как следует из материалов дела, общественные обсуждения были проведены в формате общественных слушаний 28.05.2012г. В соответствии с Постановлением главы муниципального образования «Муниципальный округ Черная речка» от 12.04.2012г. № 2 «О проведении общественных обсуждений (в формате общественных слушаний) предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду проекта технической документации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов».

При проведении общественных обсуждений информация была опубликована в газетах: «Российская газета» от 24.04.2012г. № 90 (5763); «Петербургский дневник» от 26.04.2012г. № 16 (382); «Черная речка» № 3 (ОИ) апрель 2012г.

Результатом общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) является заключение муниципального образования «Муниципальный округ Черная речка» № 01-10/56/1 от 28.05.2012г. о результатах общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду проекта технической документации «Установки (комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов», в котором отмечено об одобрении предварительного варианта по оценке воздействия на окружающую среду проекта технической документации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов» и рекомендации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов» к применению.

Замечания и предложения от граждан и общественных организаций по проекту технической документации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов», в том числе по технологии термического обезвреживания отходов, в период до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения не поступали.

Приказом от 22.02.2013г. № 89 Росприроднадзором утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы материалов проекта технической документации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов». Замечания, указанные в заключении касательно проекта технической документации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов» были устранены.

Материалы обсуждений указанного объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, организованных органом местного самоуправления, были представлены заказчиком государственной экологической экспертизы - ЗАО «Безопасные технологии» в следующем составе:

копия Постановления главы муниципального образования «Муниципальный округ Черная речка» от 12.04.2012г. № 2 «О проведении общественных обсуждений (в формате общественных слушаний) предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду проекта технической документации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов»;

копии публикаций о проведении общественных обсуждений в газетах: «Российская газета» от 24.04.2012г. № 90 (5763); «Петербургский дневник» от 26.04.2012г. № 16 (382); «Черная речка» № 3 (ОИ) апрель 2012г.;

копия протокола заседания общественных слушаний от 28.05.2012 № 1;

копия заключения муниципального совета муниципального образования «Муниципальный округ Черная речка» от 28.05.2012г. № 01-10/56/1 о результатах общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду проекта технической документации «Установки (Комплексы) КТО-50 для термического обезвреживания отходов», проведенных 28.05.2012г.;

копия письма Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Черная речка» от 14.05.2013 № 3-10/1025.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" Росприроднадзор, как федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизе, не вправе запрашивать у лица, представившего на экспертизу материалы объекта экспертизы, материалы обсуждений объекта экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органом местного самоуправления. В случае, если лицо, представившее на экспертизу материалы объекта экспертизы, не представило материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями) по собственной инициативе, соответствующий запрос должен быть направлен Росприроднадзором в орган местного самоуправления.

Позиция органа местного самоуправления - администрации муниципального образования "Муниципальный округ Черная речка" об отсутствии необходимости проведения повторных слушаний проекта технической документации "Установки (комплексы) КТО-50 для термического уничтожения отходов" отражена в представленном ЗАО "Безопасные технологии" письме указанного органа местного самоуправления от 14.05.2013 № 3-10/1025 (прилагается), подготовленном с учетом п.4.7 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372, что исключило направление запроса в орган местного самоуправления.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми актами и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно приказ ответчика по выполнению возложенной на него государственной функции нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об экологической экспертизе», заявление Северо-Западной Межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый крест» о признании незаконным приказа Росприроднадзора от 01.08.2013 г. № 481 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова