Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сувенир» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве №3020 от 21.02.2013 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и решения от 02.04.2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №3020.

В обоснование заявленных требований ООО «Сувенир» указывает, что в действительности иностранный гражданин привлечен менеджером магазина и не имеет к заявителю никакого отношения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил заверенные копии материалов административного дела в отношении заявителя, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

С учетом обжалования оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу, суд признает соблюденным установленный процессуальный срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статьей 23.67 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители структурных подразделений УФМС России по Московской области вправе рассматривать дела о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22.05.2012г. на основании распоряжения № 262 от 22.05.2012г. сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <...>.

На момент проведения проверочного мероприятия выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имеющего разрешения на работу. Из полученных в ходе проверки документов, ответчиком установлено, что хозяйственную деятельность по адресу проверки осуществляет ООО «Сувенир».

По итогам проверки административным органом составлены протокол осмотра, акты проверки, фототаблица, взяты объяснения.

По факту выявленного правонарушения миграционной службой в отношении общества составлен протокол от 30.07.2012г. серии МС №0970903 на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 21.02.2013 года №3020 ООО «Сувенир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

Поданная жалоба общества на вынесенное постановление оставлена без удовлетворения решением заместителя начальника УФМС России по г.Москве от 02.04.2013г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Факт привлечения к трудовой деятельности выявленного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу ООО «Сувенир» без разрешения на работу подтверждаются актом проверки №262 от 28.05.2012г., протоколом об административном правонарушении от 30.07.2012г. серии МС №0970903, объяснениями выявленного иностранного гражданина, менеджера ООО «Сувенир». Из составленных процессуальных документов следует, что гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 устроилась на работу в магазине сувенирной продукции ООО «Сувенир» 22.05.2012г. в качестве продавца сувенирной продукции. На момент проверки иностранная гражданка осуществляла продажу сувениров клиентам магазина ООО «Сувенир».

В то же время, общество указывает, что допуск иностранной гражданки к работе осуществила менеджер общества ФИО2 Руководство общества не поставлено в известность о привлечении иностранной гражданки к труду, в связи с чем, отсутствует вина общества во вмененном правонарушении.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Ввиду установления факта осуществления трудовой деятельности иностранной гражданки без разрешения на работу в г.Москве, суд полагает необходимым отметить, что указание общества о привлечении иностранной гражданки менеджером ФИО2 без ведома общества и отсутствие по этой причине вины общества свидетельствует о неправильной организации работы заявителем и устранения его от контроля за деятельностью общества, переложении ответственности за нарушение законодательства на самих работников. Кроме того, суд отмечает, что привлечение иностранной гражданки было напрямую связано с осуществлением хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, административный орган установил факт привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации на территории г.Москвы без разрешения на работу и правомерно привлек ООО «Сувенир» к административной ответственности.

Заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений и ошибочности выводов административного органа.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Что касается требования заявителя о признании незаконным и отмене решения от 02.04.2013г. по жалобе на оспариваемое постановление, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку решением подтверждена законность и обоснованность постановления административного органа. При принятии решения, заместителем начальника УФМС России по г.Москве в полной мере проверены и оценены выводов, содержащихся в оспариваемом решении.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сувенир» (ИНН <***>, местонахождение 119002, <...>) о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве №3020 от 21.02.2013 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и решения от 02.04.2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №3020, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова