Гражданский кодекс часть 1

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес:105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,(дата государственной регистрации в качестве юридического лица:22.10.2013)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:107174, <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>,дата регистрации в качестве юридического лица:23.09.2003)

о взыскании 299 160 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"о взыскании 299 160 руб. 75 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.04.2016г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 10.05.2016г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте, апреле, мае, июле, августе 2015 года ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности вагоны №№ 52145927, 56740582, 52218807, 53427464, 50797323, 50074657, 58658873, 58036765, 50611029 по неисправности колёсных пар «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107), вагон № 51036168 по неисправности колёсных пар «тонкий гребень» (код неисправности - 102), вагон № 55421358 по неисправности «сдвиг буксы» (код неисправности - 151).

АО «ПГК» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов:

№№ 56740582, 53427464, 50797323, 50074657, 51036168, 58658873, 58036765, 50611029, 55421358 в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013; №№ 52145927, 52218807 на предприятии ООО «Раф Сервис» в рамках договора № ДР/ФКрс/ФВ-338/13 от 10.12.2013.

ля совместного комиссионного осмотра колесных пар вагонов №№ 56740582, 53427464, 50797323, 50074657, 51036168, 58658873, 58036765, 50611029, 55421358, 52145927, 52218807 и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО «РЖД», в адрес перевозчика были направлены телеграммы. ОАО «РЖД» не направило уполномоченных представителей на место осмотра колесных пар. Присутствующие на ПТО, ППВ должностные лица ВЧДЭ-1, ВЧДЭ-7, ВЧДЭ-8 ОАО «РЖД» от подписи актов осмотра колесных пар отказались.

В результате осмотра 11-ти вагонов было установлено, что на 15 колёсных парах, отцепленных по неисправностям: «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107), «тонкий гребень» (код неисправности - 102), «сдвиг буксы» (код неисправности - 151), фактически обнаружены «ползуны на поверхности катания», образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин.

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колёсных пар, с приложением фотоматериалов.

В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007», утвержденным ОАО «РЖД» 07.12.2007 года «ползун» является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

В соответствие с пунктами 2 и 6 «Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277», утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года № В-705у и от 19.02.1998 года № В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

АО «ПГК» как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО «РЖД».

Следовательно, ОАО «РЖД» повредило вагоны собственности АО «ПГК» посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

При этом в результате обточки поверхности катания колесной пары она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной.

АО «ПГК» понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колёсных пар, затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика. Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, определен расчетным способом по ценам, установленным договором между ОАО «РЖД» и ПГК.

Статья 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лиц авагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Перевозчику ОАО «РЖД» до обращения в арбитражный суд было направлено 11 претензий на возмещение затрат АО «ПГК» на общую сумму 299 160 (Двести девяносто девять тысяч сто шестьдесят) рублей 75 копеек, а именно: претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-305/15 от 16.11.2015 на сумму 22 218,97 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-306/15 от 16.11.2015 на сумму 53 416,05 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-307/15 от 16.11.2015 на сумму 20 687,17 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-308/15 от 16.11.2015 на сумму 14 162,54 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-309/15 от 23.11.2015 на сумму 30 453,25 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-310/15 от 23.11.2015 на сумму 39 059,97 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-311/15 от 24.11.2015 на сумму 22 819,94 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-312/15 от 24.11.2015 на сумму 26 138,60 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-313/15 от 24.11.2015 на сумму 30 206,16 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-314/15 от 24.11.2015 на сумму 21 782,42 рублей; претензия № АО-ИД/ПР/ФКрс-315/15 от 24.11.2015 на сумму 18 215,68 рублей. Данные претензии вручены нарочным способом, о чём свидетельствует

присвоенный входящий номер с указанием даты вручения на титульном листе письма «О передаче претензий» от 25.11.2015 № АО-ИД/ФКрс/ФДВ-29/15.

Претензионные требования АО «ПГК» были отклонены письмом № Исх. -980/КрДИВ от 10.12.2015.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Согласно ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения. В ст. 15 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Для взыскания стоимости ремонта, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Причём все обстоятельства должны быть доказаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Ответчик считает, что факт ненадлежащего исполнения им обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, документально (надлежащими допустимыми доказательствами) не доказан истцом.

Согласно исковому заявлению и представленным истцом доказательствам, спорные вагоны были отцеплены по неисправности - 107 - выщербина обода колеса, 102 - тонкий гребень, 151 - сдвиг буксы.

Указанные действия по забраковке вагонов соответствуют обязанности по контролю за технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов согласно статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), а также пункту 7 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.012.2005 (К ЖА 2005) с изменениями по состоянию на 14.03.2013 (далее - Классификатор К ЖА 2005).

Классификатор К ЖА 2005 относит: неисправность «выщербина обода колеса» к коду 107, неисправность «сдвиг буксы» к коду 151, данные наименования неисправностей и их кодов указаны в уведомлениях формы ВУ-23М на каждый отремонтированный вагон.

Как видно из содержания Классификатора К ЖА 2005 причинами возникновения неисправности «выщербина обода колеса» с кодом 107, ползун - с кодом 106 отнесены к коду возникновения причин - 2, то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Внесение в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005) указанных изменений и дополнений осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами раздела 3 Классификатора «Порядок ведения классификатора».

Внесения изменений по коду неисправности 107, 106 за весь спорный период не вносились, причина возникновения неисправности грузового вагона — 2 — эксплуатационная.

При этом под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Произведенные работы в отношении указанных вагонов были связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, следовательно, обнаруженные технические неисправности по коду «107» не находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика.

Довод истца о том, что фактически на месте выщербин имеется ползун, с последующим образованием выщербины, носит предположительный характер.

Представителем АО «ПГК» представлены акты осмотра, составленные в одностороннем порядке, осмотр производился единолично, не комиссионно, работником, не обладающим специальными знаниями и навыками по осмотру колесных пар грузовых вагонов. Из акта осмотра невозможно определить какая у представителя АО «ПГК» должность, квалификация. Кроме того, никто кроме него, в акте не расписался, что делает указанное доказательство недопустимым, все, что описано в акте лишь предположение истца. Фотоматериал, представленный АО «ПГК» не соответствует выводам, сделанным в акте.

Представленные истцом акты осмотра колёсных пар не содержат сведений об обнаруженных истцом «ползунах», их размерах. Не представлено сведений о поверке средств измерений, использованных при осмотре колёсных пар.

АО «ПГК» являясь собственником вагонов и в качестве своей основной деятельности занимаясь оперированием грузовых вагонов, не имея в своём составе ремонтных депо и соответствующих специалистов, разрешения на проведения ремонтных работ определил самостоятельно вид неисправности колёсных пар и причины её возникновения, тогда как сам истец в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. Советом по железнодорожному транспорту от 21-22 мая2009 г . № 50 указывает, что неисправность вагонов при отцепке определят работник вагонного хозяйства, а не представитель собственника вагона, не обладающий специальными полномочиями на проведение таких работ.

В соответствии с Инструкцией МПС России от 20.06.2003 N ЦВ-944 по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, для проверки состояния и своевременного изъятия из эксплуатации колесных пар с неисправностями, угрожающими безопасности движения поездов, а также для контроля за качеством подкатываемых и отремонтированных колесных пар установлена система осмотра и освидетельствования, состоящая из: осмотра колесных пар под вагонами; обыкновенного освидетельствования; полного освидетельствования.

Осмотр колесных пар под вагонами должны производить осмотрщики вагонов или работники других служб, имеющие права осмотра вагонов, а при текущем отцепочном ремонте - мастера и бригадиры. Указанные лица должны при поступлении на работу, а в дальнейшем один раз в два года, сдавать испытания в знании правил и инструкций.

Обыкновенное и полное освидетельствование колесных пар разрешается производить лицам, испытанным в знании настоящей Инструкции, технологического процесса и организации ремонта колесных пар и получившим право на выполнение этих работ.

Лицам, сдавшим испытания, выдается удостоверение по форме, указанной в приложении 4 к настоящей Инструкции. Проверочные испытания для таких работников проводятся ежегодно.

Удостоверения на право производства полного и обыкновенного освидетельствования колесных пар должны иметь: в отделениях железных дорог - начальники отделов вагонного хозяйства и их заместители; в вагонных депо, вагоноколесных мастерских - начальники вагонных депо, вагоноколесных мастерских, их заместители, главные инженеры, старшие приемщики и приемщики вагонов, начальники пунктов технического обслуживания, старшие осмотрщики вагонов, связанные с подкаткой колесных пар, мастера и бригадиры колесных и роликовых цехов, мастера и бригадиры по подкатке, мастера и бригадиры текущего отцепочного ремонта и технологи колесно-роликовых цехов; на ремонтных заводах - главные инженеры и их заместители, начальники колесных и роликовых цехов и их заместители, начальники отдела технического контроля (ОТК) и их заместители, главные технологи, технологи, мастера, бригадиры, инспектора и контролеры ОТК колесных цехов, заводские инспектора-приемщики; на вагоностроительных заводах - заводские инспектора-приемщики соответствующих департаментов МПС России.

Согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524 мм), утв. протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г. № 57 перед всеми видами ремонта колёсных пар определяется их ремонтопригодность, причины повреждений уполномоченными специалистами поверенными средствами измерения и допускового контроля. Указанные выше работы разрешается производить лицам, сдавшим экзамены на знание Руководящего документа и получившим право на выполнение этих работ, что подтверждается удостоверением установленного образца. Освидетельствование колёсных пар имеет право проводить предприятие, получившее разрешение на такие работы, имеющее специальное оборудование, приспособления и инструменты.

Полномочия и квалификацию своих работников на право определения новых видов неисправностей (дополнительно к выявленным осмотрщиком вагонов) грузовых вагонов и их причины истец не подтвердил.

События, которые служат основанием для возмещения причинённого ущерба должны, согласно ст. 119 УЖТ РФ быть подтверждены определёнными доказательствами: «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами». Данные документы должны быть допустимыми, составленными с соблюдением нормативных требований.

Необходимых, документов, предусмотренных Руководящим документом истцом не представлено.

Довод истца о том, что ползуны являются повреждением термомеханического характера, следовательно, они образуются вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава носит предположительный характер.

Ссылка Истца на классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 не может являться доказательством, подтверждающим вину Ответчика.

Классификатор К ЖА 2005 выделяет две причины появления ползунов: код 106 -ползун на поверхности катания - эксплуатационная неисправность код 2, код 116 -ползун на поверхности катания на одном колесе - повреждение код 3.

В пункте 2.5 Классификатора К ЖА 2005 указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования

В Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 «ползун» определяется как «термомеханическое повреждение поверхности катания бандажа или безбандажного колеса».

Таким образом, вышеуказанный классификатор рассматривает ползун как повреждение - код неисправности 116 по Классификатору К ЖА 2005.

В нашем случае спорные вагоны были отцеплены по неисправности - 107 -выщербина обода колеса, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Именно по этой причине не составлялись акты-рекламации, которые в соответствии с приказом Минтранса России от 25.12.2006 г. № 163 «Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учёта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий» составляются для применения ст. 105 УЖТ РФ и определяют виновного лица в возникновении неисправностей вагонов - (составляются такие акты по технологическим неисправностям и в случае повреждения вагонов - коды 1,3 по классификатору). С требованием составления таких актов АО «ПГК» не обращалось к ответчику. Оплата стоимости проведённого текущего отцепочного ремонта вагонов, отцепленных по эксплуатационным неисправностям (по цифровому коду 2) является обязанностью собственника, что подтверждается существующей судебной практикой.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Ссылка истца на классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 не может являться доказательством, подтверждающим вину ответчика.

В силу статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Указанная норма не содержит ссылки на локальные акты юридических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2015г. по делу No 302-ЭС15-4931 согласился с позицией судов нижестоящих инстанций, о том, что локальные акты ОАО «РЖД» носят рекомендательный характер.

Как видно из содержания Классификатора К ЖА 2005 неисправности «выщербина обода колеса» с кодом 107 и «ползун на поверхности катания» с кодом 106 отнесены к коду

- 2, то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Возможные причины образования данных неисправностей классификатором К ЖА 2005 не указываются.

Кроме того классификатор 1.20.001-2007 является локальный актом ответчика, который утверждён для внутренней работы организации - владельца инфраструктуры. I «Область применения» - классификатор 1.20.001-2007 предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий -филиалов ОАО «РЖД» и распространяется на колесные пары типа РУ1-957 и РУ1Ш-957 пассажирских и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. Применение настоящего классификатора сторонними организациями оговаривается в договорах (соглашениях) с ОАО «РЖД». Классификатор 1.20.001-2007 может лишь дополнять или комментировать классификатор КЖА 2005, но не изменять его.

Кроме того, согласно разделу 3 Классификатора 1.20.001-2007 он содержит требования следующих технических и нормативных документов, которые в период отцепки вагонов и в настоящее время утратили свою силу:

- ЦРБ/756 (с изменениями), 2000 г. «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»; утратили силу в связи с ведением в действие Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранс РФ от 21.12.10 № 286,

- ЦВ/3429, 1976 г. «Инструкция по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар»; -ЗЦВРК, 1998 г. «Инструктивные указания по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками»; - утратили силу, взамен принят Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, утв. утв.Советом ЖД-администраций 16-17.10.2012, введён приказом Минтранс РФ от 31.10.2012 г. №391

-ЦВ РК-6, 1986 г «Инструкция по организации ремонта колесных пар в вагоноколесных мастерских и вагонных депо» отменена в связи с введением с 01.01.2012 г. в действие Руководящего документа по организации ремонта колёсных пар в вагоноколесных мастерских и вагонных депо утв. утв.комиссиейм ЖД-администраций 20-22.04.2011 г -ЦВ-201-98, изменения No 1,21998 г. «Инструкция по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов»;взамен принята Инструкция по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утв. Советом ЖД-администраций 30.05.08,

-РД 32 ЦВ 058-97 «Методика выполнения измерений при освидетельствовании колесных пар вагонов колеи 1520 мм»;

-ТИ 32ЦВ-ВНИИЖТ-86, изменения «Технологическая инструкция по упрочнению накатыванием роликами осей колесных пар вагонов» утратила силу в связи с введением в действие Технологической инструкции по упрочнению накатыванием роликами осей колёсных пар вагонов, утв. решением 59 заседания Соета ЖД-администраций 19-

20.11.2013г.;

-ПР 07.07-98 «Типовое положение по организации работ по неразрушающему контролю на предприятиях, производящих ремонт и модернизацию вагонов всех типов»; 1.20.001-2007-6-ПР32ЦВ 001-95 «Методические указания, калибровка средств измерений и контроль средств допускового контроля колесных пар вагонов»;-РД 0709-1997, изменения No 1,2,3; ТИ 07.26-01; ТИ 07.27.01 Руководство по комплексному ультразвуковому контролю колесных пар вагонов»;-РД 32.174-2001 «Неразрушающий контроль деталей вагонов. Общие положения»; РД 32.159-2000 «Магнитопорошковый метод неразрушающего контроля деталей вагонов»; РД 32.150-2000 «ФИО1 метод неразрушающего контроля деталей вагонов» руководство по комплексному ультразвуковому контролю колесных пар вагонов, программируемым дефектоскопом «Пеленг» УД2-102;-Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю осей колесных пар вагонов программируемым дефектоскопом «Пеленг» УД2-102 - отменены в связи с введением в действие ПР ПК В.1-2012 «Правил по неразрушающему контролю вагонов, их деталей и составных частей при ремонте», утв. протоколом заседания совета ЖД-администраций 01.01.2012 г.

Таким образом, локальный акт ОАО «РЖД» - классификатор 1.20.001-2007 утратил свою силу в связи с изданием и ведением на территории Российской Федерации Руководящиего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, имеющий равную с классификатором К ЖА 2005 юридическую силу. Оба этих нормативных документа содержат сведения об эксплуатационной природе таких неисправностей вагонов, как выщербина и ползун (код. 107,106), и не содержат сведения о возможных причинах их образования!!!, в том числе зависящих от перевозчика - ОАО «РЖД». Следовательно, вину ответчика в повреждении каждого вагона, рассматриваемого по настоящему делу не может презюмироваться, элементы состава убытков истец должен доказывать надлежащими доказательствами, предусмотренными, в том числе, и действующими, выше перечисленными нормативными актами или экспертным заключением.

Кроме того, истец, обосновывая требования, указывал, что причиной возникновения ползунов явилось трение колеса по рельсу в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправности тормозного оборудования вагона или локомотива. При этом отсутствует документальное подтверждение неисправности тормозного оборудования. Рассматриваемые вагоны не отправлялись в ремонт по причине неисправности тормозов. Поэтому данные доводы никак истцом не доказаны. Истец ложно заявляет, что Классификатор 1.20.001-2007 указывает на вину ОАО «РЖД» в образовании указанной неисправности - данного вывода в документе нет.

Кроме того, вагон 55421358 был забракован по неисправности 151 - сдвиг буксы. По факту указанной неисправности был составлен акт-рекламация №143/11 от 28.08.15 года. Независимой комиссией дано заключение о причинах появления дефектов. Установлено виновное предприятие, нарушившее требование нормативных документов при проведении текущего ремонта колесной пары.

Кроме того, по результатам осмотра колесной пары 55421358 был составлен план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла (план составлен в Вагонном ремонтном депо Иланская Новосибирского филиала ОАО «ВРК-1 25.08.2015 года). Независимой комиссией с участием представителей АО «ВРК-1» было зафиксировано, что колесная пара не имеет неисправности на поверхности катания, такие как ползуны, навары (п. 14.6)

При этом ответчик ходатайствует о приобщении к материалам судебного дела письмо от 29.02.2016 г. № 115 независимой организации - Политехнического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 16.08.2007 г. № ДЭ-00-007772), согласно которому на основании только визуального осмотра можно сделать выводы только о видах повреждений колёсных пар при полном установлении их внешних признаков. Для установления однозначного механизма возникновения «выщербин», которые могут иметь различную природу, необходимо проведение дополнительных исследований, в частности диагностическое.

Истцом в отношении всех рассматриваемых вагонов заявлены убытки, составляющие стоимость колёсной пары до обточки и после обточки (по ширине обода колеса). Однако не представлено доказательств несения расходов на заявляемую сумму убытков после обточки колеса: нет доказательств оплаты колёсных пар при покупке, факт оплаты колёсной пары с меньшим диаметром при продаже после обточки результат обточки с определением новых размеров обода колеса. Цена покупки колёсных пар перевозчиком не может служить доказательством несения убытков АО «ПГК». Не понятно в чём состоят убытки истца, если обточка колеса является необходимым способом устранения выявленной выщербины обода колеса, после обточки колеса либо продаются с получением АО «ПГК» дохода, либо устанавливаются под другой вагон, также собственности истца. Сумма 140209 по 11 вагонам по графе 14 также как и остальная сумма убытков заявлена необоснованно.

Дополнительно по колесной паре 0186-014471-1988: снята с вагона 51036168 с характеристиками 54-50/919-910 ЦКК ТУ-0943 157-01124328 2003 24.08.2015 года. 05.09.2015 года указанная колесная пара была подкачена под вагон 52122546. Толщина обода согласно РДВ от 05.09.2015 года составила 49-45, а не 39-35, как указал истец, стоимость колесной пары 21918 рублей, разница в стоимости составила 4764 рублей.

По колесной паре 1175-476449-1972 (вагон 58658873): сравнивая первоначальную толщину обода и определяя толщину обода после обточки, истец ссылается на рдв от 05.08.2015 года, тогда как там установлена совсем иная колесная пара 1175-047644-05.

по колесной паре 1164-002020-2010: снята с вагона 56740582 с характеристиками 64-60/939-930 ЦКК ГОСТ-2004 09.03.2015 года. 16.04.2015 года указанная колесная пара была подкачена под вагон 67322560. Толщина обода согласно РДВ от 16.04.2015 года составила 44-40-, а не 39-35, как указал истец, стоимость колесной пары 16575 рублей, по колесной паре 1164-002154-2010: снята с вагона 56740582 с характеристиками 64-60/939-930 ЦКК ГОСТ-2004 09.03.2015 года. 01.05.2015 года указанная колесная пара была подкачена под вагон 58034505. Толщина обода согласно РДВ от 01.05.2015 года составила 59-55, а не 54-50, как указал истец, стоимость колесной пары 30388 рублей, разница в стоимости составила 23021 рублей (по двум колесным парам).

По колесной паре 0005-018459-80: снята с вагона 58036765 06.04.2015 года с толщиной обода 59-55. В акте общей формы №396 от 29.05.2015 года указанной колесной пары нет (такого номера колесной пары нет, та колесная пара, на которую ссылается истец имеет номер 5-18458-1980. Кроме того, 17.06.2015 года колесная пара с номером 0005-018458-80 была подкачена под вагон 54368220 и она имела толщину обода 49-45, а не 44-40, как заявляет истец.

По колесным парам 0039-026791-08, 0005-873341-04, снятых с вагона 50611029 29.08.2015 года: согласно акту выполненных работ 529609 от 04.09.2015 года, на которые ссылается истец, указанным колесным парам обточка не проводилась, текущий ремонт колесной паре 0005-873341-04 не проводился (в акте не отражено).

Таким образом, выщербина (107), ползун (106) являются результатом естественного износа металла колеса и возникают в результате исчерпания металлом запаса пластичности и накоплением усталостных повреждений, образования микротрещин в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении.

Удовлетворение исковых требований только на основании предположений истца с ссылкой на недействующие (утратившие силу) локальные нормативные документы ОАО «РЖД» приводит к дальнейшему злоупотреблению правом собственника вагонов и противоречит общим принципам материального и процессуального права и нарушает единообразие судебной практике по вопросам взыскания убытков и отнесения бремени содержания имущества на собственника.

Практика по аналогичным делам А40-121006/15, А40-96640/15, А40-91023/15.

В связи с изложенным и недоказанностью причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправными действиями ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 299 160 руб. 75 коп. убытков по вагонам №№ 52145927, 56740582, 52218807, 53427464, 50797323, 50074657, 58658873, 58036765, 50611029, отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова