ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-48797/17 от 06.07.2017 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-48797/17

150-394

июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Идрисовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газет ный пер., д. 1/12)

о признании права собственности на помещения площадью 491,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 22/21, стр. 1,

третье лицо: ГУ МВД по г. Москве,

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось с иском о признании права собственности Российской Федерации на помещения площадью 491,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 22/21, стр. 1. Требования по иску мотивированы тем, что право собственности у РФ возникло в силу разграничения федеральной собственности и собственности города Москвы до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и на основании п. 1 ст. 6 названного Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной Федеральным законом.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание явилось, изложило свою позицию в отношении заявленного спора.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лицо, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что по адресу г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 22/21, стр. 1 расположено здание, жилой дом, общей площадью 624,3 кв.м.

Из искового заявления следует и не оспаривается, что распоряжением Правительства Москвы № 705-РП от 13.11.2012 из собственности города Москвы в собственность России переданы нежилые помещения общей площадью 130,4 кв.м, расположенные в указанном здании.

Письмом ТУ Росимущества по Москве № И22-06/12436 от 04.08.2016 Департаменту предложено передать в собственность Российской Федерации помещения площадью 491,7 кв.м в спорном здании.

Письмом № ДГИ-1-77096/16-1 от 07.10.2016 Департамент сообщил Истцу о невозможности передачи в собственность в виду того, что на спорные помещения не оформлено право собственности города Москвы.

В обоснование своих требований Истец указывает, что он не имеет возможности зарегистрировать их в ЕГРП.

В соответствии со ст. 12 ГГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 209, пункту 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально- определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае истцом заявлено требование о признании права собственности на имущество, которое не зарегистрировано за ответчиком.

При этом, доказательств того, что истец обращался в Росреестр за регистрацией данного права также суду не представлено.

Кроме того, из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит суд признать право собственности на помещения площадью 491,7 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 22/21, стр. 1.

Согласно представленному кадастровому паспорту от 27 мая 2016 года №77/501/16-599408, общая площадь помещений в указанном здании составляет 916,6 кв.м.

При этом, истец просит признать право собственности на часть помещения. Однако, данные помещения не конкретизированы, не указаны номера комнат, помещений, этажность и иные характеристики, которые однозначно позволяют индивидуализировать указанный объект.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что стороны от ее уплаты освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

               Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов