Гражданский кодекс часть 1

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Московская имущественная казна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старлесс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199106, <...>)

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Старлесс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199106, <...>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Московская имущественная казна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127006, <...>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от ГКУ города Москвы «Московская имущественная казна»- ФИО1, по доверенности от 09.01.2013 г. № 01-06-2/3.

от ООО «Старлесс Трейд» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2013 г. № 02.; ФИО3, по доверенности от 18.02.2013 г. № 05.

к участию в судебном заседании не допущены: нет

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Московская имущественная казна» (далее – ГКУ «Московская имущественная казна») обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старлесс Трейд» (далее - ООО «Старлесс Трейд») о расторжении государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 87 361 руб. 09 коп., начисленной на основании п. 7.7. государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012.

Ответчиком ООО «Старлесс Трейд» заявлен встречный иск к ГКУ города Москвы «Московская имущественная казна» о взыскании суммы убытков в размере 14 390 руб. 02 коп. в виде понесенных расходов на оплату транспортных услуг, экспедированию товара, погрузочно-разгрузочным работам, который принят к производству суда в порядке ст. 132 АПК РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также справке, представляющей собой письменные объяснения в порядке ст.ст. 41, 81 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску ГКУ «Московская имущественная казна» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, отзыве на первоначальный иск.

В судебном заседании истец по встречному исковому заявлению поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а также письменных объяснениях в порядке ст. 41 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску заявленные ООО «Старлесс Трейд» встречные исковые требования не признал, отзыв на встречный иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, просил суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев первоначальные исковые требования ГКУ «Московская имущественная казна» и встречные исковые требования ООО «Старлесс Трейд», выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному исковому заявлению и по встречному исковому заявлению, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования и заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований ГКУ «Московская имущественная казна» ссылается на то, что поставленный ООО «Старлесс Трейд» в рамках исполнения принятых на себя по государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 обязательств товар не соответствовал сопроводительным документам (товарной накладной) и техническим характеристикам, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, в связи с чем был возвращен ответчику. Истец по первоначальному иску указывает на то, что в адрес ООО «Старлесс Трейд» была направлена претензия от 21.11.2012 г. № 01-06-2716/2 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 и требованием уплатить предусмотренную п. 7.7. контракта неустойку, которое до настоящего времени ООО «Старлесс Трейд» не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2012 г. по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, между ГКУ «Московская имущественная казна» (заказчик) и ООО «Старлесс Трейд» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку бумаги для нужд Государственного казенного учреждения города Москвы «Московская имущественная казна» в 2012 году № 138-ЭА/4-2012 (далее – государственный контракт от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012), в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Старлесс Трейд» приняло на себя обязательство передать ГКУ «Московская имущественная казна» в 2012 году в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.1. государственного контракта, цена контракта составляет 291 203 руб. 62 коп., в том числе НДС – 18% 44 420 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2.8. государственного контракта оплата цены контракта производиться ГКУ «Московская имущественная казна» на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара в соответствии с п. 4.13. настоящего контракта и товарно-транспортных накладных (п. 4.10 настоящего контракта) в течение 15 банковских дней с даты выставления ООО «Старлесс Трейд» счета на оплату цены контракта.

Пунктом 4.4. государственного контракта предусмотрено, что товары, поставляемые ООО «Старлесс Трейд» ГКУ «Московская имущественная казна» должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении №3 к государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

При исполнении контракта по согласованию ГКУ «Московская имущественная казна» с ООО «Старлесс Трейд» допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками товара, указанными в приложении 3 к настоящему контракту (пункт 4.4. государственного контракта).

В соответствии с п. 4.10. государственного контракта в день отгрузки товара ООО «Старлесс Трейд» обязано передать ГКУ «Московская имущественная казна» оригиналы товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приемки-передачи товара, составленный по форме приложения 4 к настоящему контракту, подписанный ООО «Старлесс Трейд», в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.11. государственного контракта в случае поставки некачественного товара ООО «Старлесс Трейд» обязано безвозмездно устранить недостатки товара в течение 3 дней с момента заявления о них ГКУ «Московская имущественная казна», либо возместить расходы ГКУ «Московская имущественная казна» на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара ООО «Старлесс Трейд» обязано в течение 5 дней заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям контракта.

Пунктом 4.13 государственного контракта предусмотрено, что по итогам приемки товара при наличии документов, указанных в п. 4.10. настоящего контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара ГКУ «Московская имущественная казна» подписывает акт приемки-передачи товара в 2 экземплярах и передает один экземпляр ООО «Старлесс Трейд».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом по предствленным в материалы дела доказательствам, ООО «Старлесс Трейд» исполнило принятые на себя по государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 обязательства, поставив ГКУ «Московская имущественная казна» 2500 пачек бумаги «Votocopy», что подтверждается товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12, копия которой имеется в материалах дела.

Как указано выше, согласно спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью указанного государственного контракта и приложением №1 к нему, наименование товара – «Бумага «Votocopy»; цена в рублях с учетом НДС – «291 203, 62»; количество – «2500»; сумма в рублях с учетом НДС – «291 203, 62».

В товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12 также указано в качестве наименования, характеристик, сорта, артикула товара - «Бумага «Votocopy»; количество – «2500»; сумма в рублях с учетом НДС – «291 203, 62».

Согласно отметке ГКУ «Московская имущественная казна» на указанной товарной накладной, поставленный товар не был принят ГКУ «Московская имущественная казна» по причине несоответствия наименования товара требованиям государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 и отсутствия сертификатов соответствия.

Пунктом 8.1. государственного контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.7. государственного контракта в случае расторжения контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Старлесс Трейд» своих обязательств ООО «Старлесс Трейд» в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает ГКУ «Московская имущественная казна» неустойку в размере 30 процентов от суммы непоставленных товаров, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 г. ГКУ «Московская имущественная казна» в адрес ООО «Старлесс Трейд» направлена претензия № 01-06-2716/2 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 и предложением уплатить предусмотренную п. 7.7. контракта неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Старлесс Трейд» принятых на себя по государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 обязательств.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом приведенных выше императивных положений действующего законодательства Российской Федерации во взаимосвязи с согласованными сторонами в добровольном порядке условиями государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск ГКУ «Московская имущественная казна» в части требования о расторжении заключенного между ГКУ «Московская имущественная казна» и ООО «Старлесс Трейд» государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 ввиду существенного нарушения ООО «Старлесс Трейд» как поставщиком его условий в части поставки товара надлежащего качества и не соответствующего требованиям конкурсной документации, контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 (техническим характеристикам поставляемого товара) не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГКУ «Московская имущественная казна» не представлено доказательств существенного нарушения условий государственного контракта со стороны ООО «Старлесс Трейд» при поставке истцу по первоначальному иску оговоренного в государственном контракте от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 товара по товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, спецификацией поставляемых товаров, являющейся приложением № 1 к государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, предусмотрено, что ООО «Старлесс Трейд» приняло на себя обязательство поставить ГКУ «Московская имущественная казна» 2500 пачек бумаги «Votocopy» на сумму 291 203 руб. 62 коп. с учетом НДС.

Из приложения № 3 к государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, предусматривающего технические характеристики поставляемого товара, следует, что поставляемая ООО «Старлесс Трейд» бумага должна отвечать следующим требованиям, а именно:

Технические и

функциональные

характеристики

Бумага HP Printing Paper или эквивалент

(заявленные требования)

Формат бумаги

А4

Размер листа

210 x297 мм

Цвет бумаги

Белая, матовая

Плотность бумаги

80 г/кв. м

Категория качества

«А»

Степень белизны бумаги

Не менее 160% CIE (97 % по ISO)

Яркость бумаги

Не менее 98% по ISO

Непрозрачность бумаги

Не менее 92 %

Форма выпуска

500 листов в пачке 5 пачек в коробке

Таким образом, поставляемая ООО «Старлесс Трейд» бумага должна отвечать вышеуказанным требованиям, в том числе быть категории качества «А».

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.1. государственного контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном в инструкции от 15.06.1965 г. № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и в инструкции от 25.04.1966 г. № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Согласно п. 14 Инструкции от 25.04.1966 г. № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 16 Инструкции от 25.04.1966 г. № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Однако, из представленной истцом по первоначальному иску в материалы дела товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12 с отметкой ГКУ «Московская имущественная казна» об отказе в принятии поставленного товара по причине несоответствия наименования товара требованиям государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 и отсутствия сертификатов соответствия, не усматривается, что ООО «Старлесс Трейд» была поставлена бумага ненадлежащего качества. Указанная накладная не содержит сведений о категории поставленной ООО «Старлесс Трейд» бумаги.

Акты, либо иные документы, подтверждающие несоответствие качества поставленной ООО «Старлесс Трейд» по товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12 бумаги требованиям государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, истцом по первоначальному иску - ГКУ «Московская имущественная казна» в материалы дела не представлены.

ГКУ «Московская имущественная казна» в обоснование заявленного им иска ссылается на то, что ООО «Старлесс Трейд» последенему по товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12 поставило бумагу ненадлежащего качества, не отвечающую требованиям государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 (приложению № 3 к контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, предусматривающему технические характеристики поставляемого товара), в том числе не категории качества – «класс «А».

При этом, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен протокол испытаний от 17.07.2012 г. № 1496-2-КС1-Р, составленный испытательной лабораторией ООО «Ремсервис», согласно которому:

Наименование характеристики по

ТУ 5438-004-52162999-2003

Наименование НД на метод испытаний

Значение характеристики но НД

Значение характеристики при испытаниях

П. 1Технические требования

П. 1.2 Характеристики

Таблица 1

ТУ 5438-004-52162999-2003 п.1.2

Качественные показатели

Норма

ГОСТ 13199-88

1. Масса бумаги площадью 1м2,г;

80,0 ±3

80,0

ГОСТ 27015-86

2. Толщина, мкм

95-106

106

ГОСТ 7629-93

3. Жесткость MD.(10mm/15°), мН

105-145

134

ТУ 5438-004-52162999-2003 п. 1.2

4. Жесткость CD (10мм/15°), мН

45-65

ГОСТ 8874-80

5. Непрозрачность,.%

90-95

ГОСТ 30113-94

6. Белизна/яркость, %:

«белизна-СIЕ»

«яркость ISO С/2°», %

152-164

95-100

164

ГОСТ 12795-89

8. Гладкость по Бекку, сек

30 ±2,0

31,1

ГОСТ 13525.19-91

9. Влажность, %

4,0-5,0

4,5

ТУ 5438-004-52162999-2003 п.5.3

10. Стойкость поверхности к выщипыванию но Деннисону (по двум сторонам), № карандаша, не менее

ГОСТ 7629-93

11. Массовая доля золы, %

16-18

ГОСГИСО 1924-1-96

14. Разрывная длина в среднем по двум направлениям, м, не менее

4000

ГОСТ 13525.2-80

15. Прочность на излом по двум направлениям, ч.дв.п. не менее

40,0

ТУ 5438-004-52162999-2003 п. 1.2

16. Удельный объем (пухлость), г/см3

1,32±0,1

1.32

ГОСТ 12057-81

17. Линейная деформация, %, не более

2,3

2,1

ГОСТ 13525.4-68

18. Сорность (число соринок на 1м2) площадью от 0.1 до 0.5 мм", не более свыше 0,5 мм2

70,0 не допускается

62,4

не обнаружено

ГОСТ 30115-95

20. Шероховатость, мл/мин

250±50

271

Таким образом, данный протокол испытаний от 17.07.2012 г. № 1496-2-КС1-Р подтверждает, что поставленный ООО «Старлесс Трейд» в адрес ГКУ «Московская имущественная казна» товар - бумага «Votocopy» соответствует по всем приведенным в протоколе испытаний качественным показателям, действующим на территории Российской Федерации, характеристикам бумаги, согласованным сторонами в приложении 3 к государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 «Технические характеристики поставляемого товара», являющемся неотъемлемой частью госконтракта.

Суд учитывает, что в указанном протоколе испытаний от 17.07.2012 г. № 1496-2-КС1-Р отсутствуют данные о классе бумаги, в отношении которой проведены испытания.

При этом, в материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлено письмо от 07.12.2012 г. № 130-51/3358, в котором Управление технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в ответ на запрос ООО «Старлесс Трейд» сообщило, что в национальных стандартах на бумагу нет общей классификации по классам А, В, В+ и С, обозначения марок и сортов бумаги могут быть приведены в нормативно-технической документации на конкретную бумажную продукцию (ТУ, СТО и т.д.).

Суд учитывает, что в материалы дела представлен сертификат соответствия № 1063793, выданный органом по сертификации продукции ООО «КапиталСтрой» на основании указанного протокола испытаний, подтверждающий, что бумага «Votocopy» изготовителя ООО «Неманский ЦБК» соответствует требованиям нормативных документов ТУ 5438-004-52162999-2003.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела также представлено письмо производителя бумаги – ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат», поставленной ГКУ «Московская имущественная казна» по товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12, в котором приведены все качественные показатели поставленной бумаги.

Данный документ также свидетельствует о том, что поставленный ООО «Старлесс Трейд» в адрес ГКУ «Московская имущественная казна» товар - бумага «Votocopy» соответствует по всем качественным показателям тем характеристикам бумаги, которые согласованны сторонами в приложении 3 к государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 «Технические характеристики поставляемого товара», являющемся неотъемлемой частью госконтракта.

Как усматривается из материалов дела, государственный контракт от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 был заключен по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Указанный государственный контракт от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 был заключен в соответствии с конкурсной документацией, что истцом не оспаривается. Таким образом, технические характеристики бумаги, представленные ООО «Старлесс Трейд» для участия в открытом аукционе соответствовали запросу ГКУ «Московская имущественная казна».

Суд, дав соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам в их взаимосвязи, критически относится и не принимает во внимание данные, приведенные ГКУ «Московская имущественная казна» в справке о технических характеристиках бумаги, представленной в подтверждение доводов первоначального искового заявления и содержащей сравнительную таблицу характеристик бумаги, которая должна была быть поставлена ответчиком в рамках государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 и бумаги, поставленной ООО «Старлесс Трейд» по товарной накладной от 15.11.2012 г. № СТр-РСО-06588\12, поскольку истцом по первоначальному иску приведены усредненные данные, полученные из сети Интернет, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательства несоответствия качества поставленной ООО «Старлесс Трейд» бумаги требованиям государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ГКУ «Московская имущественная казна» не доказан факт поставки ООО «Старлесс Трейд» товара ненадлежащего качества, судом не усматривается оснований для расторжения в судебном порядке государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 в связи с существенным нарушением ответчиком по первоначальному иску (поставщиком) принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что государственный контракт от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012 в установленном в нем и согласованном сторонами порядке или судебном порядке не расторгнут, является действующим и доказательств обратного сторонами по делу суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для взыскания с ООО «Старлесс Трейд» в пользу истца по первоначальному иску неустойки, предусмотренной п. 7.7. государственного контракта, в размере 87 361 руб. 09 коп. и, соответственно, удовлетворения первоначального иска в указанной части.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Старлесс Трейд» ссылается на то, что в связи с отказом ГКУ «Московская имущественная казна» от приемки и оплаты товара, ООО «Старлесс Трейд» понесло убытки в виде расходов на оплату транспортных расходов, экспедирование, погрузо-разгрузочные работы в сумме 14 390 руб. 02 коп., связанные с доставкой товара.

Встречные исковые требования ООО «Старлесс Трейд» о взыскании убытков суд также признает необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 1.2. государственного контракта от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012, действующего на момент рассмотрения названного спора, предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами и за счет ООО «Старлесс Трейд».

В соответствии с п. 2.6. государственного контракта стоимость упаковки, погрузочно-разгрузочных, транспортные расходы, расходы по уборке и вывозу упаковочного материала включены в цену контракта.

Согласно п. 4.3. государственного контракта ООО «Старлесс Трейд» поставляет товары ГКУ «Московская имущественная казна» собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются ООО «Старлесс Трейд» собственными техническими средствами или за свой счет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, истцом подлежит доказыванию факт причинения убытков, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из представленных в обоснование встречных исковых требований ООО «Старлесс Трейд» платежного поручения от 24.12.2012 г. № 2304, счета от 15.11.2012 г. № 4175, счета от 15.11.2012 г. № 4173, акта от 15.11.2012 г. № 00004173, от 15.11.2012 г. № 00004175 не усматривается, что транспортные расходы, расходы на экспедирование и погрузо-разгрузочные работы были понесены ООО «Старлесс Трейд» во исполнение обязательств по государственному контракту от 07.11.2012 г. № 138-ЭА/4-2012.

При таких обстоятельствах, суд считает встречное исковое требование ООО «Старлесс Трейд» к ГКУ «Московская имущественная казна» о взыскании убытков документально неподтвержденным в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ и, соответственно, не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В связи с изложенным, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Московская имущественная казна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Старлесс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта от 07.11.2012 года №138-ЭА/4-2012, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Старлесс Трейд» в бюджет города Москвы неустойки в размере 87 361, 09 рублей за неисполнение обязательств в объеме, предусмотренном контрактом от 07.11.2012 года №138-ЭА/4-2012, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Старлесс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению города Москвы «Московская имущественная казна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 14 390 рублей 02 копеек в виде расходов на оплату транспортных услуг, экспедирование и погрузочно-разгрузочные работы, - оставить без удовлетворения.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти дней; копии решения будут направлены лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня изготовления в полном объеме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Муратов