Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ЗАО «СПАР РИТЭЙЛ» задолженности в сумме 68 650,07 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 16 597,21 рублей за неисполнение обязательств по договору поставки № 005588 от 01.01.2009 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 409,90 рублей, возмещение расходов на юридических представителей в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2009 года между сторонами был заключен договор поставки № 005588 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) продукты питания (товар), а покупатель (ответчик) принять в установленном порядке и оплатить его по согласованной сторонами в договоре цене.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 525 386 рублей, что подтверждается товарными накладными № ТР000000275 от 14.01.2009 года, № ТР000000041 от 12.02.2009 года, № ТР000000106 от 28.03.2009 года.

Продукция, переданная истцом ответчику по договору поставки соответствовала условиям договора поставки, претензий ответчика по качеству и количеству поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик принял на себя обязательства оплатить поставленный товар по факту поставки на 45 день с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий Договора, ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив поставленный товар в сумме 286 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между сторонами 01.01.2009 года был заключен Договор оказания маркетинговых услуг № 00296, согласно п. 2.3 которого истец обязался оплатить услуги ответчика по изучению потребительских предпочтений в отношении позиций Товара. Счетом - фактурой № Фкт0388553 от 04.02.2009 года подтверждено, что общая сумма оказанных ответчиком истцу услуг составила в размере 133 104 рубля.

Как следует из акта приема выполненных работ от 04.02.2009 года, подписанного сторонами, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на общую сумму в размере 133 104 рублей.

В соответствии с п. 2.6 Договора истец обязался предоставить ответчику логистическую премию за закупленный товар. Ответчиком истцу был выставлен счет № 199 от 31.03.2009 года на сумму 37 631,93 рублей. Стороны пришли к соглашению засчитать данную сумму в счет неоплаченной ответчиком задолженности.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 68 650,07 рублей, что подтверждается материалами дела. Расчет истца судом изучен, признан верным.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 597,21 рублей.

Из п. 4.1 Договора следует, что основанием для взыскания с покупателя пени является переданное покупателю письменное требование поставщика об уплате пени, в котором указываются характер, период и доказательства нарушения покупателем обязательства, а также денежная сумма, подлежащая оплате в качестве пени.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение условий п. 4.1 Договора необходимая претензия об оплате пени в размере 16 597,21 рублей направлена ответчику не была. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 16 597,21 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение указанных расходов истец к материалам дела приобщил копию договора №30/03/усл от 30.03.2010 года, платежное поручение № 59 от 16.04.2010 года на сумму 7500 рублей.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен был доказать факт оплаты понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, однако истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, также истец не представил доказательств подтверждающих, что представителем истца в судебных заседаниях являлся сотрудник ООО «Центр юридических услуг «Гарант».

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 650,07 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 421, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 121, 123, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СПАР РИТЭЙЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» задолженность в размере 68 650 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Никифоров С.Л.