Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ПАО «Вымпел Коммуникации»

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.14.1 КоаП РФ согласно Протоколу от 06.02.2017 № АП-77/11/431 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов № 5-Д от 16.01.2017 г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, дов б/н от 14.08.2015 г.

от третьего лица: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Публичное акционерное общество «Вымпел Коммуникации» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании протокола № от 06.02.2017 № АП-77/11/431 об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 30.11.2016 (вх. № 02-11-23144/77) поступило обращение гражданина ФИО1 с жалобой на действия оператора связи ПАО «ВымпелКом», который без его ведома заменил SIM-карту по номеру <***>, выделенному ФИО1 по договору № 449086617 от 20.07.2012.

В своем обращении Заявитель указал, что 07.11.2016 примерно в 21 часов 30 минут SIM-карта с номером <***>, вставленная в телефонный аппарат ФИО1, перестала регистрироваться в сети. По причине потери связи ФИО1 обратился в службу поддержки клиентов «Билайн» с претензией о неудовлетворительном качестве предоставляемых услуг, где выяснил следующее: 07.11.2016 в 21 часов 50 минут в офис «Билайн» по адресу: <...>,- обратился неизвестный человек, и, предоставив временное удостоверение личности с персональными данными ФИО1, подал заявление о замене SIM-карты, на основании которого оператор связи ПАО «ВымпелКом» выдал ему новую SIM-карту по номеру <***>.

В этот же день ФИО1 обратился в офис «Билайн» и заменил SIM-карту на новую, предъявив свой действующий паспорт.

Замена SIM-карты третьими лицами была осуществлена с целью последующей кражи денежных средств с банковских счетов ФИО1 с использованием банковского сервиса «Мобильный банк».

ФИО1 в обращении сообщает, что паспорт никогда не утрачивал, с заявлениями в какие-либо органы по данному факту не обращался, временное удостоверение личности не получал, распоряжений третьим лицам о восстановлении SIM-карты и/или денежных переводах со своего банковского счета не давал.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по запросу Управления оператор связи ПАО «ВымпелКом» предоставил следующую информацию.

ФИО1 является абонентом ПАО «ВымпелКом» по договору об оказании услуг связи № 591871766 от 20.07.2012 с выделенным абонентским номером <***>.

07.11.2016 в 21 часов 51 минуту в офисе «Билайн» по адресу: <...>,- сотрудником ПАО «ВымпелКом» была произведена замена SIM-карты по абонентскому номеру <***> на основании заявления, подписанного от имени ФИО1 Вместе с заявлением было представлено временное удостоверение,выданное ФМС 07.11.2016. В указанном временном удостоверении все зарегистрированные в базе ПАО «ВымпелКом» данные (ФИО, дата рождения, адрес регистрации, серия и номер паспорта) были указаны корректно.

08.11.2016 в 13 часов 13 минут в офисе «Билайн» по адресу: <...>, - была произведена замена SIM-карты на основании заявления по действующему паспорту ФИО1

Оказание услуг телефонной связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 (далее - Правила № 1342).

В соответствии с п. 13 Правил № 1342 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В соответствии с требованиями п. 21 Правил № 1342 договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи заключается исключительно в письменной форме.

Согласно п. 22 Правил № 1342 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе, сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 23 Правил № 1342 в договоре должны быть указаны в качестве существенных условий абонентский номер или уникальный код идентификации.

Для подвижной телефонной связи существенные условия, указанные в п. 23 Правил № 1342 и являющиеся едиными для всех видов телефонной связи, дополнены требованиями п. 112 Правил 1342, согласно которым в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязательно должны быть указаны реквизиты идентификационного модуля номер SIM-карты (ICCID).

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 47 Правил № 1342 изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме, либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Согласно п. 18 Правил № 1342 гражданин при заключении договора предъявляет основной документ, удостоверяющий его личность (для иностранного гражданина и лица без гражданства - документ, удостоверяющий личность).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность "гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Постановление № 828) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

На основании п. 17 Постановления № 828 при утрате паспорта по заявлению гражданина до оформления нового паспорта по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. до 07.07.2016 Федеральной миграционной службы) временное удостоверение личности.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба была упразднена.

Таким образом, исходя из указанного выше, оператор связи ПАО «ВымпелКом» в нарушение требований п. 18 Правил № 1342 осуществил изменение договора № 591871766 по абонентскому номеру <***> без идентификации абонента по паспорту гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 и представленных ответов ПАО «Вымпел Коммуникации» Управлением Роскомнадзора по ЦФО установлено, что Оператором допущены следующие нарушения: п. 4, п. 6, п. 18, п. 47, п. 112 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 и ч.б ст. 44, ч. 1 ст. 46, ст. 53 и ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи нарушил требования пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, и п. 5 условий осуществления деятельности Лицензии.

Таким образом, ПАО «Вымпел Коммуникации» совершено административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ПАО «Вымпел Коммуникации» 06.02.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ПАО «Вымпел Коммуникации» по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Сроки, предусмотренные ст.ст. 28.5, 28.8. КоАП РФ, пресекательными не являются.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Факт несоблюдения ПАО «Вымпел Коммуникации» требований пп. 4, п. 6, п. 18, п. 47, п. 112 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 и ч.б ст. 44, ч. 1 ст. 46, ст. 53 и ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи нарушил требования пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, и п. 5 условий осуществления деятельности Лицензии, а следовательно, наличие в действии ПАО «Вымпел Коммуникации» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Исходя из положений ч. 6 ст. 44 Закона "О связи", лицо, действующее от имени оператора связи, при изменении длоговора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного дополнительного соглашения к договору оператору связи.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте.

Следует учесть, что невозможно конклюдентными действиями изменить в договоре фамилию, имя, отчество абонента, абонентский номер телефона, так и невозможно изменить конклюдентными действиями номер SIM-карты.

Из указанного выше следует, что в случае замены SIM-карты, по которой осуществляется идентификация абонента и фиксируются его действия оператором связи, в том числе могут быть признаны как конклюдентные, изменение существенных условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в части номера ICCID возможно только путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме.

Бланк письменного заявления, используемый оператором связи ПАО «ВымпелКом» в качестве дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи «Билайн» при оформлении изменений номера идентификационного модуля, содержит специальное поле, предназначенное для внесения номера новой SIM-карты.

Бланк размещен на сайте оператора связи по ссылке и доступен для скачивания по ссылке: http://moskva.beeline.ru/customers/help/mobile/nomer-telefona-i-sim-karta/zamena-sim-karty-i-kopirovanie-informatsii.

Оператор связи ПАО «ВымпелКом» предоставил копию заявление о замене SIM-карты по номеру <***> от 07.11.2016, подписанное от имени ФИО1, не соответствующее бланку заявления, размещенному на официальном сайте оператора, в котором отсутствует поле для указания номера ICCID SIM-карты.

Заявление без указания нового номера выданной SIM-карты не может быть признано дополнительным соглашением к договору, по которому изменяется номер идентификационного модуля ICCID, то есть данный письменный документ не меняет никаких существенных условий договора.

Таким образом, в нарушение требований п. 112 и п. 47 Правил 1342 оператор связи ПАО «ВымпелКом» не оформил должным образом дополнительное соглашение к договору № 591871766 от 20.07.2012 в письменной форме при выдаче новой SIM-карты.

Согласно п. 6 Правил № 1342 оператор связи обязан обеспечивать абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

Из указанного следует, что оператор связи ПАО «ВымпелКом» должен был де-юре продолжать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО1 по SIM-карте, номер которой указан в договоре.

При замене SIM-карты в электронной таблице программно-аппаратного комплекса сети подвижной связи по соответствующему абонентскому номеру (номеру телефона) производится запись в поле «1СС» номера новой SIM-карты. С этого момента идентификация абонентского номера и его обслуживание в сети подвижной связи осуществляется по новому ICC, то есть физически по новой SIM-карте. В это же время оказание услуг связи по старой SIM-карте прекращается, так как она больше не распознается центром аутентификации и не регистрируется в сети как соответствующий абонентский номер.

Таким образом, в нарушение требований п. 6 Правил № 1342 оператор связи ПАО «ВымпелКом», незаконно заменив SIM-карту по номеру <***> и выдав ее третьему лицу, фактически прекратил оказание услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО1 по договору № 449086617 от 20.07.2012.

Согласно ст. 63 Закона «О связи» операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи, сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании п. 4 Правил № 1342 и ст. 53 Закона «О связи» сведения о передаваемых по сетям связи телефонных переговорах могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пользователь SIM-карты имеет возможность зайти в «Личный кабинет» абонента и получить информацию о соединениях абонента, управлять услугами, а также получать информацию, предназначенную для абонента, в том числе финансовую, направляемую кредитной организацией на номер телефона в случае его использования в технологии дистанционного доступа к банковским счетам (Мобильный банк).

Следовательно, выдав третьему лицу по поддельному временному удостоверению личности новую SIM-карту с номером <***>, выделенным по договору № 449086617 от 20.07.2012 гражданину ФИО1, оператор связи ПАО «ВымпелКом» нарушил требования п. 4 Правил № 1342 и ст. 53, ст. 63 Закона «О связи».

Согласно пп. «а» п. 24 Правил № 1342 и ч. 1 ст. 46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

ПАО «ВымпелКом» (далее - Оператор) оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 130691 от 28.04.2013 со сроком действия до 28.04.2018.

Согласно п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342).

Таким образом, нарушив требования п. 4, п. 6, п. 18, п. 47, п. 112 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 и ч.б ст. 44, ч. 1 ст. 46, ст. 53 и ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи нарушил требования пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, и п. 5 условий осуществления деятельности Лицензии.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ПАО «Вымпел Коммуникации» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя услуги связи, ответчик находится с ФИО1 в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае ПАО «Вымпел Коммуникации», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ПАО «Вымпел Коммуникации» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Доводы отзыва судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину ПАО «Вымпел Коммуникации» во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Вымпел Коммуникации» (место нахождения организации: 127083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель	Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу)
Лицевой счет	04731А20700
ИНН	7706545288
КПП	772401001
БАНК	ГУ Банка России по ЦФО
БИК
СЧЕТ
ОКТМО
КБК
УИН

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина