Гражданский кодекс часть 1

ООО «РЕМОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №158» о взыскании 208 748,24 руб., в том числе: сумма неосновательно удержанного штрафа в размере 206 545,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 203,00 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке прилегающих территорий на Объектах в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно Контракту, подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи- приемки работ (услуг) и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 2.4 Контракта).

Истец ссылается на то, что он оказал услуги за январь 2017 года, что подтверждается направленным в адрес Ответчика счетом № 24 от 31.01.2017 г. и Актом оказанных услуг от 31.01.2017 г.

Согласно счету № 24, подлежащая уплате за оказанные услуги сумма составляет 251 102,90 руб.

Однако, Заказчиком 14.02.2017 г. По платежному поручению № 110 от 14.02.2017 г. ответчиком было перечислено 44 557,66 руб.

Сумма в размере 206 545,24 руб. была удержана.

Основанием удержания послужила предъявленная Ответчиком претензия 4/2017 от 24.01.2017 г. о ненадлежащем исполнении обязательств и начислении указанного штрафа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом не принимается довод Ответчика о приемки оказанных услуг в полном объеме, поскольку акт оказанных услуг № 24 от 31.01.2017 г. подписан Ответчиком с указанием на то, что работы выполнены не в полном объеме.

Доказательств выполнения работ в полном объеме Истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 6.2. Контракта, и. 3.1.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, в зимнее время подходы к зданию, пути движения, дорожки, площадки зоны отдыха и игр, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним, должны быть очищены от снега и наледи до асфальта (плиточного покрытия). Очистка территории от снега проводится по мере необходимости, использование химических реагентов не допускается. Снег разрешается складировать на территории в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складывании снега.

Снег при ручной уборке территории (асфальтовых) должен убираться полностью под скребок. На участках территорий без усовершенствованного покрытия (резиновые, песчаные, щебеночные, булыжные, грунтовые), на которых имеется установившееся движение пешеходов, свежевыпавший снег следует убирать до ровного уплотненного основания, по которому беспрепятственно могли бы проходить пешеходы.

Предельная высота снега, выпавшего на газоны, составляет 80 см. Выпавший снег, превышающий предельную высоту, подлежит вывозу и утилизации.

Запрещается укладка снега и скола снежно-ледяных образований на детских игровых и спортивных площадках, трассах тепловых сетей, дождевых колодцах, переваливание снега к стенам зданий.

Согласно п. 3.3.1. Контракта Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в текущую деятельность. Запрашивать у исполнителя информацию о ходе оказания услуг.

В ходе проведения проверки Ответчиком установлено, что ООО «РЕМОС» нарушило требования Технического задания, а именно: дорожки, прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним, урны не очищены от снега и наледи. Тротуары, дворовые территории и проезды не очищены от снега и наледи до асфальта, противогололедные материалы не используются, а также не убраны ветки с газонов по адресам: Валдайский пр-д д. 14. Прибрежный пр-д д. 12. Смольная ул. <...> Смольная д. 61а. Беломорская д.26а стр. 1.

В соответствии с п. 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно п.6.5 Контракта ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Контракту, влекущим применение к нему мер ответственности в виде штрафов, является неисполнение условий технического задания в полном объеме.

Согласно п.7.13 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик производит оплату работ по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

П. 1. ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 4 ст. 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом изложенного, удержание с истца суммы в размере 206 545 руб. 24 коп. является обоснованным и не противоречащим условиям Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РЕМОС» к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №158» о взыскании 208 748,24 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.