Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КОНТЕКСТ" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/V, ЧАСТЬ КОМН./РАБ.МЕСТО 68/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "4 ПАПАС" (115230, <...>, Э,П,ОФ,КОМ 8,XV,801,43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 29с/р/2020-10/AG от 07.10.2020

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КОНТЕКСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "4 ПАПАС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 29с/р/2020-10/AG от 07.10.2020 в размере 11 864 455 руб. 83 коп., неустойки за период с 19.05.2021 по 26.01.2022 в размере 1 297 576 руб. 72 коп., расходов на представителя в размере 300 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в представленных возражениях ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020г. между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № 29с/р/2020-10/AG (далее – Договор), по условиям которого, ООО "АЙ КОНТЕКСТ" (Исполнитель) с использованием «SmartContext 2.0» - SaaS-платформы для автоматизации процесса принятия аккаунт - менеджерами решений по управлению рекламными кампаниями инновационного проекта, прошедшего экспертизу в Фонде «Сколково», оказывает ООО "4 ПАПАС" (Заказчик) услуги по размещению Рекламных материалов и управлению Рекламными кампаниями Заказчика на рекламных площадках в сети Интернет, в том числе на Интернет-ресурсах третьих лиц, с учетом стоимости и правил формирования цены, установленных указанными третьими лицами и/или специально согласованных Сторонами, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные Услуги, с учетом наценки Исполнителя.

Исполнитель является участником проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" и оказывает рекламные услуги по настоящему Договору в качестве способа коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.

Перечень оказываемых услуг, их вид, объем, сроки оказания и стоимость могут определяться Сторонами в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, либо согласовываться в порядке, предусмотренном главой 12 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется как общая сумма всех исполненных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг за весь период действия настоящего Договора, включает в себя в том числе: стоимость размещения рекламных материалов на рекламных площадках в сети Интернет, наценки Исполнителя за оказание услуг по ведению и управлению рекламными кампаниями в том числе с использованием рекламных технологий. Стоимость конкретных услуг, а также размер наценок могут указываться Сторонами в Приложениях или Дополнительных соглашениях и включает все расходы и затраты Исполнителя с учетом всех налогов и сборов.

Стороны согласились, что объем и стоимость услуг Исполнителя, оказанных по Договору, определяются на основании Актов сдачи-приемки услуг (УПД).

Не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель направляет Заказчику Акты сдачи-приемки оказанных услуг (далее -Акт) или УПД по каждому рекламному Интернет-ресурсу (п. 5.1 Договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает полученные Акт/акты/УПД либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от их подписания. Стороны согласовали, что мотивированный отказ предоставляется в письменной форме на бумажном носителе и подписывается уполномоченным представителем Заказчика (п. 5.2 Договора).

Пунктом 5.4 Договора стороны установили, что в случае отсутствия мотивированного отказа или уклонения Заказчика от подписания, по истечении срока, указанного в п.5.2. настоящего Договора, Акт сдачи-приемки/УПД будет считаться подписанным, Услуги - принятыми Заказчиком и оказанными Заказчику надлежащим образом, в сроки и в объеме, соответствующими условиям настоящего Договора.

Если иное не установлено в Приложениях или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем Услуг производится в следующем порядке (п. 4.2 Договора):

- Заказчик в течение 45 календарных дней с даты окончания отчетного периода (календарный месяц) производит оплату стоимости фактически оказанных Исполнителем Услуг в отчетном периоде (календарном месяце) на основании счета, выставленного Исполнителем.

Надлежащим способом выставления счета Заказчику так же признается и направление Исполнителем счета на электронную почту Заказчику.

Согласно материалам дела, Исполнитель за период действия Договора оказал Заказчику согласованные сторонами услуги на общую сумму 44 574 596 руб. 18 коп., направленные Заказчику по системе ЭДО УПД приняты без замечаний, при этом выставленные Исполнителем счета в установленный Договором срок ответчиком в полном объеме оплачены не были, направленная 27.01.2022 в адрес Заказчика Претензия об оплате оказанных услуг, до настоящего времени не исполнена.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Ответчик, не отрицая факта оказания Исполнителем услуг по договору, доказательств оплаты принятых услуг не представил, в обоснование отсутствия оплаты сослался на тяжелое материальное положение, вызванное введенными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания Исполнителем услуг, установленных Договором, каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг Заказчиком не заявлено, при этом оказанные Исполнителем услуги в полном объеме не оплачены, задолженность Заказчика по окончании периода ограничений и на дату вынесения решения составляет 11 864 455 руб. 83 коп., на основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя, установленных статьей 4 настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от не оплаченной суммы.

Ответчик в представленном отзыве сослался на несоразмерность установленной Договором неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, учитывая установление сторонами в п. 7.4 Договора предела ответственности Заказчика, ограниченного 10% от не оплаченной суммы, отклоняет ходатайство ответчика о дополнительном снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера договорной неустойки.

С учетом изложенного, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки, установленной п. 7.4 Договора, за период с 19.05.2021 по 26.01.2022 в размере 1 297 576 руб. 72 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Судом установлено, что между ООО "АЙ КОНТЕКСТ" (Заказчик) и ИП ФИО2. (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг №07/09/20 от 07.09.2020г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Договор является рамочным (с открытыми условиями) и определяет общие условия оказания Исполнителем услуг Заказчику, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в отдельных приложениях.

В соответствии с Поручением (Заданием) №11 от 26.01.2021 к Договору об оказании юридических услуг, Исполнитель оказывает Заказчику по данному Поручению следующие услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора:

Представлять интересы Заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде г. Москвы (при необходимости). Процессуальное положение Заказчика - истец.

Дело: по иску ООО «Ай Контекст» к ООО «4 ПАПАС» с требованием о суммы основной задолженности за оказанные услуги и взыскании неустойки (пени). Действия, подлежащие выполнению:

- осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций;

- давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами;

- знакомиться с материалами дела;

- готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проекты заявлений; проекты жалоб; проекты исковых заявлений; проекты возражений (отзывов) на исковые заявления (заявления); 1редставлять в суд документы от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя интересы Заказчика (при необходимости); получать копии решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дел.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Поручению составляет 300 000 рублей (п. 4 Поручения).

Услуги были оплачены Заказчиком в полном объеме по платежному поручению№219 от 28.03.2022.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Судом установлено, что условия Поручения (Задания) №11 от 26.01.2021 к Договору об оказании юридических услуг не содержат сведений о стоимости каждой из оказываемых Исполнителем услуг, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить на основании каких расценок устанавливается общая стоимость услуг исполнителя и сопоставить их со среднерыночными расценками аналогичных услуг в московском регионе, а также не представляется возможным установить реальный объем оказанных Исполнителем услуг, при этом суд учитывает, что Исполнитель реально оказывал услуги по Договору в период рассмотрения дела, принимал участие в судебных заседаниях, представлял письменные пояснения и устно выступал с доводами в защиту интересов Заказчика.

На основании изложенного, суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела и степени участия исполнителя в защите интересов Заказчика, приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов не в полной мере отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащая взысканию с истца составляет 50 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "4 ПАПАС" (115230, <...>, Э,П,ОФ,КОМ 8,XV,801,43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КОНТЕКСТ" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/V, ЧАСТЬ КОМН./РАБ.МЕСТО 68/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 864 455 (Одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 83 коп., пени в размере 1 297 576 (Один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть тысяч) руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 810 (Девяносто три тысячи восемьсот десять) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова