Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО «Парент»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 20.02.2018 г. № 0103-2018

при участии: от Общества Преображенский КО-по дов. от 05.03.10ё8г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Парент» (далее Общество)к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что юридическим лицом осуществлялась деятельность без лицензии, за что ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. По факту выявленного нарушения составлен протокол от 20.02.2018 г. № 0103-2018 об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, каких-либо доказательств, заявлений и ходатайств до начала судебного заседания не заявлено. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Обществом представлено письменное возражение на заявление, в котором оно ссылается на малозначительность выявленного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018, 14.00, <...> в ходе осуществлении проверки информации в представленных документах ООО «Парент» согласно ст. 28.1 КоАП РФ выявлена реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии.

Вместе с тем, из территориального Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области поступила информация о реализации контрафактных лекарственных препаратов для ветеринарного приминения, а именно:

- «Да-ба Релакс Плюс» производства ООО ГИГИ, Латвия <...>, официальный импортер и дистрибьютор в России ЗАО «Валта Пет Продактс» (<...>), номер регистрационного удостоверения 4376-10-13 ЗПХ-Ф, серия 8662, дата выпуска 03.2016, срок годности 26 месяцев, первичная (потребительская) упаковка 90 таблеток; сер 8664, дата выпуска 12.2016, срок годности 26 месяцев, первичн (потребительская) упаковка 30 таблеток;

- «Код Омега Плюс» производства ООО ГИГИ, Латвия, <...> официальный импортер и дистрибьютор в Poccии ЗАО «Валта Пет Продактс» (<...>, ном< регистрационного удостоверения 4690-10-14 ЗГС, серия 5561, дата выпуска 02.2016, срок годности 26 месяцев, первичная (потребительская) упаков1 90 таблеток;

- «ФИО1» производства ООО ГИГИ, Латвия, <...> д. -официальный импортер и дистрибьютор в России «Валта Пет Продактс (<...>), номер регистрационного удостоверения 4787-10-143 ЗПХ-Ф, серия 1061, дата выпуска 02.2016, срок годност 26 месяцев, первичная (потребительская) упаковка 90 таблеток.

В соответствии с «Государственным реестром ветеринарных препаратов зарегистрированных в Республике Беларусь» производителем лекарственны: препаратов «Да-ба Релакс Плюс» (номер регистрационного удостоверение 4376-10-13 ЗПХ-Ф), «Код Омега Плюс» (номер регистрационной удостоверения 4690-10-14 ЗГС), «ФИО1» (номер регистрационного удостоверения 4787-10-14 ЗПХ-Ф) является «ФармаПЕТ» (Латвия).

Установлено, что ООО «Парент» в период с августа 2016 по февраль 2017 года были закуплены лекарственные препараты для ветеринарного применения: «Да-ба Релакс Плюс» 30 таблеток в количестве 3 банок, согласно счету фактур №0000000144 от 02.02.2017 в количестве 1 банки, счету фактур №000002612 от 08.08.2016 в количестве 2 банок; «Да-ба Релакс Плюс» 90 таблеток в количестве 2 банок, согласно счету фактур №000002599 от 05.08.2016; «Код Омега Плюс» 90 таблеток в количестве 2 банок согласно счету фактур №000002599 от 05.08.2016; «ФИО1» 30 таблеток в количестве 2 банок согласно счету фактур №000002599 от 05.08.2016. Поставщиком является ООО «ПЛЭЙ 2001» ИНН <***>, 121357, <...> согласно договору поставки товара № 68 от 11.01.2016.

На момент проведения административного расследования лекарственные препараты для ветеринарного применения «Да-ба Релакс Плюс» 30 и 90 таблеток, «Код Омега Плюс» 90 таблеток, «ФИО1» 90 таблеток были реализованы. ООО «Парент» представлены документы подтверждающие факт реализации согласно счет фактурам: № ПА00012268 от 19.04.2017 «Да-ба Релакс Плюс» 30 таблеток, № ПА00011341 от 10.08.2016 «Да-ба Релакс Плюс» 30 таблеток 2 банки, «Да-ба Релакс Плюс» 90 таблеток 2 банки, «Код Омега Плюс» 90 таблеток 2 банки, «ФИО1» 30. таблеток 2 банки. Покупателем является ООО «Тритон» ИНН <***>, 121609, <...>, пом. ПП, согласно договору поставки товара №68 от 11.01.2016.

Декларации о соответствии лекарственных средств предоставлены. Представлены информативные письма о том, что лекарственные препараты:

«Да-ба Релакс Плюс» номер регистрационного удостоверения 4376-10-13 ЗПХ-Ф, «Код Омега Плюс» номер регистрационного удостоверения 4690-10-14 ЗГС, «ФИО1» номер регистрационного удостоверения 4787-10-143 ГГХ-Ф производства ООО «ГИГИ» (Латвийская Республика) включены в государственный реестр ветеринарных препаратов, зарегистрированных в Республике Беларусь. Представлено информативное письмо от 01.10.2016 № 151-2016 о том, что компания ООО «ГИГИ», Латвия передала права собственности компании ООО «ФармаПЕТ» Латвия, а также информативное письмо от 10.01.2017 № 03/82 о том, что лекарственные препараты производства ООО «ФармаПЕТ» (Латвийская Республика): «Да-ба Релакс Плюс» номер регистрационного удостоверения 4376-10-13 ЗПХ-Ф, «Код Омега Плюс» номер регистрационного удостоверения 4690-10-14 ЗГС, «ФИО1» номер регистрационного удостоверения 4787-10-143 ЗПХ-Ф включены в государственный реестр ветеринарных препаратов, зарегистрированных в Республике Беларусь.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0103-2018 от 06.02.2018; определению об истребовании сведений № 0103-2018 от 06.02.2018 установлено, что оптовая реализация лекарственных препаратов осуществлялась согласно представленным счетам фактур.

На момент проведения административного расследования препараты для ветеринарного применения были проданы согласно представленным документам.

Согласно реестру лицензий на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенному на сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адресу: https://vetrf.ru license/, лицензия у ООО «Парент» отсутствует.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО «Парент», составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 г. № 0103-2018 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее -Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и создано в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 (далее - Положение) для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с п.9.3.8 Положения, Управление осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, за исключением указанной деятельности, осуществляемой ветеринарными аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, места осуществления деятельности которых, находятся на территории двух и более субъектов РФ, организациями оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом.

Согласно пп. «а» п.4 Положения о государственном ветеринарном надзоре (Постановление Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации") Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пп. «д» п.6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за безопасностью лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок (в том числе изготовленных из генно-инженерно-модифицированных организмов) на всех стадиях производства и обращения.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица Управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица Управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», наименование производителя, указанное на маркировке потребительской упаковки выявленных лекарственных препаратов, не соответствует наименованию производителя, указанному в реестре.

В соответствии п.2, п.5 ст.47 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» данные лекарственные препараты производства ООО ГИГИ отсутствует в государственном реестре.

В соответствие пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» «Фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность».

Суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт правонарушения, а именно осуществление деятельности ООО «Парент» без специального разрешения (лицензии), административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Парент» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Парент» о малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 4.5, ч.2 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Парент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2015, 121357, <...>, комн. 1А) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Управления для применения административного взыскания: Сумму штрафа следует внести на: Р/СЧЕТ: <***> БИК 044525000

ИНН/КПП <***>/773401001 КБК 081 1 16 90020 02 6000 140 ОКТМО 45 37 1000

БАНК получателя - ГУ Банка Росии по ЦФО; Получатель - УФК по г. Москве (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям). УИН: 08136193600003969966

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Дранко Л.А.