Гражданский кодекс часть 1

ООО «АЗБУКА НАЛЬЧИКА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – ответчик, Росалкогольрегулирование) об оспаривании решения от 13.12.2018г. №086-ОТО об отказе в государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Заявление ООО «АЗБУКА НАЛЬЧИКА» мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «АЗБУКА НАЛЬЧИКА» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 18.10.2018 о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

По результатам рассмотрения заявления Росалкогольрегулированием 13.12.2018 г. было принято решение № 086-ОТО об отказе в государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, поскольку было выявлено, что в представленных документах недостоверная информация в части полномочий заявителя, подавшего заявление о государственной регистрации основного технологического оборудования, а именно: согласно представленной копии договора ответственного хранения от 17.04.2018 заявленное основное технологическое оборудование передано на хранение ответственному хранителю ООО «Концерн-ЗЭТ».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение Росалкогольрегулирования вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - Реестр) в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта (далее - Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 666, заявителями при государственной регистрации основного технологического оборудования могут быть, в том числе, лица, владеющие основным технологическим оборудованием на праве собственности (то есть оборудование находится у них во владении, пользовании и распоряжении), так и лица, владеющие не принадлежащим им на праве собственности основным технологическим оборудованием, осуществляя его хранение.

Как видно из материалов дела, Обществом был представлен Договор ответственного хранения от 17.04.2018 б/н (далее - договор), заключенный организацией с ООО «Концерн-ЗЭТ», согласно которому основное технологическое оборудование для производства этилового спирта находится на хранении у ООО «Концерн-ЗЭТ». Срок договора - до востребования Поклажедателем.

Акт приема-передачи к договору ответственного хранения оборудования составлен 17.04.2018.

Так, согласно пп. 2.2 п. 2 договора ответственного хранения от 17.04.2018 б/н технологическое оборудование хранится по месту нахождения ООО «Концерн-ЗЭТ» (Хранитель), а именно КБР, <...>.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По смыслу приведенной нормы вещь поступает во владение хранителя.

Таким образом, с момента передачи ООО «Концерн-ЗЭТ» основного технологического оборудования для производства этилового спирта на хранение именно у ООО «Концерн-ЗЭТ» возникает обязанность регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 171-ФЗ, как у лица, владеющего основным технологическим оборудованием.

При этом, п. 9 Правил предусмотрено внесение изменений в Реестр в случае изменения владельца основного технологического оборудования.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение от 13.12.2018№ 086-ОТО было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АЗБУКА НАЛЬЧИКА» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения от 13.12.2018г. № 086-ОТО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.