Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-49798/17-120-454

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Фонда социального страхования РФ

ответчик: Федеральная антимонопольная служба

третье лицо: ООО «Монблан ССТ»

о признании незаконным решения и предписания от 22.12.2016 г. по делу № К-2045/16 в части нарушения Фондом социального страхования РФ ч. 5 ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 02-09-24/05-06-130 от 19.10.2016 г.

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования РФ обратился в арбитражный суд заявлением об оспаривании решения Комиссии ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) и предписания Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2016 г. по делу № К-2045/16 в части нарушения Фондом социального страхования РФ ч. 5 ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представило.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сервисному сопровождению и развитию Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» и связанного с ней прикладного программного обеспечения (номер извещения 0273100000716000064) (далее - Конкурс).

Фондом в части IV конкурсной документации даны образцы форм и документов для заполнения участниками открытого конкурса, в, т.ч. форма 4 «Предложение о цене государственного контракта» (стр. 70).

16.12.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «МОНБЛАН ССТ» (далее - ООО «МОНБЛАН ССТ») в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) подана жалоба б/н от 16.12.2016 на положения конкурсной документации (далее - жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением комиссии ФАС России от 22.12.2016 по делу № К-2045/16 жалоба признана частично обоснованной.

По мнению ФАС России, Фондом в конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении участником закупки при заполнении формы 4 «Предложение о цене государственного контракта» информации о стоимости отдельных видов работ, что является нарушением ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 44-ФЗ) и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением и предписанием, в части признания в его действиях нарушений требований ч.5 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 названного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в нем.

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе установлен в ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ, ч. 2 которой содержит исчерпывающий перечень документов и информации, которая должна быть представлена участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе.

Согласно ч. 5 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 указанной статьи документов и информации, не допускается.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ предложение о цене контракта является обязательным документом, входящим в состав заявки на участие в конкурсе.

Однако, ни Федеральным законом 44-ФЗ, ни иным нормативными правовым актом Российской Федерации не установлены условия, запреты и ограничения в части определения заказчиком формы предоставления информации, в т.ч. ее детализации, т.е. каким именно образом такая информация предоставляется участником закупки (свободная форма, таблица, расчет по формулам и т.п.).

Согласно технической части конкурсной документации предметом спорного Конкурса является выполнение двух видов работ: развитие информационной системы и сопровождение (техническая поддержка) информационной системы.

Поскольку цена контракта определяется стоимостью всех выполняемых видов работ, в форме 4 «Предложение о цене государственного контракта» участнику закупки предлагается, помимо указания общей цены исполнения государственного контракта, также дать предложение о стоимости выполнения работ отдельно по сопровождению и отдельно по развитию информационной системы, руководствуясь при этом описанной тут же методикой для ее расчета.

При этом, предложенная Фондом методика содержит все необходимые показатели для предоставления участником закупки объективного ценового предложения, и участник закупки, располагая в полном объеме сведениями обо всех конкретных условиях, связанных с выполнением Контракта, будучи профессиональным участником в этой сфере предпринимательской деятельности, самостоятельно мог рассчитать их стоимость.

При вынесении ФАС России решения от 22.12.2016 по делу № К-2045/16 не установлено, что предоставление участником закупки по установленной Фондом форме помимо предложения о стоимости выполнения работ по Контракту отдельно ценовой информации в отношении различного вида работ, влечет за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в нем.

Таким образом, Фонд, указывая в форме 4 «Предложение о цене государственного контракта» на предоставление участником закупки информации о стоимости выполнения работ по развитию, а также по сопровождению информационной системы, не допускал нарушение ч. 5 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ, а вывод ФАС России в решении от 22.12.2016 по делу № К-2045/16 о наличии в вышеуказанных действиях Фонда нарушения требований Федерального закона 44-ФЗ, не основан на законе.

На основании решения ФАС России от 22.12.2016 по делу № К-2045/16 и по результатам осуществления в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона 44-ФЗ внеплановой проверки, Фонду выдано предписание от 22.12.2016 по делу № К-2045/16.

Согласно указанному предписанию Фонду предписано осуществить дальнейшее рассмотрение заявок в соответствии с требованиями Федерального закона 44-ФЗ без учета положений Конкурсной документации, предусматривающих необходимость представления участниками закупки по форме 4 «Предложение о цене государственного контракта» сведений о цене контракта с указанием стоимости оказания каждого вида услуг.

Предписание ФАС России от 22.12.2016 № К-2045/16 было Фондом исполнено, поскольку его неисполнение послужило бы основанием для привлечения Фонда к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАПРФ.

Кроме того, решение ФАС России от 22.12.2016 по делу № К-2045/16 влечет применение к должностным лицам Фонда мер административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы по указанному делу в настоящее время переданы должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 4 резолютивной части решения).

Таким образом, для признания незаконным (недействительным) обжалуемых Фондом решения и предписания ФАС России от 22.12.2016 делу № К-2045/16 имеются все обязательные условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение в действиях заказчиках требований ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе также не может считаться установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения в оспариваемой части ответчиком не доказано, и решение в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно устанавливая в его действиях соответствующие нарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать незаконным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2016 г. по делу № К-2045/16 в части нарушения Фондом социального страхования РФ ч. 5 ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова