Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СВР-Медиа» обратилось с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании недействительным предупреждения от 02.04.2010 г. № ПК-05709.

Заявленные требования мотивированы тем, что вывод о нарушении ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ, указанный в оспариваемом предупреждении, был сделан необоснованно.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было вынесено предупреждение в отношении редакции электронного периодического издания argumenti.ru (аргументы.ру) №ПК-05709 от 02.04.2010.

Поводом к вынесению указанного предупреждения послужило опубликование информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www. argumenti.ru/crime/2010/03/55411 материала «Шок! Доку ФИО1 угрожает: теракты в России будут продолжаться» с приложением к нему видеоматериала с заявлением лидера северокавказских экстремистов Доку ФИО1, именующего себя амиром несуществующего государства «Имарт Кавказ».

В заявлении экстремиста, находящегося в федеральном розыске по обвинениям в ряде уголовных преступлений, в том числе в совершении террористических актов, публично оправдывается терроризм. В частности террористический акт, совершенный на станциях московского метро 29.03.2010г.

В соответствии с оспариваемым предупреждением Федеральная служба по надзору по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций потребовала от редакции устранить допущенное нарушение.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О СМИ" не допускается использование средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно ст. 11 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" распространение через средства массовой информации экстремистских материалов запрещается.

Исходя из смысла ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" деятельность средств массовой информации, направленная на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию и унижение национального достоинства, является экстремистской. Также указанная статья раскрывает понятие экстремистские материалы - это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство.

Анализ информационного материала показывает, что в нем содержится видеоматериал с заявлением лидера северокавказских экстремистов Доку ФИО1, в котором содержится оправдание терроризма.

В соответствии с п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе пресекать нарушения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для вынесения в отношении редакции оспариваемого предупреждения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал, каким образом оспариваемое предупреждение нарушает его права или интересы. Ссылка на возможность прекращения деятельности средства массовой информации в будущем не может быть принята во внимание, поскольку суд устанавливает нарушение прав заявителя на момент рассмотрения спора.

Оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемого предупреждения недействительным судом не установлено.

Проверив оспариваемое предупреждение на соответствие ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", ФЗ "О средствах массовой информации", Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «СВР-Медиа» о признании незаконным и отмене предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 02.04.2010 года № ПК-05709, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова