Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «КБ БиК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» (далее по тексту также – ответчик) 1.183.428 рублей 28 копеек, из них 941.905 рублей 00 копеек задолженности, 241.523 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 941.905 рублей 00 копеек, начиная с 10.03.2016 по день фактической оплаты задолженности по ставке банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,96% годовых.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по соглашениям о возмещении убытков от 10.09.2012 № 701С-1 и от 10.09.2012 № 701С-2.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении судом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела,выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон,оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 между гражданкой ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключены соглашения о возмещении убытков № 701С-1 и № 701С-2, по условиям которых арендодатель дает согласие арендатору на строительство «ВЛ 220 кВ Волгодонск-ГОК» в зоне ответственности МЭС Юга на частях земельных участков арендодателя, предоставленных арендатору по договору аренды частей земельных от 10.09.2012 № 701.

Размер убытков и порядок расчетов между контрагентами установлен ч.3 соглашений.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.15, 307, 309, 310, 394 Гражданского кодекса РФ убытки гражданки ФИО3 по соглашениям своевременно и в полном объеме не покрыл, в результате чего задолженность ответчика перед гражданкой ФИО3 составляет 941.905 рублей 00 копеек.

Впоследствии между гражданкой ФИО3 и ЗАО «Геофорум», между ЗАО «Геофорум» и истцом были заключены соответственно договоры уступки права требования от 25.03.2014 № ГФ 13.017-ОП/65 и от 13.02.2015, по условиям которых цедент передал цессионарию право требования к ПАО «ФСК ЕЭС» возмещения убытков в размере 941.905 рублей 00 копеек и прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соглашения подписаны 10.09.2012, при этом согласно п.3.2 соглашений оплата должна была быть произведена в течение 60-ти календарных дней, т.е. в срок до 09.11.2012 (включительно), следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из соглашений, истек 10.11.2015.

Исковое заявление подано в суд 11.03.2016 (штамп канцелярии суда), то есть за пределами установленных законом сроков.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Довод истца о том, что соглашения подписаны фактически 17.01.2013 не обоснован, документально не подтвержден и противоречит содержанию оригиналов представленных ответчиком соглашений от 10.09.2012 № 701С-1 и от 10.09.2012 № 701С-2, без наличия на них посторонних дат в месте подписи контрагентов.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 15, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 394, 395 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин