Гражданский кодекс часть 1

Признать сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в программе «Чрезвычайное происшествие» в видеосюжете под названием: «Богатые тоже плачут», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, а именно: «...разыскивают утраченный успех и пропавшие деньги. И то и другое им обещала ведущая специальных тренингов. На своих семинарах ФИО1 учила зарабатывать миллионы...»; «...стоимость курса сто десять тысяч рублей, впрочем, доверившиеся клиентки потеряли намного больше»;

«.. .на первое судебное заседание, пока еще по гражданскому делу, Ответчик не явился, где ее искать задалась вопросом ФИО4»;

«.. .которые они вложили в проекты «Гуру женских тренингов»»; «.. .все началось с полного «Фен-шуй»; «...именуемая «Богиней-педагогиней»; «...воздействовала она на слушательниц больше кнутом, чем пряником...»; взятая из контекста семинара фраза «...люди - бараны, но они идут за теми, кто ведет...»;

«.. .прибыль должна была «литься рекой», а в итоге истица не получила не копейки...»; «...ФИО1 обещала превращать вторичное жилье в элитные апартаменты, после продавать, как она сама говорила своим обеспеченным подружкам...»;

«...столичные клиенты ФИО1 обещанных доходов так и не дождались... У нас был один перевод сто десять тысяч и у нас еще один близкий родственник тоже также сто десять тысяч, которые также подверглись воздействию...нашел группу в интернете, в которой уже рассказывали все схемы, то есть я понял это обман откровенной воды, то есть молчание и тишина...»; «...требовать привлечь обидчицу к ответственности... По словам юристов, то что создала ФИО1 можно считать финансовой пирамидой»;

«Это классическая мошенническая схема, которой пользуются очень многие, пытаясь предать ей гражданско-правовой аспект. На самом деле здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием. Если имело место завладение чужими денежными средствами в особо крупном размере, то есть свыше одного миллиона рублей, то речь идет именно о мошенничестве и не о сугубо гражданско-правовом аспекте. Должно быть возбуждено уголовное дело.. .А речь ведь идет не о миллионе, а о миллионах»;

«это обман откровенной воды»; «классическая мошенническая схема»; «здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием»; «должно быть возбуждено уголовное дело»;

«Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины»;

Видеоряд с демонстрацией личных фотографий Истца со следующей озвучкой данных фотографий «Кстати и вправду назвать условие самой ФИО1 скромными сложно, она в себе не в чем не отказывает, судя по профилю в социальных сетях путешествует, покупает дорогие машины, по ее собственному признанию помешалась на дизайнерской обуви, что конечно только злит вкладчиков, которые узнали, что «Богиня» все же приобрела четыре квартиры в Петербурге, в одной якобы даже и живет и продавать не собирается».

Обязать АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в программе «Чрезвычайное происшествие» о признании сведений, несоответствующими действительности и озвучить следующее опровержение в эфире программы «Чрезвычайное происшествие»:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на сюжет «Богатые тоже плачут» вышедший в эфир на телекомпании «НТВ» в передаче «Чрезвычайное происшествие» «19» сентября 2016 г. в 13-20 (время московские):

«19» сентября 2016 г. в 13-20 (время московские) в эфир телекомпании «НТВ» вышла передача «Чрезвычайное происшествие», с 03 мин. 18 сек. по 08 мин. 34 сек (общее время 5 мин. 16 сек) был показан сюжет под названием «Богатые тоже плачут».

В сюжете были распространены сведения о ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие часть и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Ложным, оскорбительным, умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 являются высказывания, касающиеся неблагонадежности, непорядочности неправильном, поведении, ее недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в сюжете утверждения о факте совершившегося преступления, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо, считаем их недостоверными и порочащими репутацию ФИО1

В частности, фразы: «...столичные клиенты ФИО1 обещанных доходов так и не дождались... У нас был один перевод сто десять тысяч и у нас еще один близкий родственник тоже также сто десять тысяч, которые также подверглись воздействию...нашел группу в интернете, в которой уже рассказывали все схемы, то есть я понял это обман откровенной воды, то есть молчание и тишина...»;

«...требовать привлечь обидчицу к ответственности... По словам юристов, то что создала ФИО1 можно считать финансовой пирамидой»;

Из презумпции невиновности вытекает недопустимость использования в сообщениях СМИ формулировок, из содержания которых следует вывод о совершении лицом преступления в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении это лица. Также распространение недостоверной информации о противоправных действиях, создает негативное впечатление о предпринимательской деятельности Заявителя и формирует отрицательное к ней отношение.

Как указывает истец, в сюжете указаны высказывания, содержащие эмоционально-экспрессивную лексику с отрицательным значением. При этом, оскорбительных по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме отрицательно-оценочная направленность указанных слов, задает возможность восприятия их как оскорбительных по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме.

В частности, фразы: «.. .которые они вложили в проекты «Гуру женских тренингов»»; «.. .все началось с полного «Фен-шуй»; «...именуемая «Богиней-педагогиней»; «...воздействовала она на слушательниц больше кнутом, чем пряником...»; взятая из контекста семинара фраза «...люди -бараны, но они идут за теми, кто ведет...».

Недостоверными, по мнению истца, также являются следующие сведенья освещенные в сюжете: «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины»;

«...стоимость курса сто десять тысяч рублей, впрочем, доверившиеся клиентки потеряли намного больше»;

«...она в себе не в чем не отказывает, судя по профилю в социальных сетях путешествует, покупает дорогие машины, по ее собственному признанию помешалась на дизайнерской обуви».

В сюжете с 06 мин. 40 сек. по 07 мин. 04 сек. показан видеоряд с демонстрацией личных фотографий ФИО1 Данные фотографии были использованы в нарушении действующего законодательства, поскольку журналистами не было получено согласие ФИО1 на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина, в том числе использование личных фотографий.

В сюжете в целом, с учетом их смыслового содержания, а также принимая во внимание, что авторами распространена негативная информация о Заявителе, отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и содержит в себе порочащий характер.

Телекомпания «НТВ» опровергает информацию в указанном сюжете, в том числе относительно причастности ФИО1 к каким-либо преступлениям и приносит свои извинения».

Обязать Ответчика удалить с Интернет страницы http://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/o409058/video/7utm source=Viber&utm medium=Chat&utm_campaign=Private видео сюжет под названием: «Богатые тоже плачут».

Признать сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в сети Интернет, наименование статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, а именно: «Наименование статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге»; «...гуру женских тренингов»; «все началось с «Полного фен-шуй»; «ФИО1 обещала превращать вторичное жилье в элитные апартаменты, а после продавать своим обеспеченным подругам».

Обязать АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения на сайте http://www.ntv.ru о признании сведений, несоответствующими действительности и опубликовать следующее опровержение:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на статью «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» опубликованная на сайте телекомпании «НТВ» (http://www.ntv.ru/novosti/1663098/) «19» сентября 2016 г. в 14-45 (время московские):

«На сайте телекомпании «НТВ» была размещена статья: «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» http://www.ntv.ru/novosti/1663098/ (далее по тексту - статья). В которой авторы статьи распространили несоответствующие действительности сведения, порочащие часть и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1 в том числе как индивидуального предпринимателя.

Указанные в статье фраза содержит утверждения о факте совершившегося преступлений, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставление подтверждающих документов считаем их недостоверными и порочащими ФИО1

В статье указаны высказывания содержащие эмоционально-экспрессивную лексику с отрицательным значением. При этом, оскорбительных по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме отрицательно-оценочная направленность указанных слов, задает возможность восприятия их как оскорбительных по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме.

В статье в целом, с учетом их смыслового содержания, а также принимая во внимание, что в тексте распространена негативная информация о Заявителе, отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и содержит в себе порочащий характер.

Телекомпания «НТВ» опровергает информацию в указанной статье, в том числе относительно причастности ФИО1 к каким-либо преступлениям и приносит свои извинения».

Обязать Ответчика удалить с сайта телекомпании «НТВ» статью «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» http://www.ntv.ru/novosti/l663098/.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 996 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требовании не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителей права на защиту деловой репутации и соответствующее опровержение, ввиду несоответствия распространенных ответчиками сведений действительности и в силу их порочащего характера.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, «19» сентября 2016 г. в 13-20 (время московское) в эфир телекомпании «НТВ» (АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ») вышла программа «Чрезвычайное происшествие», с 03 мин. 18 сек. по 08 мин. 34 сек (общее время 5 мин. 16 сек) был показан сюжет под названием: «Богатые тоже плачут» (далее по тексту - сюжет). Данный сюжет также размещен на сайте Ответчика http://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/o409058/video/7utmsource=Viber&utmmedium=Chat&utmcampaign=Private.

Мотивируя исковые требования истец указал, что в сюжете были распространены сведения о ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец), не соответствующие действительности, порочащие часть и достоинство, а также деловую репутацию Истца как индивидуального предпринимателя. В частности, в сюжете были использованы следующие фразы и высказывания:

- «...разыскивают утраченный успех и пропавшие деньги. И то и другое им обещала ведущая специальных тренингов. На своих семинарах ФИО1 учила зарабатывать миллионы...» - данная информация не соответствует действительности;

- «...стоимость курса сто десять тысяч рублей, впрочем, доверившиеся клиентки потеряли намного больше» - данная информация не соответствует действительности, лицам, обратившимся с заявлением о расторжении договора, были возращены денежные средства согласно условиям договора. Данное выражение также направлено на создание заведомо негативного образ Истца;

- «...на первое судебное заседание, пока еще по гражданскому делу, Ответчик не явился, где ее искать задалась вопросом ФИО4» - на судебное заседание явился представитель Истца. Содержатся утверждение, что Истец скрывается от явки на судебное заседание, а также в контексте с другими фразами, следует, что Заявитель скрывается от возврата денежных средств. У всех контрагентов по заключенным договорам имеется информация о местожительстве Истца, а также номера телефонов;

- «...которые они вложили в проекты «Гуру женских тренингов»»; «...все началось с полного «Фен-шуй»; «...именуемая «Богиней-педагогиней»; «...воздействовала она на слушательниц больше кнутом, чем пряником...»; взятая из контекста семинара фраза «...люди -бараны, но они идут за теми, кто ведет...» - Истец, считает, что указанные высказывания содержат эмоционально-экспрессивную лексику с отрицательным значением, выражающую субъективную оценку подателя информации. При этом, отрицательно-оценочная направленность указанных слов задает возможность восприятия их как оскорбительных по своему смыслу, при том, что сами этк слова не являются неприличными по форме;

- «.. .прибыль должна была «литься рекой», а в итоге истица не получила не копейки...» - данная информация не соответствует действительности;

- «...ФИО1 обещала превращать вторичное жилье в элитные апартаменты, после продавать, как она сама говорила своим обеспеченным подружкам...» - данная информация не соответствует действительности;

- «...столичные клиенты ФИО1 обещанных доходов так и не дождались... У нас был один перевод сто десять тысяч и у нас еще один близкий родственник тоже также сто десять тысяч, которые также подверглись воздействию...нашел группу в интернете, в которой уже рассказывали все схемы, то есть я понял это обман откровенной воды, то есть молчание и тишина...»;

- «...требовать привлечь обидчицу к ответственности... По словам юристов, то что создала ФИО1 можно считать финансовой пирамидой»;

- «Это классическая мошенническая схема, которой пользуются очень многие, пытаясь предать ей гражданско-правовой аспект. На самом деле здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием. Если имело место завладение чужими денежными средствами в особо крупном размере, то есть свыше одного миллиона рублей, то речь идет именно о мошенничестве и не о сугубо гражданско-правовом аспекте. Должно быть возбуждено уголовное дело.. .А речь ведь идет не о миллионе, а о миллионах» - данная информация не соответствует действительности.

Как пояснил истец, выражения: «это обман откровенной воды»; «классическая мошенническая схема»; «здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием»; «должно быть возбуждено уголовное дело» содержат утверждения о факте совершившегося преступления, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без подтверждения полагает считать их порочащими Истца;

- «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины» - данная информация не соответствует действительности, направлена на создание негативного образа Истца.

Также истец указал, что в сюжете с 06 мин. 40 сек. по 07 мин. 04 сек. показан видеоряд с демонстрацией личных фотографий Истца со следующей озвучкой данных фотографий «Кстати и вправду назвать условие самой ФИО1 скромными сложно, она в себе не в чем не отказывает, судя по профилю в социальных сетях путешествует, покупает дорогие машины, по ее собственному признанию помешалась на дизайнерской обуви, что конечно только злит вкладчиков, которые узнали, что «Богиня» все же приобрела четыре квартиры в Петербурге, в одной якобы даже и живет и продавать не собирается»

Однако, как указал истец, данная информация также не соответствует действительности, имеет оскорбительный смысл, унижающий честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 настоящей статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассмотрев требования истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части признания сведений, распространенных АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» в программе «Чрезвычайное происшествие» в сюжете под названием «Богатые тоже плачут» не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части следующего утверждения о факте «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию – свыше ста человек в основном женщины», поскольку в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств их соответствия действительности, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о соответствии указанного утверждения действительности не подтверждены, доказательствами коллективного обращения обманутых инвесторов в правоохранительные органы ответчик не располагает, при этом указанная фраза в спорном сюжете исходит именно от авторов сюжета, а не иных лиц, в форме закадрового озвучивания и имеет вид утверждения о факте, в связи с чем, подлежит удалению ввиду отсутствия доказательств ее соответствия действительности.

Наряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, в силу следующего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в представленной истцом сюжете в оставшейся части, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением лиц участников сюжета, выражений в форме комментариев и субъективных суждений физических лиц применительно к фактическим взаимоотношениям, сложившимся с истцом, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает свободу каждого придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и государственных органов; ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Высказывания, которые привел Истец в «стенограмме» в качестве основания своих требований являются по своей сути частным мнением, суждением авторов высказываний (клиентов истца, юристов и т.п.), а не утверждением о фактах.

Любой гражданин вправе высказать свое мнение относительно восприятия им того или иного понятия.

В Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2014 N 60-КП4-4 указано следующее: «Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как указал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику в части признания сведений, распространенных АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в программе «Чрезвычайное происшествие» в видеосюжете под названием: «Богатые тоже плачут», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, а именно: «...разыскивают утраченный успех и пропавшие деньги. И то и другое им обещала ведущая специальных тренингов. На своих семинарах ФИО1 учила зарабатывать миллионы...»; «...стоимость курса сто десять тысяч рублей, впрочем, доверившиеся клиентки потеряли намного больше»;

В отношении указанных выражений суд также отмечает следующее.

Так, в отношении фразы «...ФИО1 обещала превращать вторичное жилье в элитные
апартаменты, после продавать, как она сама говорила своим обеспеченным подружкам...» суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя или гражданина по заключению договора подряда, купли-продажи и других договоров, в том числе не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, не являются каким-либо правонарушением и соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

В связи с чем, данная фраза не содержат утверждений о нарушении ИП ФИО1 действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Фразы «...столичные клиенты ФИО1 обещанных доходов так и не дождались... У нас был один перевод сто десять тысяч и у нас еще один близкий родственник тоже также сто десять тысяч, которые также подверглись воздействию» не содержит утверждений о деятельности ИП ФИО1, о том, что Истец нарушил действующее законодательство, допустил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, совершил нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В данных фразах идет речь о гражданах, которые переводили денежные средства и их субъективная оценка собственных действий.

Фраза «нашел группу в Интернете, в которой уже рассказывали все схемы, то есть я понял это обман откровенной воды, то есть молчание и тишина...» является высказанным оценочным суждением участника тренингов ФИО5 «Чрезвычайное происшествие» от 19 сентября 2016 года о сложившемся конфликте вокруг тренингов ИП ФИО1

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда N3, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов.

«... требовать привлечь обидчицу к ответственности...По словам юристов, то что создала ФИО1 можно считать финансовой пирамидой».

Данная фраза является высказанным оценочным суждением специалистов о тренингах ИП ФИО1

«Это классическая мошенническая схема, которой пользуются очень многие, пытаясь предать ей гражданско-правовой аспект. На самом деле здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием. Если имело место завладение чужими денежными средствами в особо крупном размере, то есть свыше одного миллиона рублей, то речь идет именно о мошенничестве и не о сугубо гражданско-правовом аспекте. Должно быть возбуждено уголовное дело...А ведь речь идет не о миллионе, а о миллионах».

Данная фраза является высказанным оценочным суждением специалистов, в частности юриста Тимура Маршани, о тренингах ИП ФИО1

«это обман откровенной воды»; «классическая мошенническая схема» «здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием» «должно быть возбуждено головное дело».

Представленные Истцом фразы вырваны истцом из контекста, как указано выше, данные фразы являются суждениями специалиста – юриста Т.Маршани.

В отношении требований об обязании удалить видеоряд с демонстрацией личных фотографий Истца со следующей озвучкой данных фотографий, а именно: «Кстати и вправду назвать условие самой ФИО1 скромными сложно, она в себе не в чем не отказывает, судя по профилю в социальных сетях путешествует, покупает дорогие машины, по ее собственному признанию помешалась на дизайнерской обуви, что конечно только злит вкладчиков, которые узнали, что «Богиня» все же приобрела четыре квартиры в Петербурге, в одной якобы даже и живет и продавать не собирается», суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, спорные изображения не являлись результатом сбора какой-либо информации о истце, а были размещены самим истцом в открытом доступе в социальных сетях, имели функцию привлечения внимания к деятельности истца, в том числе предпринимательской. Истец самостоятельно без каких-либо ограничений разместил указанные изображения в общем доступе в указанных целях, что учитывая род и характер деятельности последнего, в том числе принимая во внимание наличие признаков ее публичности (блогер, ведение бизнес тренингов за плату, сбор средств с населения с целью инвестирования, и т.п.), а также наличие судебных споров применительно к обоснованности и правомерности ее ведения, по мнению суда имеет общественно значимый интерес.

При таких обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части с учетом норм п.1 ч.1 ст. 152.1 ГК РФ, а также разъяснений изложенных в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании морального (репутационного) вреда в размере 996 000 рублей, причиненного истцу в результате действий последнего.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п.7 ст. 152 ГК РФ).

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание частичную доказанность факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, характер и содержание оспариваемой статьи с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворения заявленных исковых требований в части, при определении суммы нематериального вреда, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Установленный судом размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и разумным с учетом представленных истцом доказательств распространения сведений порочащих его деловую репутацию, в том числе принимая во внимание, что доказательств несения истцом каких-либо убытков, в связи с распространением соответствующих сведений, в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152, 152.1 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» в программе «Чрезвычайное происшествие» с сюжете под названием «Богатые тоже плачут» не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части следующего утверждения о факте «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию – свыше ста человек в основном женщины».

Обязать АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» удалить указанное утверждение о факте из спорного видеосюжета.

Взыскать с АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: М.А. Ведерников