Гражданский кодекс часть 1

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (198005, город Санкт-Петербург, улица Егорова, 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526, дата регистрации 26.06.2002) заинтересованные лица: 1) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (109830, город Москва, улица Воронцово поле, 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, дата регистрации 06.12.2004), 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу (191124, город Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12,. ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, дата регистрации 23.12.2004) третье лицо: Генеральная прокуратура РФ

- признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатной квартиры № 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568;

- об истребовании у Росреестра России (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д.6/19 стр.1) и Управлении Росреестра по Санкт - Петербургу (190000, BOX 1170, Санкт - Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12) текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании ответчиков направить копию оспариваемого решения истцу;

- о признании незаконным бездействия Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатной квартиры № 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568 нормам действующего законодательства;

- об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру №41, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7568) и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (ЗАО «ИСТ «Севзапстрой») на четырехкомнатную квартиру № 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу: С.- Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИСГ «Севзапстрой» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о -признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатной квартиры № 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568;

- об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру №41, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7568) и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества 2 «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (ЗАО «ИСТ «Севзапстрой») на четырехкомнатную квартиру № 41 общей площадью 139,5 кв.м. по адресу: С.- Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обратился в Росреестр России (Заинтересованное лицо – 1), с жалобой на незаконные действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (Заинтересованное лицо – 2) в отношении четырехкомнатной квартиры №41 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 (далее по тексту - квартира).

Письмом от 20.10.2017 № 14-12232/17 за подписью заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра России ФИО1 обращение Заявителя было направлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для рассмотрения по существу, принятия мер и направления ответа Заявителю.

Письмом от 08.11.2017 № 2-12427эи за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2. сообщается, что в отношении четырехкомнатной квартиры № 41 по адресу Санкт-Петербург, ул. Белград ская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568 датой 30.05.2011 право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» было прекращено на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 по делу №2-986/2011.

Между тем как указывает истец, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу никогда ранее письменно не сообщал Заявителю о том, что им когда-либо было принято решение о прекращении права Заявителя как собственника квартиры. Таким образом Заявитель только сейчас получив 27.11.2017 письмо с почтовым идентификатором № 190855 08 31208 2 от Управления Росреестра по СанктПетербургу впервые узнал о прекращении своего права на квартиру датой 30.05.2011г.

Заявитель снова обратился в Федеральную службу Государственной Регистрации Кадастра и картографии в административном порядке с жалобой от 15.02.2018 на незаконные действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в которой в том числе просил дать указание об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и подтвердить любым способом (письменным ответом, направлением выписки из ЕГРН) наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Заявителя на четырехкомнатную квартиру, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют, однако техническая ошибка исправлена не была, зарегистрированное в ЕГРН и не прекращенное в установленном законом порядке право собственности Заявителя на квартиру не подтверждено.

Заявитель полагает, что Заинтересованными лицами грубо нарушаются как нормы действующего законодательства, так и права и законные интересы Заявителя как собственника квартиры по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на ч.1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ в соответствии с которой, произведенная государственная регистрация возникновения права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2008 (бланк серия 78-АГ, номер 659218) Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» зарегистрирована в собственность четырехкомнатная квартира.

Так же ссылается на ч.6 ст. 8.1 ГК РФ согласно которой, зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ч.3 ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ссылаясь на п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 (далее Постановление №10/22) указывает что никогда не являлся ответчиком по иску ФИО3 по гражданскому делу №2-986/2011.

При таких обстоятельствах, решение Фрунзенского районного суда СПб от 08.02.2011 по делу № 2-986/2011 по закону никогда не являлось и заведомо не является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру, поскольку само по себе гражданское дело не является делом об оспаривании зарегистрированного в ЕГРП права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру то есть не является судебным делом, на основании которого зарегистрированное в ЕГРН право ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» может быть в принципе оспорено или прекращено.

Кроме того истец ссылается на судебные акты, и что изложенные выше доводы Заявителя уже установлены и подтверждены в судебном порядке, в том числе Апелляционным определением от 20.12.2016 СПб городского суда ни гражданскому делу №2-3508/2010 установлено, что ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» в арбитражном деле №А56-46923/2013 сослался на наличие именно у него права собственности в том числе на квартиру № 41, поскольку решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-986/2011 не установлена недействительность права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», указанная квартира не была истребована у ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» в порядке виндикации.

На момент вынесения решения суда, которое просит отменить Заявитель по вновь открывшимся обстоятельствам, также отсутствовали судебные решения, которыми было бы признано недействительным право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру № 41 в доме №26 корпус 8 по ул. Белградская в Санкт-Петербурге или об истребовании указанной квартиры у юридического лица». Таким образом, зарегистрированное Управлением Росреестра РФ по СанктПетербургу в ЕГРН в установленном законом порядке 29.09.2008 право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру №41 не признано недействительным никаким вступившим в законную силу судебным актом, квартира № 36 у ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» никогда в установленном законом порядке не истребована.

В соответствии с ч. 6 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное 29.09.2008 в ЕГРП право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» может быть оспорено только в судебном порядке. При этом ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», внесенный 29.09.2008 в государственный реестр в качестве правообладателя квартиры, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Поскольку резолютивной частью решения Фрунзенского районного суда зарегистрированное в ЕГРН право собственности ЗАО ИСГ Севзапстрой на квартиру № 41 недействительным не признано, квартира не истребована в порядке применения последствий недействительности сделки или в порядке виндикации, то в установленном законом порядке зарегистрированное в ЕГРН право собственности ЗАО ИСГ Севзапстрой на квартиру не прекращено, в связи с чем в установленном законом порядке в государственный реестр не внесена запись об ином. Это значит, что в соответствии с ч. б ст.8.1 Гражданского кодекса РФ ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» продолжает в настоящий момент оставаться законным собственником четырехкомнатной квартиры.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» как зарегистрированный в ЕГРН собственник квартиры, право собственности которого не прекращено в установленном законом судебном порядке, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Ссылаясь на ч. 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает что техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, зарегистрированный в ЕГРП собственник ЗАО ИСГ Севзапстрой как добросовестный приобретатель квартиры, право собственности которого резолютивной частью ни одного судебного акта недействительным не признано, у которого квартира не истребована в порядке применения последствий недействительности сделки или в порядке виндикации, не должен нести риск лишения права собственности и владения в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом. Поскольку Истец узнал о прекращении своего права на квартиру только 27.11.2017, то обжалование оспариваемого решения о прекращении права собственности Истца на квартиру может быть произведено в течение 3-х месяцев, то есть по 27.02.2018 включительно.

Таким образом, Заявитель считает действия Заинтересованных лиц не законными, противоречащими действующему законодательству, а срок на обжалования их действий также по утверждению Заявителя, последним не пропущен, в связи с чем, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы на заявление, в соответствии с которыми просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Управление Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2010 N 438, от 30.10.2010 N 878), Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 180 и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К компетенции Управления относится, в том числе, государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного Объекта 29.09.2008 было зарегистрировано право собственности ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», в качестве документа-основания было представлено Мировое соглашение от 14.08.2008г., утвержденное Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г. по делу №А-56-18117/2007;

- 30.05.2011 зарегистрирован переход права собственности на ФИО4, на основании Решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга дело №2-986/2011 от 08.02.2011;

- 18.08.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (2/5), ФИО5 (1/5), ФИО5 (1/5), ФИО6 (1/5) на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2011 №2 (дата регистрации 18.08.2011, №78-78-36/081/2011-133) на спорный объект.

Право собственности Истца на спорный объект было прекращено на основании Решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-986/2011.

В силу действовавших в период совершения регистрационных действий положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Порядок исправления технической ошибки установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае Заявитель настаивает на прекращении права третьих лиц.

Таким образом, оспорено может быть именно зарегистрированное право, а не государственная регистрация прекращения права, или действия органа государственной власти, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации прекращения права собственности.

В отношении пункта два просительной части Заинтересованное лицо – 2 сообщило, что не представляется возможным установить о каком бездействии идет речь.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Также заинтересованное лицо указало, что Истец знал о том, что право собственности прекращено на спорный объект при рассмотрении дела № А56- 41711/2014, а так же поскольку подписант настоящего искового заявления являлся истцом по делу №А56-79517/2012 к ЗАО «СМУ Энергоспецстрой», ЗАО «ЭнергоИнвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, состоящей из дополнительного соглашения между ЗАО «СМУ Энергоспецстрой» и ЗАО «ЭнергоИнест» подписанного в виде квартирографии от 18.12.2009 к договору №5/4 от 05.04.200, согласно которому квартра 41 была незаконно продана ЗАО «ЭнергоИнвест» и произвести реституцию по данной ничтожной сделке возвратив указанную квартиру в состав имущества ЗАО «СМУ Энергоспецстрой», давал пояснения, обжаловал решения суда первой инстанции так же неоднократно запрашивал выписки из ЕГРН на спорный объект.

Возражая против заявленных требований Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии пояснило суду следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступила жалоба Общества от 14.10.2017 № б/н на действия Управления Росреестра по Санкт- Петербургу. Согласно просительной части указанной жалобы ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» заявлена выдача выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих зарегистрированное право собственности Заявителя на квартиру № 41. В случае отсутствия таких сведений, направить настоящую жалобу с материалами дела в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая изложенное, 20.10.2017 Росреестр письмом № 14-12232/17, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направил жалобу ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» в Управление для ее рассмотрения и принятия соответствующих мер.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент принятия решения о регистрации прав на квартиру № 36), основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись вступившие в законную силу судебные акты.

Так, по итогам рассмотрения жалобы Заявителя Управление Росреестра по СанктПетербургу письмом от 08.11.2017 № 2-12427эл сообщило, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Общества на квартиру № 41 зарегистрировано 29.09.2008 на основании утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда мирового соглашения от 14.08.2008 по делу № А56-18117/2007 (в последствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008).

30.05.2011 право собственности Заявителя на квартиру № 41 прекращено на основании решения Фрунзенского суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 по делу № 22-986/2011.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная регистрация прекращения права собственности Общества на квартиру № 41 проведена в соответствии и во исполнение норм законодательства Российской Федерации. Дополнительно Заявителю было сообщено о правомочие оспорить действия Управления в судебном порядке в случае нарушения его законных прав и интересов. При наличии информации о совершении сотрудниками Управления действий, содержащих признаки уголовного преступления, Общество может обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Полагая, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в своем письме от 08.11.2017 № 2-12427эл искажает фактические обстоятельства дела, Общество обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с жалобой от 15.02.2018 № б/н, согласно которой просило провести служебную проверку в отношении руководителя Управления и исправить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Общества на квартиру № 41.

Росреестр, рассмотрев указанную жалобу с учетом ранее направленных писем Росреестра от 25.10.2017 № 14-12434/17, от 19.12.2017 № 14-15036-ГЕ/17, от 14.02.2018 № 20-01491-МС/18 подготовила ответ от 13.03.2018 № 14-02713/18, согласно которому повторно подтвердила обстоятельства прекращения права собственности Общества на квартиру № 41.

Росреестром также отмечено, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка и тп.), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получение от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

С учетом изложенного, требование Заявителя об исправлении технической ошибки, допущенной органом регистрации прав, «посредством внесения записи о подтверждении не прекращенного в установленном законом порядке» права собственности на квартиру № 41 не может быть удовлетворено.

В этой связи, рассматривая вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при рассмотрении жалоб Общества от 14.10.2017 и 15.02.2018 всесторонне исследовала фактические обстоятельства дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, доводы Заявителя о бездействии Росреестра выражают исключительное несогласие с фактическими обстоятельствами дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Росреестр не вправе признавать законной (незаконной) проведенную государственную регистрацию прав, отменять решения о государственной регистрации прав, давать указания территориальным органам о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействия) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным действий (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанная позиция подтверждается определениями ВАС РФ от 01.02.2010 № ВАС-17965/09, от 25.12.2009 № ВАС-16380/09, от 14.10.2009 № ВАС-13006/09, от 07.09.2009 № ВАС-11378/09.

Рассматривая приведенные нормы в их взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, усматривается отсутствие оснований для признания незаконными в рамках главы 24 АПК РФ действий (бездействия) Росреестра по рассмотрению жалоб Общества.

Руководствуясь главой 24 АПК РФ, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало 13 известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае Заявитель в нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ обратился в суд с пропуском установленного указанной нормой трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) Росреестра. Согласно просительной части заявления Общество просит суд признать незаконным бездействие Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

В октябре 2017 года в Росреестр поступила жалоба Общества от 14.10.2017 на незаконные действия Управления, выразившиеся в совершении регистрационных действий в отношении квартиры № 41.

Росреестр письмом от 20.10.2017 № 14-12232/17 перенаправил жалобу в Управление для рассмотрения по существу и принятия соответствующих мер, о чем Общество было также уведомлено.

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо Росреестра от 20.10.2017 № 14-12232/17 (идентификатор 10176816427175) было получено Обществом 27.10.2017г.

Следовательно, днем, когда Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов (бездействие Росреестра, выраженное в отсутствии правовой оценки действиям Управления) является день получения указанного письма, в то время как с заявлением об оспаривании этих действий (бездействия) Заявитель обратился в суд только 12.03.2018, то есть по истечению 3 месяцев.

При этом Росреестр в ранее направленном письме Часть 4 статьи 198 АПК РФ устанавливает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось и доказательств уважительности пропуска такого срока не представлялось, суд считает, что заявленные Обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы Заявителя отраженные в возражениях на отзывы Заинтересованных лиц, судом отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.