Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКОР" (160034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ОБЩЕРОССИЙСКОЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным решение НОПРИЗ от 20.07.2020 о включении сведений о специалисте ФИО2 в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

01.03.2021г. посредством электронной почты от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, согласно данным из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования, полученным на официальном интернет - сайте НОПРИЗ (http://nps. nopriz.ru/) решением от 20.07.2020 ФИО2 (г. Вологда) включен в реестр НОПРИЗ, регистрационный номер ПИ-118126, вид осуществляемых физическим лицом работ: организация выполнения работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

При этом истец считает, что ФИО2, бывший работник ООО «ОКОР», не может на законных основаниях состоять в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования, так как не имеет по состоянию на 20.07.2020 предусмотренного законом 10 летнего стажа работы по специальности.

В связи с отсутствием требуемого стажа работы по специальности в 2019 и 2020 году ФИО2 отказано работодателем ООО «ОКОР» в подаче документов для включениям Национальный реестр специалистов.

ФИО2 согласно личной карточке работника ООО «ОКОР» (трудовая книжка выдана ФИО3 в день увольнения):

- 01.11.2011 принят на должность инженера II категории в отдел транспортного проектирования;

-16.10.2014 переведен на должность главного инженера проектов отдела транспортного проектирования;

-11.11.2019 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

С 12.11.2019 по 31.07.2020 ФИО3 работал в ООО «ОКОР» по договору подряда по сопровождению проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 12.11.2019 №18-01/02.

По состоянию на 20.07.2020 (дату включения в реестр НОПРИЗа) общий трудовой стаж работы по специальности составляет менее 9 лет.

Согласно п. 6 ст. 55.5-1 ГрК РФ сведения о физическом лице, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства (далее также -национальные реестры специалистов) на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет;

наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

Согласно, разъяснениям, указанным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2018 №32962-ХМ/02 работа по специальному направлению подготовки в области строительства в образовательных или научных организациях в сфере инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования может выполняться только работником с определенной квалификацией, и обеспечивает приобретение им опыта работы в соответствующей сфере деятельности. С учетом изложенного, период только такой работы может быть учтен при определении соответствия физического лица требованиям, установленным пунктом 3 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Периоды работы не по специальности, не соответствуют требованиям, установленным пунктом 3 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Неоднократно, ООО «ОКОР» обращался в НОПРИЗ по факту проверки представленных на ФИО2 документов о стаже, однако, обращения были оставлены без ответа.

20.10.2020 в адрес НОПРИЗ была направлена претензия №1293/11, однако претензия также оставлена без ответа.

Истец полагает, что ФИО2 были представлены недостоверные документы о стаже работы по специальности.

В то же время конкурент ООО «ОКОР» ООО «Дорпроект» (учредитель ФИО2) представляет документы на ФИО2, полученные на основании недостоверных данных, в СРО Ассоциацию проектировщиков «Национальное проектное объединение», получает выписки о членстве в СРО, участвует в торгах и конкурсах, выполняет государственные и муниципальные контракты.

Истец считает, что принятым решением от 20.07.2020 нарушены права и законные интересы ООО «ОКОР».

В виду того, что ООО «Дорпроект» (выполняет разработку проектной документации ФИО2, учредитель ФИО2) незаконно участвовал в открытом конкурсе, был признан победителем с 1 штатным сотрудником, в то время как ООО «ОКОР» (98 штатных сотрудников, наличие материально - технической базы и оборудования для выполнения контракта, высокий индекс деловой репутации) был признан вторым, в результате чего лишился права на заключение государственного контракта на 6 000 000 руб. (Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.06.2020).

Так, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» был проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта по объекту: «Разработка проектной документации на ремонт автомобильной дороги Тотьма - Никольск км 140+691 - км 206+007 в Никольском районе Вологодской области». Извещение о проведении конкурса №0130200002420001103 размещено на сайте zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке http://vvww.rts-tender.ru. (Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, изменения в извещение и конкурсную документацию).

ООО «ОКОР» предъявил иск к государственному заказчику о признании недействительным открытого конкурса и государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса (дело №А13-8872/2020 Арбитражный суд Вологодской области).

Результатом, незаконного вступления в Национальный реестр специалистов, незаконного членства в СРО (обязательное условие - наличие в штате двух специалистов, состоящих в реестре НОПРИЗ) является следующее:

ООО «Дорпроект», согласно сайту Госзакупок, с 2019 года получил 1 место в 20 закупках: заказчик КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - 15, Администрация Междуреченского муниципального района - 4, Администрация Шекснинского муниципального района - 1, участвовал в торгах со штатной численностью - 1, представлял документы, полученные на основании недостоверных сведений, а также выполнял работы по разработке проектно - сметной документации, с нарушением п.п. 1 и 2 ст.55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец указал, что применяя аналогию закона п. 13 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации о включении в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования может быть обжаловано в суд.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Так, НОПРИЗ, в соответствии с п.1 ч.2 ст.55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

В соответствии с п.11 ч.8 ст.55.20 ГрК РФ ведение национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, исх. 001-А40-5057/2021-АСМск-ОКОР/НОПРИЗ-ОИЗ 20.02.2021 национального реестра специалистов в области строительства относится к одной из основных функций национальных объединений саморегулируемых организаций.

Специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства (ч.1ст.55.5-1 ГрК РФ).

В соответствии с требованиями ч.7 ст.55.5-1 ГрК РФ, порядок включения сведений о физическом лице в национальные реестры специалистов и их исключение из таких реестров, а также перечень направлений подготовки в области строительства утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), которое вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 1, пункт 5.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2017 года №688/пр (далее по тексту - Приказ 688/ пр) утвержден Порядок ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирований, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 3 Приказа 688/пр установлено, что ведение национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации - т.е.НОПРИЗ.

Частью 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ установлено, что сведения о физическом лице, указанном в части 1 этой статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов) на основании заявления такого лица при условии его соответствия минимальным требованиям, одним из которых, согласно пункту 1 части 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ, является наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.

Из п.10 Порядка следует, что сведения о физическом лице включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в национальный реестр на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

а) наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

б) наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

в) наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

г) повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет;

д) наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

Несоответствие лица требованиям, установленным частью 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ, является основанием для отказа национальным объединением саморегулируемых организаций физическому лицу во включении сведений о нем в национальный реестр специалистов (пункты 18, 20 Порядка).

Пунктом 11 Порядка определено, что решение о включении физического лица в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования принимается Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

ФИО2, обратился в НОПРИЗ с заявлением о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В результате рассмотрения его заявления, наличие несоответствия лица требованиям, установленным частью 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ установлено не было, в связи с чем 20 июля 2020 года было принято решение о включении ФИО2 в вышеназванный реестр с присвоением регистрационного номера ПИ-118126.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено в ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен ст.197 АПК РФ, исходя из ч.2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из ч.1 ст.198 АПК РФ действия (бездействие) упомянутых лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что правом на обращение к Ответчику с заявлением о внесении специалиста в национальный реестр обладают исключительно физические лица, которые после включения в реестр приобретают право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изыскания, подготовке проектной документации и сведения о которых внесены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, исходя из того, что первичным является включение лица в реестр специалистов, что влечет для этого лица возникновения права заключения с ним трудового договора в качестве специалиста, обжалуемое Истцом решение НОПРИЗ о включении ФИО2 не нарушает прав и законных интересов Истца.

Кроме того, согласно иску у истца трудовые отношения с ФИО2 были прекращены 11 ноября 2019 года, а решение о включении его сведений в Национальный реестр специалистов вынесено 20 июля 2020 года.

Довод Истца, что обжалуемое Истцом решение НОПРИЗ повлияло на принятие Заказчиком решения в рамках открытого конкурса и государственного контракта Заказчиком Ку ВО Управление автомобильных дорог Вологодской области и др. с ООО ДОРПРОЕКТ не может являться основанием для признания обжалуемого решения НОПРИЗ незаконным, так как не исключает достоверность поданных ООО ДОРПРОЕКТ сведений, ООО ДОРПРОЕКТ вправе заключить трудовой договор и с иными лицами включенными в Национальный реестр специалистов.

Кроме того, обоснованность и законность принятого конкурсной комиссией решения не является предметом данного спора, а рассматривается в порядке искового производства по делу А13-8872/2020.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

При данных обстоятельствах, заявленные Истцом требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская