Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХ-ТМ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕДРОВА, ДОМ 4, КОРПУС 1, КОМНАТА I-1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ М., 57, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ/КОМ VI/2, ОГРН: <***>) о взыскании 16 842 120,10 рублей,

третье лицо - акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.09.2019,

от ответчика-Дунаев С.Г. по дов. от 08.12.2020

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХ-ТМ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ" о взыскании 16 620 000 руб. неустойки по Договору №2016-11-Э от 24.08.2016, 222 120,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", которое в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, «24» августа 2016 года между ООО «Электротех-ТМ» и ООО «Элеком» был заключен договор на выполнение проектных работ №2016-11-Э (далее-До говор).

По Договору Подрядчик обязуется выполнить проектные работы (далее-Работы) в соответствии с «Техническим заданием на выполнение проектных работ в рамках реализации инвестиционного проекта: Модернизация АСУ ТП и ТМ ПС ФИО2»» (Приложение № 1 к Договору, далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях Договора и дополнительных соглашений к Договору.

Согласно п. 1.3. Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с действующими нормативно-распорядительными нормами, требованиями ГОСТ, СНиП и другими нормативно-техническими документами РФ и города Москвы в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 1.4 Договора результатом выполнения Работ, являющимся предметом Договора, является согласование со всеми заинтересованными организациями и утвержденная Заказчиком проектно-сметная документация на модернизацию АСУ ТП и ТМ ПС ФИО2, состав и требования к которой определяются в Техническом задании (далее-проектная документация), а также отчет о предпроектном обследовании.

Начальный срок выполнения Работ по Договору - с момента заключения Договора.

Конечный срок выполнения Работ - «29» ноября 2017 года (Дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2017 года).

Согласно п. 2.1.1 Договора Работы считаются выполненными после окончательной приемки выполненных Работ и подписания обеими Сторонами Акта сдачи и приемки результатов работ и иных документов.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом и в установленный срок в полном объеме предусмотренные Договором проектные работы и, как следствие, не передал Заказчику результат работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф или пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 8.1 Договора указано, что Подрядчик несет ответственность за любые недостатки выполненных Работ независимо от времени их обнаружения, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору. При этом Стороны договорились, что убытки подлежат уплате в полном сумме, сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по Договору и на основании п. 11.5 договора ООО «Электротех-ТМ» 22.05;2019г. направило в адрес ООО «Элеком» уведомление об одностороннем расторжении Договора №2016-11-Э от 24.08.2016 г., которое было получено стороной 06.06.2019 г.

Договор, заключенный между ООО «Электротех-ТМ» и ООО «Элеком», по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1,4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702-729, 758-762).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

Исходя из ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец в нарушении требований п. 5.1.3 Договора не уведомил Ответчика о невозможности в срок выполнить работы, представил неполный результат работ спустя почти два года после срока окончания выполнения работ, установленного дополнительным соглашением №3 от 24.11.2017 года.

Таким образом, несоответствие выполненных работ условиям договора не позволяют ответчику использовать результат выполненных истцом работ по назначению, потребительская ценность данных работ для ответчика отсутствует.

Заказчик вправе не принимать частичное выполнение работ, т.е. есть работы, выполненные в меньшем объеме, по сравнению с объемом, предусмотренным условиям Договора (п.6.5).

Заказчик вправе не рассматривать Акт сдачи и приемки результатов и Работы и не оплачивать их, если документы, указанные в п. 6.4 и п. 6.5 Договора представлены не в полном объеме, либо оформлены ненадлежащим образом (п. 6.8. Договора).

ООО «Электротех-ТМ» своевременно направило Подрядчику замечания к документации, а также мотивированный отказ в приемке, неоднократно обращалось в адрес Подрядчика с требованием исполнения обязательств по Договору.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Просрочка исполнения обязательств по Договору составила 554 дня (период с 30.11.2017 г. по 06.06.2019 г.).

За указанный период просрочки Истцом начислена Договорная неустойка в размере 16 620 000,00 рублей.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 428 124,40 руб. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика и его контррасчет, исходя из следующего.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе:

соотношение сумм неустойки и основного долга;

длительность неисполнения обязательства;

соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу Определения Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-0, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений, размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Договором предусмотрены неравные санкционные условия сторон по договору: Разделом 8 Договора «Ответственность сторон» предусмотрена только ответственность Ответчика за нарушение обязательств по Договору, а именно:

• за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 30 000,00 руб. за каждый день просрочки (п. 8.2. Договора);

• за выполнение работ с недостатками либо с отступлениями от условий Договора предусмотрена обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней после получения требования Заказчика, если иной срок не согласован Сторонами, по выбору Заказчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в работах либо возместить расходы Заказчика за устранение недостатков силами Заказчика или привлеченными Заказчиком третьими лицами (п.8.3. Договора);

• за нарушение сроков, предусмотренных п. 8.3. Договора, предусмотрена неустойка в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки (п.8.4. Договора);

• в случае нарушения Заказчиком сроков устранения недостатков, отступлений от условий Договора либо возмещения расходов Заказчика на устранение недостатками силами Заказчика, Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц, а Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика (п. 8.5. Договора);

• за нарушение сроков предоставления сроков по предоставлению отчетных документов предусмотрена неустойка в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки, а при неоднократном нарушении сроков предоставления отчетных документов сумма неустойки составляет 30 000,00 руб. за каждый день просрочки (п.8.6. Договора);

• за нарушение сроков предоставления Подрядчиком Дополнительного соглашения к Договору предусмотрена неустойка в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки (п. 8.7. Договора);

• за невыполнение обязательств по согласованию привлекаемых третьих лиц для выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения (п.8.8. Договора);

• в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, предусмотрено право Заказчика удерживать соответствующую сумму неустойки, возмещения расходов Заказчика, предусмотренных Договором, из денежных средств, причитающихся Подрядчику за выполненные Работы по Договору (п.8.9. Договора);

• за передачу Подрядчиком копии договора третьим лицам, а также за разглашение условий Договора третьим лицам без письменного согласования с Заказчиком предусмотрена неустойка в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения Подрядчиком обязательств (п.8.10. Договора);

• за нарушение Подрядчиком срока предоставления обеспечения исполнения Договора, предусмотрена неустойка в размере 30 000,00 руб. за каждый день просрочки (п. 8.15. Договора).

При этом, условия об ответственности Заказчика (Истца) за нарушение обязательств Договором не предусмотрены, за исключением п. 8.14 Договора, где определено, что в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответственность Истца ограничена правом взыскания с него процентов на сумму долга (при нарушении сроков оплаты), размер которых определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что за нарушение срока выполнения работ в отношении Ответчика предусмотрена неустойка в размере 30 000,00 руб. за каждый день просрочки, что соответствует 0,63% от цены Договора за каждый день просрочки в то время, как за нарушение сроков оплаты в отношении Истца предусмотрена ответственность в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, что в 63 раза меньше, чем размер ответственности Ответчика.

Неустойка в указанном размере является способом обогащения Истца с учетом того, что цена договора составляет 4 282 124 рубля 40 копеек, а размер неустойки превышает цену договора в 4 раза -16 842 120 рублей 10 копеек.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Рассчитанная истцом неустойка имеет чрезмерно высокую ставку, многократно превышает размер разумной неустойки. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании 222 120,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №2016-11-Э от 24.08.2016.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом каких либо правовых оснований в данном случае для взыскания процентов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХ-ТМ" 428 124 руб. 40 коп неустойки, 105 797 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко