Гражданский кодекс часть 1

ООО " Итес " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании Постановления от 15.10.2020г. № 3099-ЗУ/9096520-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО1 01.09.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125315, <...>.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым № 77:09:04003:017 площадью 2000 кв.м с адресным ориентиром: ул. Часовая, вл.16 предоставлен в аренду ООО «ИТЕС» договором с 18.12.1998 № М-09-013187 сроком действия по 18.12.2047 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды № М-09-013187 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По данным ГБУ МосгорБТИ на земельном участке учтено 2-этажное нежилое здание по адресу: ул. Часовая, д. 16, стр. 7 1998 года постройки общей площадью 1767,1 кв.м, которое принадлежит ООО «ИТЕС» на праве собственности (запись ЕГРП № № 77-01/08-345/2002-697 от 10.09.2002).

Плановым (рейдовым) обследованием проведенным в «15» часов 00 мин. 01.09.2020 земельного участка по адресу: ул. Часовая, вл. 16, стр. 7 (кадастровый № 77:09:04003:017) установлено, что часть размещенного на земельном участке здания по адресу: ул. Часовая, д. 16, стр. 7 собственником здания и арендатором земельного участка ООО «ИТЕС» переоборудовано для размещения объекта бытового обслуживания населения (в части площадью 65 кв.м помещения 2, комнаты 1 второго этажа размещена парикмахерская «городская парикмахерская»).

Таким образом, ООО «ИТЕС» нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами. Земельный участок используется с нарушением целевого назначения, требований и ограничений установленных договором аренды, пункта 5.1 договора аренды (земельный участок предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания фактически используется для размещения объекта бытового обслуживания населения (в части площадью 65 кв.м помещения 2, комнаты 1 второго этажа размещена парикмахерская «городская парикмахерская»). Нарушены цели предоставления земельного участка (для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания), фактически земельный участок используется для размещения объекта бытового обслуживания населения. Нарушены: п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 01.09.2020 № 9096520, в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2020 № 9096520 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО " Итес" составлен протокол от 30.09.2020 № 9096520 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО " Итес".

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено оспариваемое постановление от 15.10.2020г. № 3099-ЗУ/9096520-20 о привлечении ООО " Итес" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО " Итес".

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1.1 Положения от 25.04.2012г. N184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03,06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п.10 ст.16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка земельный участок с кадастровым № 77:09:04003:017 площадью 2000 кв.м с адресным ориентиром: ул. Часовая, вл. 16 предоставлен в аренду ООО «ИТЕС» договором с 18.12.1998 № М-09-013187 сроком действия по 18.12.2047 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания. Договор является действующим.

Земельный участок, с адресным ориентиром: ул. Часовая, вл. 16, находится в собственности города Москвы.

Изменения в договор аренды земельного участка договором с 18.12.1998 № М-09-013187 в части изменения (дополнения) целевого назначения земельного участка не внесены.

Согласно п.12. ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до «01» января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа (в федеральных городах -высший исполнительный орган региона, т.е. Правительство г. Москвы) обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

П.1 ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение закреплено в п. 2.2.1.2 ПЗЗ.

ПЗЗ в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП.

Согласно ПЗЗ земельный участок 77:09:0004003:17 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф"). В данных зонах в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По данным Росреестра разрешенное использование земельного участка указано «Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов».

Согласно Приказу Росреестра от 12.10.2011 N П/389 (ред. от 21.10.2014) "О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости" в разделе «Классификатор видов использования земель» данный вид разрешенного использования включает в себя такие значения, как: для размещения объектов торговли, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов предпринимательской деятельности для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе. Соответственно фактический вид использования земельного участка не противоречит «Классификатору видов использования земель».

Так же в соответствии с п. 3.3.4 Постановления Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» определена возможность использования объектов капитального строительства и земельных участков с учетом вспомогательных видов разрешенного использования (только видов предусмотренных данной статьей) для всех территориальных зон. При условии, что суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению в пределах земельного участка.

Согласно п. 3.3.5. Постановления Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Размещение парикмахерской вид разрешенного использования земельного участка с кодом 3.3. «бытовое обслуживание» является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка для всех территориальных зон, которые могут быть выбраны ООО «ИТЕС» самостоятельно и изменятся без дополнительных решений и согласований в соответствии с п. 3.3.4 и 2.2.1.2 ПЗЗ г. Москвы. Применение данного дополнительного вида разрешенного использования земельного участка отвечает условиям применения, указанных в п. 3.3.5. Постановления Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП

Вышеуказанный вид разрешенного использования был предусмотрен в распоряжении Департамента от 07.07.2017 г. № 16515 для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004003:17, что, в свою очередь, свидетельствует о согласии собственника на соответствующее использование данного земельного участка.

Суммарная доля общей площади всего здания используемая ООО «ИТЕС» для вспомогательного вида разрешенного использования - бытовое обслуживание (парикмахерская) в пределах земельного участка составляет менее 4% (1767,1 кв.м. общая площадь здания, 65 кв.м. общая площадь парикмахерской (65/1767,1) * 100 % = 3,68% ). Таким образом, площадь здания, используемая для вспомогательного вида разрешенного использования составляет менее 25% от общей площади здания, расположенного на земельном участке.

Согласно абз.7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Использование вспомогательного вида разрешенного использования соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 2.2.1.2., п. 3.3.4, п. 3.3.5, п. 3.3.6 ПЗЗ. ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, данные выводы полностью опровергают указанные в постановлении о назначении административного наказания выводы Инспекции.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в данном случае не доказано.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 15.10.2020г. № 3099-ЗУ/9096520-20 является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Госинспекция по недвижимости от 15.10.2020г. № 3099-ЗУ/9096520-20 о привлечении ООО " Итес " к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова