Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юганская Археологическая Экспедиция» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЭЛЕТРОГАЗ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 403 492,00 рублей, неустойки (пени), в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств, в размере 93 780,56 рублей, судебные расходы в размере оказанных юридических услуг в сумме 17 241,00 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил ходатайство которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром электрогаз» («Заказчик») и ООО «Юганская Археологическая Экспедиция» (ООО «ЮАЭ») («Субподрядчик») заключен договор № 0200-21/12-19 от 20.06.2019 г. (далее «Договор» - Приложение №3), предметом которого является выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы на земельных участках, подлежащих воздействию строительных работ по объекту: «ВЛ 110 кВ от ПС 220/110/10 кВ «Ермак» до автономной энергосистемы Заполярного НГКМ», организовать проведение историко- культурной экспертизы документации о проведенном археологическом обследовании по указанному объекту, передать Документацию в государственный орган по охране культурного наследия ЯНАО для получения заключения о возможности или невозможности проведения хозяйственных работ по указанному объекту.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2.2 Договора Работы (этапы работ) считаются принятыми с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению № 3 к договору.

Судом установлено, что Истец выполнил обязательства в указанные в Договорах сроки, работы были приняты Ответчиком, что подтверждается направленными актами о приемке выполненных работ. Надлежащее выполнение обязательств по указанному Договору со стороны Истца подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 13 ноября 2019 г., подписанным Ответчиком без замечаний.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с подписанными документами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Обращаясь с исковыми требованиями, Истец указывает, что до настоящего времени Ответчиком работы полностью не оплачены.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения Ответчика суд принимает во внимание следующее.

Так, стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ (этапов работ) производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 банковских дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика (ООО «Газпром энерго»), но не позднее 180 дней с даты подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком оригинала счета на оплату, пункт 3.2 Договора.

Срок оплаты выполненных работ истек - 12 мая 2020 года.

В пункте 3.5. стороны предусмотрели, что «Заказчик оплачивает выполненные работы до момента, пока сумма оплаты составит 92% от стоимости Работ по договору (п.3.1.), а 8% от стоимости Работ по Договору уплачивается Заказчиком Субподрядчику после согласования с Согласующими организациями. При этом, Истец передал на дату подписания Ответчиком Акта выполненных работ (13.11.2019г.) полный пакет документации, предусмотренный Приложением № 1, в том числе Технический отчет с актом историко-культурной экспертизы документации, который был согласован в Службе охраны объектов культурного наследия ЯНАО, что подтверждается Положительным заключением от 24.10.2019 № 4701-17/2888 (приложение № 5)

На дату судебного разбирательства Ответчик не произвел оплату оказанных работ в размере 1 403 492,00 (Один миллион четыреста три тысячи четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Признавая доводы Ответчика несостоятельными, суд учитывает, что в адрес АО «Газпром электрогаз» Истцом, в соответствии с пунктами 7,2 и 12.8 Договора, трижды: Исх.№ 69 от 21.05.2020; исх. № 79 от 10.06.2020; исх. № 102 от 15.07.2020, направлялись на электронную почту, указанную в разделе 14 Договора, Письма-требования об оплате выполненных работ по договору № 0200-21/127-19 от 20.06.2019 г. Письма содержали, в том числе, счета на оплату. Однако обязательства должника истребуемые в требованиях не были исполнены.

25 января 2021 года Истец направил в адрес Ответчика почтовым отправлением (СДЭК 1226847035 пакет вручен Ответчику) документы: Претензию № 3 от 22.01.2021 с приложениями, в том числе счет на оплату № 60 от 13.11.2019 г. (отправляемый ранее не единожды электронной почтой и с оригиналом Акта выполненных работ).

Кроме того, реквизиты для оплаты за выполненные работы были перечислены Субподрядчиком в разделе 14 договора № 0200-21/12- 19 от 20.06.2019 г.

Доказательств полной оплаты выполненных Истцом и принятых работ Ответчиком не представлено.

Доказательств, что работы не были выполнены Истцом и не переданы Ответчику, учитывая подписанные и представленные в материалы дела акты, а также предъявления со стороны Ответчика Истцу мотивированных возражений по выполненным работам, не представлено.

Учитывая тот факт, что выполненные Истцом работы Ответчиком фактически приняты, оснований для отказа в оплате у Ответчика не имеется и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца об оплате задолженности по договору в размере 1 403 492 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.2. Договора за просрочку оплаты выполненных работ (этапов работ) Субподрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/180 (одна сто восьмидесятая) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленного Истцом, неустойка по данному договору составляет 93 780, 56 руб. за период с 12.05.2020 по 18.02.2021 г.

Расчет пени судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, задолженность Ответчика по оплате за фактически выполненные и принятые работы подлежит взысканию в судебном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка сторонами не оспариваются, судом проверены и признаны соблюденными.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17 241 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя Ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 02/11/2020г. № 01У/20, дополнительное соглашение № 1 от 12.01.2021 г. к договору.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание, что истец кроме договора на оказание юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2020, иных доказательств о реальном несении расходов в заявленном размере не представил.

Представленные истцом Рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов и не подтверждают реальность несения Истцом заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая изложенное, а также возражения Ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО « ЮАЭ» ( ИНН <***>) сумму задолженности 1.403.492 рублей, неустойку в размере 93.780, 56 рублей, расходы по госпошлине 27.973 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб