Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору подряда № 1136/06/14 от 03 июня 2014 года неустойки в размере 1 475 руб. 76 коп., законных процентов в размере 1 183 руб. 60 коп., по договору № 1141/06/14 от 06 июня 2014 года неустойки в размере 19 794 руб. 20 коп., законных процентов в размере 20 197 руб. 56 коп., по договору № 1088/02/14 от 17 февраля 2014 года неустойки в размере 33 150 руб. 61 коп., законных процентов в размере 36 151 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без проведения судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ СТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 1136/06/14 от 03 июня 2014 года неустойки в размере 1 475 руб. 76 коп., законных процентов в размере 1 183 руб. 60 коп., по договору № 1141/06/14 от 06 июня 2014 года неустойки в размере 19 794 руб. 20 коп., законных процентов в размере 20 197 руб. 56 коп., по договору № 1088/02/14 от 17 февраля 2014 года неустойки в размере 33 150 руб. 61 коп., законных процентов в размере 36 151 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 1136/06/14 на выполнение работ по устройству наружного электроосвещения на объекте «Жилая застройка на 288 квартир (2-я очередь) по адресу: <...> военный городок № 101».

Цена договора составила 830 000 руб.

Сроки выполнения работ – с 04 июня по 04 августа 2014 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу № А40-3221/15 с ответчика в пользу истца взыскан по договору подряда № 1136/06/14 от 03 июня 2014 года долг в размере 56 760 руб., неустойка в размере 283 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что согласно пункту 6.1. договора генподрядчик обязан произвести оплату работ в течение 10 дней с даты подписания актов и справок формы КС-2 и КС-3.

Указанные в договоре подряда работы были выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 56 760 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2014.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2014 по 16.09.2015 в размере 1 475 руб. 76 коп., законные проценты в размере 1 183 руб. 60 коп.

06 июня 2014 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 1141/06/14 на выполнение работ по устройству внутренних и наружных слаботочных систем на объекте «Жилая застройка на 288 квартир (2-я очередь) по адресу: <...> военный городок № 101».

Цена договора составила 2 950 000 руб.

Сроки выполнения работ – с 06 июня по 06 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу № А40-3178/15 с ответчика в пользу истца взыскан по договору подряда № 1141/06/14 от 06 июня 2014 года долг в размере 722 416 руб. 34 коп., неустойка в размере 3 612 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец выполнил работы по договору, что подтверждается двухсторонними документами: актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2014, № 2 от 30.09.2014, №3 от 31.10.2014, №4 от 31.10.2014, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 6.1. договора оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания актов и справок формы КС-2, КС-3.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2014 года по 30.09.2015 в размере 19 794 руб. 20 коп., законные проценты в размере 20 197 руб. 56 коп.

17 февраля 2014 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 1088/02/14 на выполнение работ по устройству внутреннего электрооборудования и электроосвещения, в том числе устройству контура заземления из стальной полосы с разработкой траншеи, проведения лабораторных замеров, подключению, пуско-наладочные работы на объекте «Жилая застройка на 288 квартир (2-я очередь) по адресу: <...> военный городок № 101».

Цена договора составила 2 950 000 руб.

Сроки выполнения работ – с 17 февраля по 16 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу № А40-3233/15 первоначальное исковое заявление удовлетворено.

С ответчика в пользу истца взыскан по договору № 1088/02/14 от 17 февраля 2014 года долг в размере 1 271 489 руб. 48 коп., неустойка в размере 6 357 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 25 778 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично.

С истца в пользу ответчика взыскана по договору № 1088/02/14 от 17 февраля 2014 года неустойка в размере 128 365 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 198 руб.

Произведен зачет. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 143 124,41 руб., неустойка в размере 6 357 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истцом были выполнены работы на сумму 3 964 758 руб. 54 коп., о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами. Генподрядчик оплатил выполненные работы частично в размере 2 693 269 руб. 06 коп.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика по договору № 1088/02/14 от 17 февраля 2014 года неустойку за период с 31.12.2014 по 16.10.2015 в размере 33 150 руб. 61 коп., законные проценты в размере 36 151 руб. 31 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 10.5. договора подряда установлена ответственность генподрядчика за просрочку оплаты принятых работ на срок более 10 дней, в виде пеней в размере 0,01 % от недоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 10.5. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика законных процентов удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1, вступившей в законную силу с 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные договоры заключены в 2014 году, следовательно, положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов не могут применяться к указанным договорам, которые заключены до 01.06.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 01/12/2015 от 01 декабря 2015 года.

Между тем, факты непосредственного оказания услуг представителем и оплаты данных услуг не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ СТАНДАРТ» по договору № 1136/06/14 от 03 июня 2014 года неустойку в размере 1 475 руб. 76 коп., по договору № 1141/06/14 от 06 июня 2014 года неустойку в размере 19 794 руб. 20 коп., по договору № 1088/02/14 от 17 февраля 2014 года неустойку в размере 33 150 руб. 61 коп., расходов на оплату государственной пошлины в раз мере 2 119 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова