Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Диона" (адрес: 105066, Москва, улица Новорязанская, дом 26, строение 1, эт /пом/ком цоколь/IV/5B, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>) к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) о признании недействительным разрешения на строительство №77-239000-018759-2020 от 21.02.2020 г.,

третьи лица – ООО "Компания Румянцево" (142784 Москва, поселение Московский, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: <***>), ФИО1.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. БН от 01.03.2020 г., паспорт, диплом), ФИО3 (дов. БН от 01.03.2020 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4 (дов. № 17 от 09.01.2020 г., паспорт)

от третьих лиц – 1) ФИО5 (дов. БН от 25.06.2020 г., паспорт); 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.08.2020 до 19.08.2020.

ООО "Диона" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы о признании недействительным разрешения на строительство №77-239000-018759-2020 от 21.02.2020 г..

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика явился, требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель 1 третьею лица поддержал позицию ответчика.

Представитель 2 третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения 2 третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Из заявления следует, что ООО «Диона» (далее также Заявитель) владеет на праве собственности группой земельных участков, на территории которых располагается дорога - подъезд к торговому центру Внуково Аутлет Вилладж (Vnukovo Outlet Village):

50:21:0100309:161, адрес г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1к на 1/3 (остальные доли по 1/3 - ООО «Компания Румянцево» и ФИО1)

50:21:0100309:156, адрес г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1 л на 1/2 (1/2 принадлежит ООО «Компания Румянцево»);

50:21:0100309:157, адрес г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1 м (приложение 3) на 1/2 (1/2 принадлежит ООО «Компания Румянцево»); далее совместно - Земельные участки.

ООО «Компания Румянцево» 06.03.2020 приступила к произведению строительных работ на территории Земельных участков, на которых располагается дорога к аутлет.

Комитет государственного строительного надзора Москвы (далее также Мосгосстройнадзор) письмом от 11.03.2020 (Приложение 5) сообщил ООО «Диона», что строительство ООО «Компания Румянцево» производится на основании Разрешения на строительство №77-239000-018759-2020 от 21.02.2020 года (далее - оспариваемый акт, Приложение 8), выданного Мосгосстройнадзор ООО «Компания Румянцево» на основании полного комплекта документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающих документов на земельные участки, предназначенные для строительства объекта: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100309:162, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания Румянцево» и указанные выше Земельные участки, находящиеся в долевой собственности ООО «Компания Румянцеве», ООО «Диона» и ФИО1

Посчитав указанное разрешение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что между ООО «Диона», ООО «Компания Румянцево» и ФИО1 21.05.2007 года заключен договор простого товарищества с целью строительства дороги на Земельных участках (далее также договор простого товарищества, Приложение 7), в рамках которого стороны также согласились, что ООО «Компания Румянцево» ведет общие дела сторон (п. 2.1), осуществляет деятельность и взаимоотношения с третьими лицами от имени остальных сторон в рамках полномочий, которыми наделили ее остальные стороны в выданных ими доверенностях (п. 2.3). Решения остальных дел, на которые ООО «Компания Румянцево» не уполномочено доверенностями, выданными сторонами, принимаются сторонами единогласно на общем собрании (п. 2.4).

В нарушение указанных условий договора простого товарищества, ООО «Компания Румянцево» не запрашивало и не получало соответствующую доверенность от ООО «Диона», собраний по вопросу строительства на территории Земельных участков не проводило, в судебном порядке указанный вопрос не разрешался.

Таким образом, согласия ООО «Диона» (как долевого собственника Земельных участков) на проведение строительных работ ООО «Компания Румянцево» в установленном договором простого товарищества или законом порядке не получала и в Мосгосстройиадзор не представила.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания Мосгосстройнадзора необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство при строительстве.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 ГРКРФ установлен перечень документов, которые представляет застройщик для выдачи разрешения и строительство, в том числе:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка,

материалы, содержащиеся в проектной документации:

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка,

архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального
строительства, их частей;

перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам;

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства;

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

Документы, установленные частью 7.1. ГрК РФ запрашивается Комитетом в государственных органах, в распоряжении которых находятся документы, иные документы предоставляются застройщиком.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ запрещается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Порядок выдачи Комитетом разрешения на строительство установлен Постановление Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство" Комитетом осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы (далее - Портал).

Комитет, получив в электронном виде от застройщика заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением, установленных ГрК РФ и Административным регламентом документов, проверил их комплектность.

Во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента Комитетом была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ч. 13 ст. 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства:

отсутствие документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ;

несоответствие, представленных документов, треоованиям градостроительный план земельного участка.

Действующим законодательством не установлено иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, в связи с чем Комитетом, в порядке, установленном пунктами 3.12-3.19 Административного регламента, было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство выдано в полном соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.

Заявитель оспаривает разрешение на строительство, так как по его мнению Застройщиком не представлено согласование строительства инженерных коммуникаций на земельных участках 50:21-0100309:161, 50:21-0100309:156, 50:21-0100309:157, в отношении которых между Заявителем, ФИО1, и Застройщиком заключен договор простого товарищества от 21.05.2007 (далее - договор простого товарищества), согласно которому земельный участки оформлены в общую долевую собственность, Застройщиком не получено согласование Заявителя и ФИО1 на строительство инженерных коммуникаций.

Договор простого товарищества не имеет отношения к оформленному разрешению на строительство. Разрешение на строительство выдано на иной земельный участок.

Согласно графе 3 обжалуемого разрешения на строительство земельный участок, на котором осуществляется строительство имеет кадастровый номер 50:21:0100309:162.

Единственным собственником данного земельного участка является Застройщик.

Договор простого товарищества заключен на иные земельные участки: 50:21-0100309:161, 50:21-0100309:156, 50:21-0100309:157.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:21-0100309:161, 50:21-0100309:156, 50:21-0100309:157 Застройщик осуществляет подключение объекта капитального строительства к инженерным коммуникациям.

Вопрос о законности использовании земельных участков, на которых не осуществляется строительство, не подлежит разрешению в рамках обжалования разрешения на строительство, выданное на строительство объекта на ином земельном участке.

В соответствии с действующим законодательством разрешения на строительство инженерных коммуникаций не требуется.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" разрешение на строительство не требуется при:

строительстве и реконструкции тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 градусов Цельсия включительно (п. 1.2)

строительстве и реконструкции водопроводных сетей, линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения (п. 1.3);

строительстве и реконструкция сетей газопотребления и газораспределения в случаях, когда каждая из этих сетей предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно (п. 1.4).

Таким образом, разрешение на строительство выдано на строительство самого Объекта, порядок строительства инженерных коммуникаций регулируется иным законодательством.

Согласие Заявителя и ФИО1 (третьего лица по-настоящему делу) на подключение инженерных коммуникаций через земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, имеется.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В качестве дополнительных документов к заявлению на выдачу разрешения на строительство, Застройщиком представлены документы, подтверждающие согласие Заявителя и третьего лица на прокладку инженерных коммуникаций:

договор простого товарищества (совместной деятельности) от 21.05.2007 о планировании строительства дороги с инженерными коммуникациями;

нотариальная доверенность от 12.12.2019, подписанная всеми сторонами договора простого товарищества, уполномочивающая ООО «Компания Румянцеве» представлять интересы Доверителей во всех отношениях, которые возникают из действия договора простого товарищества;

договор № 01 о создании общей долевой собственности от 24.10.2018, согласно которому стороны договорились о совершении действий, направленных на устройство дороги с инженерными коммуникациями;

согласие ООО «Диона» от 11.03.2019 № 11/03-19, согласно которому ООО «Диона» подтверждает свое согласие п размещению сети сборного водосточного коллектора по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21-0100309:161, 50:21-0100309:156, 50:21-0100309:157.

согласие ФИО1 от 25.06.2019, согласно которому ИП ФИО1 не возражает в прокладке напорной КН и безнапорной К2.1 канализации по участку находящегося в совместной собственности с ООО «Компания Румянцево», при гарантии сохранности, принадлежащих ИП, коммуникаций и восстановления благоустройства участка.

Таким образом, использование земельных участков, находящихся в долевой собственности осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как было сказано выше, разрешение на строительство инженерных коммуникаций не выдается, при выдаче разрешения на строительство вопрос порядка строительства коммуникаций не рассматривается, соответственно факт выдачи разрешения на строительство никак не затрагивает права Заявителя.

Если Заявитель полагает, что отношения сторон по строительству инженерных коммуникаций регулируется договором простого товарищества, то порядок действия товарищей, способы защиты их прав установлены ст.ст.1041, 1050 ГК РФ.

Так, в силу ст. 1043 ГК РФ в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений (пункт 3).

Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения (пункт 4).

В силу ст. 1050 ГК РФ любой товарищ вправе отказаться от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором ст. 1050 ГК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрены иные способы защиты прав в случае если отношения сторон регулируются договором простого товарищества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, являются одновременно два основания:

несоответствие закону или иному правовому акту,

нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий требование о признании ненормативного акта недействительным не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, суд установил, что обжалуемое разрешение на строительство выдано в полном соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, что не оспаривается Заявителем.

Выданное разрешение на строительство не нарушает права заявителя. Иного Заявитель не доказал.

Установление факта законности (незаконности) использования иных земельных участков, на которых не осуществляется строительство, в соответствии с разрешением на строительство, не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о законности решения административного органа о выдаче разрешения на строительство.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО "Диона" (адрес: 105066, Москва, улица Новорязанская, дом 26, строение 1, эт /пом/ком цоколь/IV/5B, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина