Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее -заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3 (далее- Роспотребнадзор, административный орган) от 01.03.2012. № 665 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие событие вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по электронной почте направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представитель 3-го лица в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда письменные пояснения, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Заявителя не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Суд на основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Выслушав доводы представителя истца, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно Положению о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения соблюдения законодательства РФ в области защиты прав потребителей по фактам, указанным в обращении гр-на ФИО1 (вх. № А-1968 от 17.10.2011), уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора вынесено определение от 21.11.2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования административным органом установлено, что 19.01.2012 в 16 час. 00 мин. по адресу : <...> этаж, каб. №8 Обществом допущено административное правонарушение – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2012г.

Протокол составлен без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени совершения данного процессуального действия телеграммой (Красноярск 989/02903 91 17/1 1314).

01.03.2012 заместителем начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление №665 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Судом в порядке ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что заявление подано в пределах срока, установленного ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при наличии доказательств его извещения о рассмотрении административного дела.

Привлекая заявителя к административной ответственности, Роспотребнадзор пришел к выводу о том, что Общество включило в договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов №2140416167 от 30.08.2011 г. (далее - Договор), заключенный между Банком и гр-ном ФИО1 (далее - Заемщик) условия, ущемляющие права Заемщика, а именно:

- условие о возмездности возврата Заемщиком денежных средств по Договору (комиссия за прием и перечисление наличных денежных средств в кассах офисов Банка);

- условие о праве Банка требовать досрочного погашения всей задолженности по Договорам в случае заемщиками условий Договоров или обращения заемщиков с заявлением о расторженииДоговоров (п. 4 раздела III Договора);

- условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия Договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 12 и п. 13 раздела V Договоров) ;

- условие о безакцептном списании денежных средств, имеющихся на счете в погашение задолженности по Договорам (п. 11 раздела II Договоров);

-условие о праве Банка закрыть счет и отказаться от исполнения договорав порядке, установленном договором (п. 2 раздела IV Договора);

-условие о праве Банка передавать свои права и обязанности по Договорам любому третьему без согласия заемщиков (п. 6, 7,9 раздела V Договоров).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В постановлении Роспотребнадзор указывает, что кредитным договором устанавливается возмездность исполнения заемщиком своих обязанностей (возврат денежных средств), поскольку согласно пункту 12.4 тарифов банка по обслуживанию физических лиц, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банка» (протокол №21 от 01.07.2011г.) комиссия за прием и перечисление наличных денег в кассах офисов банка составляет 50 рублей.

Между тем, тарифы Банка по расчетно-кассовому обслуживанию, на пункты которого Роспотребнадзор ссылается в Постановлении, как на факты включения в Договор условий, ущемляющих права потребителя, не являются неотъемлемой частью Договора, а являются отдельным договором присоединения, который в целях получения услуг Банка, перечисленных в данных Тарифах, имеют возможность заключить физические лица, в том числе, не являющиеся владельцами счетов, открытых в Банке.

В п. 8 радела II Договора указано, что Заемщик вправе обратиться в Банк для получения иных банковских услуг, в том числе по расчетно-кассовому обслуживанию, не являющихся обязательными для исполнения Договора. Стоимость указанных услуг доводится до сведения Заемщика до их оказания путем размещения соответствующих тарифов в местах обслуживания клиентов во всех офисах Банка, оборудованных кассой, и на сайте Банка www.homecredit.ru. Подписание Заемщиком соответствующего документа (в том числе заявления, кассового ордера) подтверждает его согласие на получение услуги по расчетно-кассовому обслуживанию за установленную Банком плату.

Воспользоваться услугами, перечисленными в п. 12 Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию («прием и пересчет наличных денежных средств в кассах офисов Банка для зачисления на счета»), вправе любое физическое лицо, в том числе не заключавшее с Банком Договор. При оказании услуги по приему и пересчету наличных денежных средств в кассах офисов Банка для зачисления на счета Банк совершает банковскую операцию, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» - кассовое обслуживание физических лиц.

В соответствии с п. 1.1. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008г. №318-П (далее- Положение) кредитная организация (филиал) (далее - кредитная организация), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации (далее - ВСП) могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

Согласно п. 3.1. Положения прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Таким образом, цель внесения денежных средств на счет не имеет значения для исполнения Банком такой кассовой операции, как прием наличных денежных средств, если клиент изъявил желание получить такую услугу Банка.

Соответственно, такая кассовая операция, как прием наличных денег в кассу для зачисления на банковские счета, является отдельной банковской операцией (согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности») - услугой Банка (согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ), которая оказывается Банком на основании разового договора присоединения, заключаемого только при отдельном обращение клиента за данной услугой непосредственно в офис Банка.

Право Банка на взимание платы за оказание данной банковской услуги прямо предусмотрено статьей 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия); пунктом 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором не установлено обязанности для Заемщика воспользоваться дополнительной услугой Банка по кассовому обслуживанию и внести наличные денежные средства на свой счет в Банке именно через кассу Банка. Заемщик самостоятельно выбирает способ для пополнения своего счета в Банке (например, перечислить денежные средства в безналичном порядке без открытия счета через другой банк или отделение почтовой связи; через Интернет-банк; путем безналичного перечисления с иного своего счета (в том числе, открытого в другом банке); безналичным переводом со счета работодателя, а также через терминалы моментальной оплаты, принадлежащие различным платежным системам и т.п.).

При этом ни Договором (в т.ч. Тарифами по Договору, Приложение №4), ни Тарифами по РКО не предусмотрено комиссии за зачисление на счет Заемщика денежных средств, поступивших в безналичном порядке.

Таким образом. Заемщик имеет возможность воспользоваться и бесплатной услугой Банка по зачислению денежных средств на свой счет.

Из изложенного следует, что, поскольку законодательством о защите прав потребителей не установлено право физического лица пользоваться банковскими услугами бесплатно, и у Банка отсутствует обязанность оказывать услуги кассового обслуживания бесплатно, то оказание этих услуг за вознаграждение согласно ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 1, 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» не может считаться нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, утверждение Роспотребнадзора о том, что условие договора : «кредитор ... (независимо от назначения платежа) взимает комиссию за прием и перечисление наличных денег в кассах офисов банка, не основано на законе и не соответствует действительности. В соответствии с п. 4 раздела III Договоров Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях : при обращении Заемщика в Банк с заявлением о расторжении Договора полностью или в части.

Данное условие договора не ущемляет прав потребителя и соответствует требованиям ст. ст. 310, 811, 813, 814, 821, 859 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4 раздела III Договора стороны Договора - Банк и Заемщик - установили случаи прекращения обязательств по Договору - по требованию Банка.

Нормы ст. ст. 310, 811, 813, 814, 821, 859 ГК РФ не устанавливают какого-либо закрытого перечня способов прекращения договоров займа.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в в п. 4 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. N146 противоречит действующему законодательству РФ и, следовательно, нарушает права потребителя только условие кредитного договора с заемщиком о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика.

В данном же случае, в рассматриваемом пункте договора речь идет об одностороннем нарушении Заемщиком условий Договора, которым предусмотрен безналичный порядок расчетов через счет, специально для этого открытый, а Заемщик закрывает этот счет.

Таким образом, п. 4 раздела III Договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства и, следовательно, не может ущемлять установленных законом прав Заемщика.

Согласно пункту 12 раздела V Договора Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст.ст. 310, 450 452 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» в случаях изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговых акций - в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений за свои услуги.

Пунктом 13 раздела V Договора «Информация об изменении Договора доводится до сведения Заемщика путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте Банка www.homecredit.ru. В случае распространения на Договор действия маркетинговой акции, Банк направляет Заемщику простое письмо на почтовый адрес или sms-сообщение или письмо на адрес электронной почты по реквизитам, сообщенным Заемщиком Банку, с описанием сроков и условий проведения маркетинговой акции, значений измененных параметров».

По мнению Роспотребнадзора, данные условия Договора нарушают ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ.

Однако данное утверждение административного органа является неверным, основанным на неверном понимании норм гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности» по следующим основаниям.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке 1) сократить срок действия этого договора; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлено всего три условия, которые не могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Ни одним условием Договора не предусмотрено право Банка в одностороннем порядке 1) сократить срок их действия; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Кроме того, в п. 12 прямо указано, что Банк вправе вносить изменения в Договоры в одностороннем порядке только с соблюдением требований ст.ст. 310, 450 452 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» Более того, согласно п. 12 Договора в соответствии с порядком, установленным данным и в случае изменения в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений Банка за его услуги, то есть изменения, улучшающие положение заемщиков.

Следовательно, действия Банка в процессе изменения Договора полностью соответствуют указанным выше нормам, в связи с чем, пункты 12 и 13 Договора не могут нарушать требования указанных выше норм и ущемлять установленных законом прав потребителя.

Роспотребнадзор полагает, что включение в договор условия п. 11 раздела II Договора Банк, согласно которому Банк без специального на то согласия Заемщика вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать имеющиеся на них денежные средства в погашение задолженности по Договору, противоречит ст. 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя.

Данный довод необоснован, так как приведенное положение не устанавливает императивных норм о порядке списания денежных средств с банковских счетов.

Согласно ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 11.2. утвержденного ЦБ РФ Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации №2-П от 03.10.2002 г. также предусмотрена возможность установления в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20.10.2010г. №141 стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика.

Таким образом, п. 11 раздела П Договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства и, следовательно, не может ущемлять установленных законом прав Заемщика.

В соответствии с п. 2 раздела IV Договора «Банк вправе закрыть Счет и отказаться от исполнения Договора в соответствующей части при совпадении следующих условий:

- отсутствие операций по Счету в течение 1 (одного) года (за исключением начисления процентов и списания установленной Тарифами Банка комиссии за обслуживание остатка на Счете);

-наличие на Счете остатка денежных средств в размере не более 30 (тридцати) рублей. При этом остаток средств на Счете направляется в доход Банка;

-направление Заемщику за 30 (тридцать) календарных дней до закрытия Счета письменного уведомления об этом.

Уведомление направляется Банком Заемщику на адрес регистрации посредством почтовой связи».

Роспотребнадзор считает, что формулировка приведенного пункта договора по сравнению с ч. 1 ст. 859 ГК РФ ущемляет права потребителя, предоставляя Банку право отказаться от исполнения договора (закрыть счет) в одностороннем порядке, то есть, сократив до 1 года период отсутствия операций по счету Заемщика, а также сократив до 30 дней период предварительного уведомления Заемщика о закрытии его счета.

Кроме того, по мнению административного органа, анализируемое условие кредитного договора предоставляет Банку право на неосновательное обогащение.

Согласно подпункту 1.1. ст. 859 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, при отсутствии денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Таким образом, подпунктом 1.1. ст. 859 ГК РФ предусмотрен порядок отказа Банка от исполнения договора банковского счета на тот случай, если данный порядок не регламентирован Договором, а если иное предусмотрено Договором, то действуют именно положения Договора, которые могут отличаться от порядка, закрепленного законом.

С учетом изложенного, положения 2 раздела IV Договора полностью соответствуют положениям ст. 859 ГК РФ.

Условие п. 2 раздела IV Договора о том, что остаток средств на Счете в сумме не более 30 рублей 00 копеек направляется в доход Банка, также соответствует действующему законодательству РФ, так как согласно Тарифам Банка, являющимся неотъемлемой частью Договора ежемесячная комиссия за обслуживание остатка средств на счете составляет именно 30 рублей 00 копеек.

Следовательно, взимание остатка средств на Счете в сумме не более 30 рублей 00 копеек в доход Банка не является неосновательным обогащением Банка, так как этак сумма является ежемесячной комиссией за обслуживания остатка средств на счете в соответствии с Тарифами Банка.

По мнению Роспотребнадзора, п. п. 6, 7 и 9 раздела V Договора, содержащие условие о праве Банка передавать свои права и обязанности по Договорам любому третьему лицу без согласия заемщиков, нарушают положения ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Данный довод является необоснованным, так как в соответствии со ст. ст. 384, 386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 сделан вывод о том, что «...уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком -гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Таким образом, п.п. 6, 7, 9 раздела V Договоров полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и, следовательно, не могут ущемлять установленных законом прав заемщиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка состава вменяемого правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании ст. ст. 24.1, 24.5, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление по делу об административном правонарушении № 665 от 01.03.2012г., вынесенное Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Семушкина В.Н.