Гражданский кодекс часть 1

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. Отказ от иска в части подлежит принятию на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 г. Между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью. «Трейдком» (Далее ООО «Трейдком») и Ответчиком - Коммерческим Банком «Локо-Банк (АО) (на момент заключения договора наименование - КБ «Локо-Банк» (ЗАО)) в операционном офисе «Отделение в Ярославле» (далее - Банк) был заключен Договор банковского счета № D-RUS-19-00039-2015. Договор был заключен па основа письменного заявления Истца о присоединении к Правилам открытия и обслужива! банковского счета. В связи с этим Истцу был открыт расчетный счет №<***> в рублях РФ.

На момент заключения договора действовала редакция Правил открытия и обслуживания банковского счета №2, введённая в действие с 23.10.2014 г. (далее Правила).

Заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета содержало также заявление Истца на подключение к системам дистанционного обслуживания «iBank2». В связи с чем Ответчик подключил Истца к системе «банк-клиент».

Также на момент заключение договора банковского счета действовали Тарифы на оказываемые Банком услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в региональных структурных подразделениях, тарифный план «Бизнес-старт» КБ «Локо-Банк» (ЗАО) (Приложение №3 к приказу КБ «Локо -Банк» (ЗАО) от 06.1 1.2014 г. №257. введены в действие с 14.11.2011 г.) (далее Тарифы Банка).

15.12.2015 г. по системе дистанционного обслуживания Клиент получил от Банка запрос на предоставление документов со сроком предоставления документов -23.12.2015 г. или до проведения операций по расчетному счету.

Истец выполнил требование Ответчика и предоставил запрашиваемые документы, что подтверждается письмом о направлении документов с отметкой банка о получении сшива документов на 48 листах от 22.12.2015 г.

23.12.2015 г. посредством электронной почты в адрес Клиента Банком было направлено уведомление о расторжении договора банковского счета № D-RUS-19-00039-2015 в одностороннем порядке. В качестве основания расторжения договора Банком были указаны п.5.2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. №1 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и п.1.2 ст. 859 ГК РФ.

23.12.2015 г., с расчетного счета Истца без его распоряжения Банк произвел списание денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Банка.

В качестве основания списания был указан штраф за непредставление документов (информации) в соответствие с п.2.7 Тарифов Банка (штраф в размере 15% остатка денежных средств на банковском счете Клиента на дату взимания, но не менее 500 000 руб. и в пределах остатка денежных средств на счете).

Факт списания денежных средств Банком подтверждается выпиской с расчетного счета Истца № <***> за период 01.12.2015 по 31.12.2015 г.

Суд признает обоснованными доводы истца об отсутствии оснований для списания денежных средств по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма" наделяя кредитные организации обязанностью осуществлять функции публично-правового контроля (ст.7 ФЗ) не предусматривает установления банками мер ответственности в отношении клиентов, взимание банками каких-либо штрафов при осуществлении данных функций.

В качестве основания списания денежных средств Истца в сумме 500 00 руб. (пятьсот тысяч) руб. Ответчик указал применение штрафа за непредставление документов (информации) в соответствие с п.2.7 Тарифов Банка (штраф в размере 15% остатка денежных средств на банковском счете Клиента на дату взимания, но не менее 500 000 руб. и в пределах остатка денежных средств на счете).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Тарифы Банка содержат расценки за услуги, перечень которых перечислен в п.5 Правил открытия и обслуживания банковского счета.

Заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета от 06.05.2015 г., Тарифы Банка, действующие и выданные Клиенту в момент заключения договора банковского счета, Правила открытия и обслуживания банковского счета не содержат условий о штрафной неустойке, фактически примененной Бликом -в размере 15% остатка денежных средств на банковском счете Клиента на дату взимания, но не менее 500 000 руб. и в пределах остатка денежных средств на счете за непредставление Клиентом документов.

Таким образом. Банк после заключения договора Банковского счета в одностороннем порядке установил ответственность за нарушение договора в виде неустойки.

Положениями ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, я не соблюдение формы влечет за собой недействительность соглашении о неустойке.

Истец не выражал согласия с условиями Банка о взимании удержанной Ответчиком неустойки в момент заключения договора банковского счета.

Таким образом, в связи с тем обстоятельством, что соглашение о неустойке сторонами в письменной форме сторонами не заключалось, применение к Истцу п. 2.7 Тарифов Банка, измененных после заключения Договора банковского счета, и последующее списание Ответчиком со счета Истца денежных средств в размере 500 000 руб. без согласия Истца, является неправомерным.

Кроме того, 22.12.2015 г. запрашиваемые документы были предоставлены в Банк на бумажных постелях, о чем на сопроводительном письме Истца имеется отметка о принятии. Документы были представлены Истцом в Банк по месту открытия и обслуживания расчетного счета - в Операционный офис «Отделение в Ярославле».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, за период с 24.12.2015 по 24.01.2016г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 60 000 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Реализация арбитражном судом предоставляемого ему частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие представляемых другой стороной суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов с учетом сложившейся в соответствующем регионе стоимости таких услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент отцены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Понесенные ответчиком расходы по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере не являются чрезмерными и не превышают явно разумные пределы.

Ответчиком чрезмерность заявленных расходов не доказана, не представлено доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных основаниях исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Коммерческого банка «Локо -Банк» (Акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» неосновательное обогащение в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 129 (Тринадцать тысяч сто двадцать девять рублей) руб., расходы на услуги представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдком» из федерального бюджета 184 (Сто восемьдесят четыре рубля) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров