ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-51517/2021-154-990 от 27.07.2021 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-51517/21-154-990

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаевой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО «СТРОЙ-ПРОФИЛЬ» (117545, МОСКВА ГОРОД, ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, 4А, СТР.31Б, ОФИС 706А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 в размере 2 000 руб.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «СТРОЙ-ПРОФИЛЬ» (далее также - ответчик, Общество) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 в размере 2 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-611-048260. 

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчестве и идентификационном номере налогоплательщика.

Между тем, как указывает Фонд в исковом заявлении, Обществом отчетность по форме СЗВ-М за июль 2016 года направлена в территориальный орган ПФР с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18170049226 от 23.03.2017.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Фондом было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19170147690 от 11.09.2017.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в общем размере 200 руб.

Также Фондом в адрес Учреждения было направлено вынесенное на основании вышеуказанного решения требование Фонда № 087S01171468980 от 03.10.2017 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции 2000 руб.

Однако  до настоящего времени финансовая санкция Обществом не уплачена.

В то же время, как указывает ответчик и следует из материалов дела, Общество 10 августа 2016 года в 19:17 по телекоммуникационным каналам связи отправило файл отчетности СЗВ-М за июль 2016 года,  о чем свидетельствует электронный штамп на отчете СЗВ-М за июль 2016 года с указанием следующих сведений: документ отправлен в УПФР 087-611-10 августа 2016 года в 19:17:26, что подтверждается отчетом по форме  СЗВ-М  за июль 2016 с отметкой ЭЦП, журналом отправки отчетов по СЗВ-М за 2016 и расшифровкой отправки отчета СЗВ -М за июль 2016, копии которых представлены Обществом в материалы настоящего дела.

Между тем, как следует з материалов дела, файл отправки был получен Фондом 15.08.2016 09:50:02, что следует из документа о состоянии документооборота: строка Подтверждение получения сведений Дата доставки в УПФР: 15.08.2016 09:50:02, копия которого приложена к заявлению.

Таким образом, из представленных Обществом в материалы дела документов, следует, что установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 в орган ПФР им не нарушен.

Кроме того, суд учитывает, что, как указывает Фонд в своем заявлении, ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за июль 2016 ООО "СТРОЙ-ПРОФИЛЬ" представлена 15.08.2016, однако днем сдачи является день отправки, то сведения представлены без нарушения установленного п. 2.2 ст. 17 Закона № 27-ФЗ срока.

Доказательств того, что указанные сведения были представлены ответчиком несвоевременно Фондом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ООО «СТРОЙ-ПРОФИЛЬ» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 в размере 2 000 руб.-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  А.В. Полукаров