Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению: АО "ГК "ЕКС" (150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "РЕМТОРГХОЛОД" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Время спорта" (115516, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: <***>).

о взыскании 670 220 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2021г. №77АГ7233844, диплом);

от третьего лица:не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГК "ЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМТОРГХОЛОД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 874 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 11.02.2021 в размере 99 346 руб. 90 коп., процентов из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 570 874 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга в размере 570 874 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ, определением от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Время спорта".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные объяснения, согласно которым третье лицо поддержало позицию ответчика и просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, 18.05.2018 года АО «ГК «ЕКС» перечислило в пользу ООО «Ремторгхолод»денежные средства в размере 570 874 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10450 от 18.05.2018 с наименованием платежа «Оплата по счету № 1297 от 18.05.2018 г. за краны, клапаны. В том числе НДС 18 % - 87082.47».

Вместе с тем, встречное исполнение со стороны ответчика не произведено. В распоряжении АО «ГК «ЕКС» отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара от ООО «Ремторгхолод» на сумму произведенного платежа, а равно и документы, подтверждающие существование договорных отношений между АО «ГК «ЕКС» и ООО «Ремторгхолод».

В связи с изложенным Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией от 16.09.2020 № 04-ФД-9671, в которой потребовал представить документы, подтверждающие факт существования договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также факт поставки товара по указанному выше платежу.

Претензия отправлена 17.09.2020, что подтверждается почтовым отправлением 12703046055113 от 17.09.2020. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» претензия получена Ответчиком 22.09.2020. Вместе с тем, до момента предъявления настоящего иска ответ на претензию Истцу не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предъявленным исковым требованиям, Истец требует взыскать в свою пользу с Ответчика денежную сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2018г. по дату фактического возврата основного долга в сумме 570874 рубля 00 копеек.

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ООО "Ремторгхолод" является сервисной компанией и оказывает услуги в области монтажа и ремонта холодильного и иного промышленного оборудования, а также осуществляет поставки запасных частей на такое оборудование.

В своих возражениях от 29.04.2021г. на отзыв ответчика Истец утверждает, что отсутствуют доказательства факта поставки оборудования лицу, указанному Истцом, производившим работы и услуги в пользу Истца. Также истец указывает на отсутствие встречного представления от Ответчика по оплаченному счету №1297 от 18.05.2018г. на сумму 570 874 рубля. С данными утверждениями Истца согласиться нельзя в связи со следующим

В соответствии со счетом №1297 от 18.05.2018г. производилась разовая поставка оборудования, Покупателем был оплачен счет со следующим перечнем оборудования:

Теплообменник пластинчатый В35Н*50 - 2 шт.;

Насос "ин-лайн" IL 32 -2шт.;

Клапан трехходовой КМ324Р Ду50 Ру16 резьбовой с приводом AQT 1000.А-1 R - 2 шт.;

Кран шаровой латунь хромирован R250D Ду 50 Ру28 G2" BP рычаг красный GiacominiR250X009 - 10 шт.;

Фильтр сетчатый Y-образный латунь Ду50

Ру16 G2 " BP R74A Giacomini R74AY009 - 2 шт.;

Соединитель латунь американка никель Ду50 - 8 шт.;

Манометр 111.10.100 радиальный Дк100мм 6 бар - 6 шт.;

Кран 3-х ходовой 158 Ду 15 BP/BPIcma 90158AD05 - 6 шт.;

Щит управления ЩУ12,5 на базе микропроцессора ELLIWEL - 2 шт.

Вышеперечисленное оборудование было направлено получателю, указанному Покупателем - ООО "Время спорта" (далее также -"Исполнитель"), производившему в период с 2017 по 2019 годы строительство и оснащение спортивного комплекса с искусственным льдом по адресу Россия, Ярославская область, с. Некрасовское. Работы производились на основании договора №20170718-1 от 24.06.2017 г. между АО "ГК "ЕКС" и ООО "Время спорта", Заказчиком по которому выступал Истец.

Оборудование было доставлено на основании транспортной накладной от 28.05.2018г. №54-03 и передано 28 мая 2018 года по акту приема-передачи лицу, указанному Покупателем.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в его распоряжении имеется письмо от ООО "Время спорта", в котором подтверждено, что указанное выше оборудование было принято Исполнителем и использовано при осуществлении работ по Договору №20170718-1 от 24.07.2017г. между Истцом и ООО "Время спорта" по согласованию с Покупателем. Работы по Договору выполнены и приняты АО «ГК «ЕКС», что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-143625/20-67-1122 от 21 декабря 2020г. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, утверждение о том, что встречное представление со стороны Ответчика отсутствовало нельзя признать обоснованным. Оборудование по счету было передано указанному Истцом лицу для производства работ в интересах Истца. При этом, факт выполнения работ и их приемки Покупателем был установлен Арбитражным судом города Москвы.

Осуществление поставки также подтверждается тем фактом, что Истец не заявил возражений относительно "отсутствия поставки" Ответчиком предоплаченного товара на протяжении более двух лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако, оплатив выставленный счет №1297 от 18.05.2018 года (в тот же день) в дальнейшем каких-либо требований о передаче якобы непоставленного товара Истец Ответчику не заявлял.

В период с 18.05.2018г. по 16.09.2020г. какой-либо активности Покупатель в отношении получения подтверждающих документов также не проявлял.

17.09.2020г. Истец направил Ответчику досудебную претензию о взыскании денежных средств №04-фд-9671 от 16.09.2020г., которой запросил представления документов, подтверждающих поставку товара от ООО "Ремторгхолод" в пользу АО "ГК "ЕКС", а также договорную документацию.

Как указано в исковом заявлении, до момента предъявления иска ответ на претензию Истца от Ответчика не поступил. Такое утверждение не соответствует действительности.

02 октября 2020 года ответчик выполнил запрос Истца и направил в адрес АО "ГК "ЕКС" письмо с описью вложений и с уведомлением о вручении, которое содержало:

- повторно направленный счет №1297 от 18 мая 2018 года;

- универсальный передаточный документ №2404 от 31.07.2020 года, подписанный Поставщиком.

Согласно отчету об отслеживании почты России, почтовое отправление 11953052030616 - письмо от ООО "Ремторгхолод" в адрес АО ГК ЕСК было вручено адресату 09.10.2020г. по адресу, указанному Истцом в качестве почтового адреса непосредственно в бланке претензии, а также на сайте www.aoeks.ru.

Таким образом, требование Истца по предоставлению документов было исполнено Ответчиком, однако, осуществив оплату счета, имея подтверждение выполнения обязательств по поставке указанного оборудования от Исполнителя, а также документы, представленные Ответчиком по его требованию, изложенному в досудебной претензии, каких-либо действий по оформлению фактических гражданско-правовых правоотношений Истец не предпринял, экземпляр УПД №2404 от 31.07.2020г. не оформил и не возвратил, а обратился в суд с иском по настоящему делу. Каких-либо возражений Истец Ответчику по направленным документам также не представил.

Принятие работ Исполнителя подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-143625/20-67-1122, а также ответом на запрос Общества с ограниченной ответственностью "Время спорта" от 05.04.2021 г., в котором кроме прочего указано, что Истец допускал недобросовестное поведение в отношении Исполнителя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Статьёй 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Оплатив счет, выставленный в мае 2018 года, который содержал перечень оборудования, Истец совершил конклюдентные действия, направленные на обеспечение необходимым оборудованием работ по строительству и оснащению спортивного комплекса с искусственным льдом по адресу: Россия, Ярославская область, с. Некрасовское, которые выполнялись Исполнителем.

Согласно ст. 458 ГК РФ, обязанность передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Передача Ответчиком Исполнителю оплаченного имущества и дальнейшее принятие Истцом выполненных Исполнителем работ, выполненных с использованием переданного Ответчиком Исполнителю оборудования, подтверждает выполнение Ответчиком своих обязательств по согласованной передаче оплаченного имущества надлежащему лицу, указанному Истцом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления второго. Сбереженное или приобретенное за счет Истца имущество отсутствует, встречное представление было осуществлено, что подтверждено документально. Соответственно, оснований для предъявления кондикционного иска не имеется, неосновательного обогащения на стороне Ответчика не возникло, необоснованная выгода у Ответчика отсутствует.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения, суд считает не подлежащим удовлетворению иск о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 407, 408, 410 421, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО "ГК "ЕКС" - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова