Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Аудинор», ООО «Стратегия закупок», ООО Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов»

к Департаменту внешнеэкономических и международных связей г.Москвы, ООО «ВИРА О»

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе

третьи лица: ООО «СТРОЙИМПУЛЬС», ООО «Комстрин»

при участии:

от истцов: ОАО «Аудинор»: не явился, извещен,

ООО «Стратегия закупок»: не явился, извещен,

ООО Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов»: ФИО1 – по доверен. от 08.07.2012,

от ответчиков: Департамента внешнеэкономических и международных связей г.Москвы: ФИО2 – по доверен. от 20.12.2011 №15-08-847/1,

ООО «ВИРА О»: ФИО3 – по доверен. от 24.05.2012 №417/2-2012,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аудинор», ООО «Стратегия закупок», ООО Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту внешнеэкономических и международных связей г.Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии Департамента внешнеэкономических и международных связей г.Москвы в протоколе №0173200022312000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе от 12.03.2012, отмене протокола №0173200022312000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе от 12.03.2012.

В обоснование заявленного требования общество указало на неправомерное присвоение заявкам участников конкурса заниженных баллов, что привело к победе в конкурсе другой организации.

Определением суда от 24.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВИРА О».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения согласно письменному заявлению.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истцы ОАО «Аудинор», ООО «Стратегия закупок», третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истцов и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.01.2012 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов размещено извещение №0173200022312000003 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг специализированной организацией по подготовке, организации и проведению торгов по размещению государственного заказа города Москвы для Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №0173200022312000003-3 победителем признано и первый номер присвоен заявке ООО «ВИРА О».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы г.Москвы от 27.03.2012 по делу №2-57-1886/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО «Аудинор» на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта оставлена без рассмотрения в части обжалования результата оценки заявки на участие в конкурсе по критерию «качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», а также признана необоснованной жалоба ООО «Аудинор» на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг специализированной организацией по подготовке, организации и проведению торгов по размещению государственного заказа города Москвы для Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы.

03 апреля 2012 года государственным заказчиком - Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы и ООО «ВИРА О» заключен государственный контракт №25 на оказание услуг специализированной организацией по подготовке, организации и проведению торгов по размещению государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы.

Истец, не согласившись с результатами проведенного конкурса, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пп.15 п.4 ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать кроме всего прочего, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Статьей 28 Закона о размещении заказов, установлен общий порядок оценки и сопоставления заявок, поданных для участия в открытом конкурсе.

Так, согласно ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч.2 данной статьи Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного Контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с ч.9 статьи 28 Закона о размещении заказов, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов в Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно Конкурсной документации (Приложение 1 к Информационной части конкурса) установлены следующие критерии оценки заявок: «цена государственного контракта» - 45%, «качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» - 45%, «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» - 10%. Совокупная значимость критериев установленных заказчиком в конкурсной документации, составляет сто процентов.

Таким образом, предусмотренный указанной конкурсной документацией порядок оценки конкурсных заявок соответствует положениям Закона о размещении заказов и Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722.

Кроме того, нормы Закона о размещении заказов и нормы гражданского законодательства не предоставляют права суду переоценивать решения конкурсных комиссий по существу, при этом торги могут быть признаны недействительными в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 447, 448).

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из совокупного толкования норм ст.ст.448-449 ГК РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст.448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.

При этом в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Иное толкование п.1 ст.449 ГК РФ, предполагающее переоценку выводов комиссии относительно определения победителя конкурса, означало бы переложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.

Также при рассмотрении данного дела судом установлено, что по результатам проведенного конкурса заключен государственный контракт, который сторонами исполняется, что свидетельствует об отсутствии возможности восстановления прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что признание торгов недействительными и приведение сторон государственных контрактов в первоначальное положение невозможно.

Поэтому избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 г. N 10623/03.

Как разъяснено положениями пункта N 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец, обращаясь в суд с заявлением, просил отменить протокол №0173200022312000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе от 12.03.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанный протокол не может быть оспорен в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ. В порядке искового производства он также не может быть рассмотрен, поскольку не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Протокол конкурсной (аукционной) комиссии является по сути формой фиксации результатов осуществленной процедуры размещения заказа. По смыслу ст. 449 ГК РФ признанию недействительными подлежат сами торги и договор, заключенный с победителем торгов.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительным (отмене) протокола конкурсной (аукционной) комиссии, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10 с указанием на общеобязательный характер толкования правовых норм, подлежащего применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Аудинор», ООО «Стратегия закупок», ООО Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» о признании незаконным решения конкурсной комиссии Департамента внешнеэкономических и международных связей г.Москвы в протоколе №0173200022312000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе от 12.03.2012 отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева