Гражданский кодекс часть 1

- о признании права собственности на объекты недвижимости: здание площадью 1880,9 кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1216, год ввода в эксплуатацию - 1995 (здание трансформаторов); здание площадью 70,1 кв.м., 1-этажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1215, год ввода в эксплуатацию - 1995 (здание насосной);

- обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца в отношении указанных объектов,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Мосгосстройнадзор,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.03.2015г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.04.2015г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – ПАО «Мосэнерго», истец) (ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) (ОГРН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание площадью 1880,9 кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1216, год ввода в эксплуатацию - 1995 (здание трансформаторов); здание площадью 70,1 кв.м., 1-этажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1215, год ввода в эксплуатацию - 1995 (здание насосной); а также об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца в отношении указанных объектов.

Определением от 25.05.2015 суд предлагал истцу уточнить заявленные требования в части требований об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца в отношении спорных объектов, учитывая то, что требования заявлены к третьему лицу.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2015, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в удовлетворении которого было отказано, поскольку истец исключал из состава исковых требований требование об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности спорных объектов, тогда как в нарушение положений п. 2 ст. 49 АПК РФ ходатайство об отказе от иска в соответствующей части истцом заявлено не было. Таким образом, суд рассмотрел иск по первоначально заявленным требованиям.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Мосгосстройнадзор.

Третье лицо, Управление Росреестра по Москве, возражал против удовлетворения требований в части требований об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию спорных объектов по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, согласно материалам дела, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, в период с августа 1994 года по декабрь 1995 года Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Мосэнерго» осуществлено строительство подстанции 110 кВ ФИО3 №593, по титулу строительства - ПС 110/10 кВ ГПЗ-1 с трансформаторами мощностью 2*63 МВА с заходами ВЛ 110 кВ (далее - подстанция), включающей в себя следующие объекты недвижимости:

- здание трансформаторов площадью 1880,9 кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу: <...>;

- здание насосной площадью 70,1 кв.м., 1-этажное, расположенное по адресу: <...>.

Приемка объектов произведена по акту государственной приемочной комиссии от 29.12.1995г. (далее – Акт ГПК).

Строительство объектов истцом начато до даты вступления в силу части первой ГК РФ - 01.01.1995, что подтверждается указанием в Акте ГПК на период (месяц) начала осуществления строительно-монтажных работ: август 1994.

Право собственности истца на объекты является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона о регистрации).

Истец 22.04.2013 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты, приложив документы, подтверждающие наличие оснований возникновения права (ст. 17 Закона о регистрации), в том числе: Акт ГПК; распоряжение Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 15.11.1974 №2056 об отводе правопредшественнику истца земельного участка; справка, выданная ГУП «ГЛАВАПУ» МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ, Архитектурно-планировочное управление Юго-Восточного округа, которой подтверждается присвоение вновь построенной подстанции ГПЗ-1 нового адреса: г. Москва, проезд №813, вл. 3 (старый адрес: <...>); справки МосГорБТИ об идентификации адреса зданий (стр. 1 и стр. 2), согласно которым объекты по адресу: Проезд, № 813, 3, стр. 1(2), Проектируемый пр., № 813, вл. 3, стр. 1(2) и Проектируемый пр., № 813, 3, стр. 1(2), относятся к одним и тем же объектам с официальным адресом: Проектируемый пр., № 813, 3, стр. 1(2).

Однако регистрирующий орган, посчитав представленные документы недостаточными для цели идентификации объектов, отказал в государственной регистрации права собственности решениями от 12.09.2013г.

Исчерпав возможности по государственной регистрации ранее возникшего права собственности, истец избрал способ защиты гражданского права - обращение в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, созданные до введения в действие Закона о регистрации и в отношении которых закон не требует обязательное соблюдение порядка закрепления (возникновения) права собственности посредством государственной регистрации права (следует из совокупного толкования ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обращение в суд с настоящим иском имеет целью констатацию факта возникновения права собственности на объекты в силу создания в результате строительства подстанции путем установления совокупности следующих обстоятельств: объекты являются новым недвижимым имуществом, созданным истцом для себя; объекты созданы с соблюдением закона и иных правовых актов; отсутствуют правопритязания третьих лиц на объекты.

Объекты являются недвижимым имуществом - зданиями, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Характеристики объектов содержатся в технических паспортах на домовладение № 3 и здания (стр. 1 и стр. 2) от 21.11.1997, подготовленных ТБТИ г. Москвы по состоянию на 21.10.1997г.

Факт создания объектов как недвижимости подтверждается внесением сведений об объектах в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости по результатам технической инвентаризации, что подтверждается кадастровыми паспортами от 13.09.2013, изготовленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

Факт создания объектов как нового недвижимого имущества подтверждается:

- отводом земельного участка под строительство новой подстанции;

- проектной документацией (в объеме рабочих чертежей) на строительство подстанции, включая объекты;

- указанием в Акте ГПК объектов: пункт 11 акта содержит краткое описание технических характеристик зданий, введенных в эксплуатацию, по особенностям размещения, планировке, этажности, основным материалам и конструкциям;

- технической инвентаризацией объектов по состоянию на 2012 год с указанием года ввода в эксплуатацию (1995).

Строительство объектов в составе подстанции проведено истцом с целью осуществления основных видов деятельности предприятия по производству электроэнергии и обеспечению энергоснабжения потребителей, в рамках реализации мероприятий по обеспечению устойчивого электроснабжения районов жилой застройки и промышленности города Москвы.

В частности, в 1994 году Правительство Москвы постановило с целью реализации проекта детальной планировки жилого района «Марьинский парк» (II и III очереди строительства) обеспечить район всеми видами инженерного оборудования от городских сетей и сооружений, в том числе электроснабжение <...> от сооружаемой электроподстанции «ФИО3» (ГПЗ-1) (п. 1.6. постановления Правительства Москвы от 15.11.1994 №1032).

Финансирование строительства объекта осуществлено истцом, что подтверждается следующими сведениями и документами:

- участие истца в подписании Акта ГПК (подписи представителей истца в лице инженера отдела капитального строительства АООТ «Мосэнерго» (ФИО4), директора и председателя профкома Южных электрических сетей АООТ «Мосэнерго» (ФИО5, ФИО6);

- выполнение функций заказчика (застройщика) подразделением истца - Южные электрические сети АООТ «Мосэнерго» (состав государственной приемочной комиссии в Акте ГПК);

- заключение договоров генерального подряда с ТОО «Лекос» (представитель - ФИО7) и проектирования - с институтом Мосэнергопроект (представитель - главный инженер проекта ФИО8) (состав государственной приемочной комиссии, а также п. п. 1, 3, 4 Акта ГПК).

Факт строительства подстанции, включая объекты, за счет собственных средств истца подтверждается отдельными сохранившимися в архивах истца справками о стоимости выполненных работ и затрат с подрядчиками, платежными поручениями о перечислении подрядчикам денежных средств за выполнение работ, счетами и актами о приемке работ за период с января по декабрь 1995 года.

Объекты возведены на земельном участке, отведенном истцу на праве бессрочного пользования решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 15.11.1974 №2056 (далее - Распоряжение от 15.11.1974, приложение №6 к исковому заявлению) во исполнение решений Исполкома Моссовета от 06.05.1973 №8/17 и от 28.09.1973 №37/40.

Управлению «Мосэнерго» отведен земельный участок около 2 га по пр. пр. №813, рядом с Люблинским кладбищем, в границах согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью Распоряжения от 15.11.1974, под строительство электроподстанции Кузьминки 220/110 кв. открытого типа с полной шумозащитой; с условием определения проектом окончательного размещения электроподстанции с переносом существующей трассы ЛЭП (далее - ЛЭП) (п. 1 Распоряжения от 15.11.1974).

На момент издания Распоряжения от 15.11.1974 действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК 1970), Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932г.

Земля для строительства предоставлялась организациям и предприятиям на правах бессрочного или временного пользования в порядке отвода решениями исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов (абз. 2 ст. 3, ст. ст. 9, 11, 12, абз. 6 ст. 13, 84 ЗК 1970).

Земельный участок для строительства подстанции, включая объекты, предоставлен истцу в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Так, земельный участок предоставлен на основании решения уполномоченного органа - Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов.

Всякого рода строительство на территории города Москвы производилось исключительно на земельных участках, отводимых для этой цели Московским Советом, в ведении которого сосредоточивался учет, распределение и предоставление отдельным ведомствам, учреждениям, организациям и лицам земельных участков, а также наблюдение за использованием земель по прямому назначению, в чьем бы ведении они не находились (п. 15 Правил о порядке застройки города Москвы, утвержденных постановлением СНК СССР от 01.10.1935).

Земельный участок предоставлен в порядке отвода: границы земельного участка установлены в натуре (на местности), а именно: границы участка (в точках 1-2-3-4), а также трасса прохождения ЛЭП определены на плане, утвержденном Управлением регулирования застройки и отвода земель ГЛАВАПУ г. Москвы, согласованном председателем Исполкома Люблинского райсовета и институтом Генплана и являющемся неотъемлемой частью Распоряжения от 15.11.1974.

Отвод земельного участка предполагал определение границы участка в натуре (на местности), а также удостоверение права землепользования государственными актами на право пользования землей, которые выдавались Исполнительным комитетом Московскогогородского совета депутатов трудящихся. Формы актов в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливались Советом Министров СССР (ст.чт. 17, 18 ЗК 1970).

По состоянию на 15.11.1974 форма государственного акта на право пользования землей не была установлена. Единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей утверждена постановлением Совета Министров от 06.03.1975 №199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования, о чем свидетельствует отсутствие в Распоряжении от 15.11.1974 указания на ограничение срока действия права пользования (ст. 11 ЗК 1970).

Поскольку по состоянию на 15.11.1974 границы участка определены на местности, а форма государственного акта на право пользования землей не была установлена, документом, удостоверяющим право бессрочного пользования в соответствии с постановлением ВЦИК и ЗК 1970, являлось Распоряжение от 15.11.1974, никем не оспоренное и не признанное недействующим в установленном законом порядке.

О наличии права бессрочного пользования участком свидетельствует тот факт, что на момент издания Распоряжения от 15.11.1974 на земельном участке находилась принадлежащая истцу на праве собственности трасса ЛЭП. При этом незастроенная часть участка могла быть использована под постройку дополнительных строений, технически связанных с существующими строениями (в частности, под строительство подстанции) (ст. 3 ЗК 1970, п.1, пп. «е» п.З, п. 5, п. 6 постановления ВЦИК).

О факте принадлежности ЛЭП на праве собственности истцу свидетельствует последующее внесение ЛЭП в уставный капитал истца в ходе приватизации, что подтверждается планом приватизации с актом оценки, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.10.2003 №4689-р:

- ЛЭП ВЛ 110 кВ ФИО3 - ФИО9 I-II, 1965 года ввода в эксплуатацию, по адресу: г. Москва, ЮВАО, Проектируемый проезд №813, вл. 3 - ЮВАО, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 29;

- ЛЭП ВЛ 110 кВ Чагино - ФИО3 I-II, 1965 года ввода в эксплуатацию, по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Чагинская, вл. 2 - ЮВАО, Проектируемый проезд №813, вл. 3.

Таким образом, право бессрочного пользования земельным участком, следуя судьбе расположенных на нем строений, перешло к истцу в силу приватизации и являлось юридически действительным на момент строительства объектов.

Право бессрочного пользования участком, возникшее до момента вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительными при отсутствии государственной регистрации (ст. 6 Закона о регистрации).

В законодательстве отсутствует запрет на строительство на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования, строений, прямо не предусмотренных в документе об отводе участка (ст. ст. 263-264 ГК РФ).

Последующие юридически значимые действия собственника земельного участка, подтверждают согласие с возведением и существованием объектов и подстанции в целом.

Так, завершенной строительством подстанции присвоен официальный адрес: г. Москва, проезд №813, вл. 3, что подтверждается письмом архитектурно-планировочного ЮВАО г. Москвы от 01.08.1997 исх. №20 и справкой ГУП «ГлавАПУ» без номера и даты.

Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы определил разрешенное использование земельного участка - под существующую электроподстанцию, передав истцу участок в аренду (распоряжение Префекта Юго-Восточного округа г. Москвы от 25.12.1997 №1786 «Об установлении Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго» права пользования земельным участком по адресу: Проезд №813, вл. 3»).

Во исполнение распоряжения Префекта истцу на основании договора аренды от 09.02.1998 №М-04-502445 предоставлен в пользование для эксплуатации подстанции сроком на 2 года земельный участок площадью около 1,4 га, согласно прилагаемому плану в масштабе 1:2000. В последующем после уточнения границ участка его площадь составила 15610 кв.м. (дополнительное соглашение №1 от 02.04.1998 к договору аренды).

Нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми подтверждается факт создания объектов в 1995 году, являются:

- постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление Совмина №105);

- СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 №84 (далее - СниП 3.01.04-87).

Акт ГПК является юридически действительным, как составленный по форме и содержащий всю необходимую информацию, предусмотренную приложением №5 к СНиП 3.01.04-87 наряду с Постановлением Совмина №105, несмотря на ошибочную ссылку в акте на недействующий СНИП III-3-81.

Ошибочная ссылка на СНИП III-3-81 является техническим недочетом, допущенным при составлении Акта ГПК, и не влечет его недействительность.

Отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимались в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере готовности объектов с последующим предъявлением государственной приемочной комиссии, принимавшей объект в целом (абз. 3 п. 5 Постановления Совмина №105, п. 1.6 СНиП 3.01.04-87).

Приемка всех без исключения завершенных строительством объектов недвижимости осуществлялась государственными приемочными комиссиями (п.п. 1 и 8 Постановления Совмина №105).

Датой ввода объекта недвижимости в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией (абз. 5 п. 8 Постановления Совмина №105, п. 4.24 СНиП 3.01.04-87).

Акт ГПК подписан всеми членами государственной приемочной комиссии, включая представителей органов, без наличия подписей которых не допускалась приемка объектов производственного назначения (пп. «а» п. 3, абз. 2 п. 8 Постановления Совмина №105, п. 4.23 СНИП 3.01.04-87), а именно: государственного санитарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации (см. подписи ФИО10, ФИО11, ФИО6), без каких-либо замечаний.

Государственная приемочная комиссия назначена АООТ «Мосэнерго» (приказ президента АООТ «Мосэнерго» от 24.11.1995 №600). Акт ГПК утвержден АООТ «Мосэнерго» как лицом, по решению которого назначена комиссия, о чем свидетельствует подпись президента и печать АООТ «Мосэнерго» на титульном листе Акта ГКП (абз. 4 п. 8 Постановления Совмина №105, п. 4.27 СНиП 3.01.04-87).

Порядок, предусматривающий, что полномочиями по назначению государственной приемочной комиссии по приемке объектов производственного назначения обладают министерства и ведомства, распространялся на те объекты, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных этими министерствами и ведомствами (п. 2 Постановления Совмина №105).

Поскольку истец строил объекты на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Законодательство по состоянию на 1995 год не регулировало порядок назначения государственных приемочных комиссий, если объекты недвижимости строились за счет собственных средств.

В результате, в гражданском обороте сформировалась практика, когда назначение приемочной комиссии при осуществлении строительства за счет собственных средств производилось застройщиком (в будущем - собственником объектов).

Назначение истцом приемочной комиссии по приемке объектов с последующим утверждением Акта ГПК соответствует законодательству и сложившейся практике.

Акт ГПК фактически утвержден исполнительными органами города Москвы, о чем свидетельствуют отметки на первом листе акта: подписи должностных лиц «за зам. главы Юго-Восточного адм. округа Горчакова», «зам. гл. управы Люблино ФИО12» и печати органов власти.

Истец неоднократно обращался в Центральный архив города Москвы (далее - ЦАГМ) с целью поиска и получения (восстановления) архивных копий распорядительных документов префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы и управы района «Люблино» об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию подстанции 110 кВ ФИО3 №593 (по титулу строительства - ГПЗ-1), в составе которой возведены объекты. ЦАГМ подтвердил отсутствие указанных документов в архивных фондах уполномоченных органов.

Кроме того, исполнительными органами города Москвы совершены юридически значимые действия, свидетельствующие о согласовании законченного строительства. В составе государственной приемочной комиссии приемку подстанции осуществлял представитель управления муниципального округа города Москвы - главный специалист коммунального хозяйства и строительства, о чем свидетельствует подпись на Акте ГПК без возражений. Кроме того, подстанции присвоен адрес: г. Москва, проезд №813, вл. 3 (старый адрес: <...>), что подтверждается справкой ГУП «ГлавАПУ».

Факт проектирования и строительства объектов, как новых объектов недвижимости, в отсутствие их перечня и технических характеристик в Акте ГПК, подтверждается рабочими чертежами проектной документации «Подстанция 110 кВ ГПЗ-1 с заходами ЛЭП», сохранившимися к настоящему моменту в архивах Московского проектного института Мосэнергопроект:

- генеральный план №566-2-03 с экспликацией в масштабе 1:500 от 29.07.1976;

- ситуационный план №566-2-02 с экспликацией в масштабе 1:2000 от 1977 года;

- план этажей и кровли № 566-2-08, декабрь 1977;

- фасады и разрезы № 566-2-09, декабрь 1977 – январь 1978;

- здание подстанции. План на отметке 0.000, 5.25, 10.05. Чертежи №№ 566-2-35,36,37, март 1979;

- здание насосной, план, фасады, разрезы № 566-2-13, декабрь 1977;

- насосная пожаротушения. План, разрезы, узлы № 566-2-171а, декабрь 1983;

- насосная пожаротушения. План фундаментов № 566-2-172а, декабрь 1983.

Основные характеристики объектов, необходимые для внесения в ЕГРП, содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и кадастровых паспортах от 13.09.2014, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

Объекты учтены в ГКН без отражения их фактического наименования, как кирпичные нежилые здания, год ввода в эксплуатацию – 1995:

- здание площадью 1880,9 кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1216;

- здание площадью 70,1 кв.м., 1-этажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1215.

Рабочие чертежи в сравнении с техническими паспортами ТБТИ от 21.11.1997 и кадастровыми паспортами объектов 2013 года позволяют идентифицировать проектируемые здания с объектам по наименованию и конфигурации, расположению относительно других зданий и сооружений на территории подстанции.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004022:35 адресным ориентиром участка: Проезд №813, вл.3, с разрешенным использованием: для эксплуатации существующей элетроподстанции №593 «ФИО3» (кадастровая выписка о земельном участке от 12.12.2011).

Подстанция №593 «ФИО3» и указанная в рабочих чертежах «Подстанция 110 кВ ГПЗ-1 с заходами ЛЭП» являются одной и той же подстанцией, что подтверждается присвоением вновь построенной подстанции ГПЗ-1 адреса: г. Москва, проезд №813, вл. 3 (старый адрес согласно Акту ГПК: <...>) (справка ГУП «ГЛАВАПУ»).

«Проезд №813» и «Проектируемый проезд № 813» являются одним и тем же проездом (наименование улицы), идентичность которых подтверждается:

- информацией из публичной кадастровой карты: в границах земельного участка с адресным ориентиром «Проезд №813, вл. 3» отображены здания подстанции (трансформаторов и насосной), имеющие адрес (местоположение Проектируемый проезд №813, д. 3, стр. 1, стр. 2,

- справками МосГорБТИ об идентификации адреса зданий (стр. 1 и стр. 2), согласно которым адреса: Проезд, №813, 3, стр.1(2), Проектируемый пр., №813, вл.3, стр.1(2) и Проектируемый пр., №813, 3, стр.1(2), относятся к одним и тем же объектам с официальным адресом: Проектируемый пр., №813, 3, стр. 1(2).

О возведении объектов без нарушения градостроительных и строительных и иных норм свидетельствуют:

- проектная документация, предусматривающая возведение истцом подстанции с соблюдением действующих строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и требований пожарной безопасности;

- Акт ГПК, оформлением которого подтверждается, что объекты: возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, проектной документацией (абз. 1 пп. «а» п. 6 Постановления Совмина №105, п. 1.2, абз. 3 п. 4.17 СНиП 3.01.04-87); соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствуют подписи представителей органов государственного санитарного и пожарного надзора, участие которых в государственной приемочной комиссии обязательно (абз. 1 пп. «а» п. 3, абз. 2 п. 8 Постановления Совмина №105, п. 4.13 и п. 4.23 СНиП 3.01.04-87); подготовлены к эксплуатации, устранены недоделки, выявленные рабочей комиссией, на установленном оборудовании начат выпуск продукции (оказание услуг), предусмотренной проектом, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о непригодности зданий к эксплуатации, и возражения членов государственной приемочной комиссии (абз. 1 пп. «а» п. 6 Постановления Совмина №105, п.п. 4.19, 4.21, 4.24 СНиП 3.01.04-87).

Согласно п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав указано «признание права».

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство объектов истцом начато в 1994 году (то есть до даты вступления в силу части первой ГК РФ - 01.01.1995, что подтверждается указанием в Акте ГПК на период (месяц) начала осуществления строительно-монтажных работ: август 1994) и окончено в 1995 году.

Объекты отсутствуют в реестре имущества города Москвы, а также отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц на объекты в ЕГРП. В настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на спорные объекты на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу № А40-156549/13, в соответствии с которым признан недействительным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на объекты от 12.09.2013. Однако постановлением суда кассационной инстанции по данному делу постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156549/13 об отказе истцу в признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объекты. Таким образом, запись о праве собственности истца на спорные объекты до настоящего времени не исключена из ЕГРП, хотя судебный акт, на основании которого указная запись внесена, отменен.

Таким образом, право собственности истца на объекты является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона о регистрации).

Истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке.

На сегодняшний день отсутствует иной способ защиты права собственности истца, кроме признания права в судебном порядке, о чем свидетельствуют решения Управления Росреестра по Москве от 12.09.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности Истца на объекты.

В настоящее время истец лишен возможности защиты нарушенного права иным способом кроме как подачей иска о признании права собственности на спорные объекты.

Судебная защита прав собственников, утративших возможность регистрации права в административном порядке, не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

С учетом вышеизложенного, признание законным отказа регистрирующего органа в регистрации права при наличии зарегистрированного права собственности на объекты нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о признании права собственности на спорные объекты.

Истцом также заявлено требование об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты.

Вместе с тем обязать Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной возможно только при оспаривании действий (бездействия) либо решения указанного органа в порядке главы 24 АПК РФ с возложением при удовлетворении соответствующего заявления обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации может быть оспорено в суде.

Однако, как следует из искового заявления, истец в данном случае не оспаривает ни отказ, ни уклонение в государственной регистрации. Следовательно, в рамках искового производства не может быть возложена на Управление Росреестра по Москве обязанность внести соответствующую запись в ЕГРП. Более того, решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации такого права согласно ст. 28 Закона о регистрации, п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Следовательно, требования истца в части обязания Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 117 от 13 марта 2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ» в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. № 139.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН <***>, 119526, <...>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- трехэтажное здание площадью 1 880,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. стр. 1, кадастровый номер 77:04:0004029:1216, год ввода в эксплуатацию – 1995 (здание трансформаторов);

- одноэтажное здание площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1215, год ввода в эксплуатацию – 1995 (здание насосной).

В остальной части ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 115054, <...>) в пользу ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН <***>, 119526, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А40-51709/15 от 10.07.2015 АС города Москвы

Судья Е.Ю. Филина