Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС СТРУКТУРА" (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2 КОМН 14, ОГРН: 1197746481250, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: 7707432569)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЛ ГРУПП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 23, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IV,КОМН.4, ОГРН: 1207700465763, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 7743350914)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВРОРА" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 7, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 50, ОГРН: 1037739965768, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2003, ИНН: 7743512481) о взыскании задолженности

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЛ ГРУПП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 23, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IV,КОМН.4, ОГРН: 1207700465763, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 7743350914) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС СТРУКТУРА" (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2 КОМН 14, ОГРН: 1197746481250, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: 7707432569) о взыскании ущерба, причинного в результате некачественно оказанных услугами в размере 600 000 руб.

при участии представителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРВИС СТРУКТУРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НОБЕЛЛ ГРУПП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании по договору №160-IDот 14.12.2020 оказания услуг и выполнения работ по технической и административной эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений (квартир) жилого дома по адресу: г. Москва, Якиманский пер., д. 6 (ЖК «Имперский Дом»), в том числе

4 473 999, 16 руб. основного долга за оказанные услуги,

14 198, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 12.03.2021.

Определением суда от 22.06.2021 принят к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск ООО «НОБЕЛЛ ГРУПП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» к ООО «СЕРВИС СТРУКТУРА» о 600 000 руб. ущерба, причинного в результате некачественного оказания услуг.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы для определения объема и качества оказанных услуг по договору, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, с учетом письменных возражений Истца, по следующим основаниям.

В обоснование необходимости проведения экспертизы заявитель указал, что экспертизой могут быть установлены качество и объем оказанных истцом услуг по спорному договору.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.82 АПК РФ

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определением от 18.03.2021 судом Ответчику предложено представить

- контррасчет стоимости оказанных услуг,

- доказательства фактов нарушения и фиксации Ответчиком нарушений.

Такие документы Ответчиком не представлены.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, а также условий спорного договора, в период с 15.12.2020 по 11.02.2021 на основании договора №160-ID от 14.12.2020 Истец оказывал для Ответчика услуги, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием жилого дома по адресу: г. Москва, Якиманский пер., д. 6. Состав оказываемых услуг определен в Приложении №1 к договору.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком, оспаривается объем и качество оказанных услуг.

Договором определен порядок действий сторон при приемке услуг, порядок заявления возражений по оказанным услугам, применения мер ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества и за причинение вреда, который нарушен Ответчиком.

Ответчик пользовался услугами Истца в указанный период, но не оплатил их в установленные сроки, от подписания предъявленных Истцом Актов сдачи-приемки оказанных услуг – уклонился.

В соответствии с п.9.1.1 договора факт нарушения обязательств по договору должен быть указан в претензии, где с достаточной подробностью и ссылками на нормы договора и закона должны быть описаны допущенное нарушение, его характер и сроки устранения, а также применимые меры ответственности. Претензия, составленная с нарушением данного положения, не рассматривается и не вызывает никаких правовых последствий.

Согласно п.п.5.3, 5.3.3 договора срок направления претензии - 5 рабочих дней.

Из представленных Ответчиком претензий невозможно установить по каким конкретно услугам и их объему у Ответчика имеются замечания. Доказательств, в т.ч. актов фиксации нарушений, протоколов нарушения, фото- или видео- материалов, пр. Заявителем не представлено.

На все претензии Ответчика Истец незамедлительно предоставлял письменные возражения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах. 5.3.3., 5.3.3.1 предусмотрен: обязанность заказчика, при наличии претензий, представить мотивированные возражения, обязанность исполнителя устранить недостатки или обосновать невозможность их устранения, а при невозможности устранения недостатков стоимость может быть уменьшена только по договоренности сторон с учетом разумности и рыночности.

Ответчик не представил доказательств некачественного оказания услуг, не предъявил сведений об объеме услуг, который, по его мнению, был фактически оказан Истцом (при том, что сам факт оказания услуг Ответчик не оспаривает), и о стоимости таких фактически оказанных услуг. Расчет стоимости услуг, представленный Истцом, предметно оспорен не был; контррасчет Ответчиком не представлен.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено почти через год, после завершения оказания услуг.

Такое поведение Заявителя свидетельствует о злоупотреблении правом; заявляя ходатайство о назначении экспертизы, Ответчик перекладывает бремя доказывания на суд, что недопустимо.

Так, в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано: Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6 1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, сам факт оказания Истцом предусмотренных договором услуг Ответчиком не оспаривается.

Из ответов экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы, следует, что в связи с крайне обширными формулировками вопросов и недостаточной ясности относительно объема и объектов экспертизы, стоимость и сроки экспертизы могут быть увеличены.

Таким предметом могли бы быть определённые нарушения со стороны Истца, то есть конкретные действия (бездействие) Истца, нарушающие условия договора, факт совершения которых был бы доказан материалами дела, с указанием характера, времени, места, обстоятельств их совершения.

Однако Ответчиком не указаны и не представлены доказательства таких нарушений условий договора. Таким образом, материалы дела не позволяют сформировать предмет исследования в рамках заявленной Ответчиком экспертизы.

В то же время, Истцом в материалы дела представлено заключение экспертной организации «А-ЭКСПЕРТ», в котором дана оценка результатам оказанных услуг и сделан вывод об отсутствии нарушений, при исполнении договора.

Поставленные Ответчиком вопросы не требуют специальных знаний и подлежат разрешению судом в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения путем исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Разрешение данных вопросов целиком и полностью охватывается компетенцией суда и не требует каких-либо дополнительных специальных знаний. В связи с этим основание для назначения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ отсутствует.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам; по встречному иску возразил по изложенным во встречном иске доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; встречный иска поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СЕРВИС СТРУКТУРА» (Истец, Исполнитель) и ООО «НОБЕЛЛ ГРУПП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №160-ID от 14.12.2020, в соответствии с которым Истец обязался оказать для Ответчика услуги и выполнить работы по технической и административной эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений (квартир) жилого дома по адресу: г. Москва, Якиманский пер., д. 6 (ЖК «Имперский Дом»),

Состав и объем работ и услуг по Договору определен в Приложениях №1 и №1-1 к Договору (далее - «Услуги»).

Во исполнение указанного договора Истец услуги в период с 15.12.2020 по 10.02.2021, для принятия и оплаты которых в адрес Ответчика предъявлены приложенные к иску односторонние подписанные истцом Акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно абз. 1 п.5.3 Договора Ответчик обязан рассмотреть акт в течение 5 рабочих дней.

Согласно п.5.3.4 Договора, если Ответчик в установленный срок не возвратил Истцу подписанный акт и не представил мотивированных возражений, Истец вправе оформить акт в одностороннем порядке и на его основании требовать оплаты Услуг, оказанных за отчетный период.

Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг Ответчик в установленные сроки не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Стоимость Услуг по Договору определена подписанным обеими сторонами Протоколом Согласования Цены с Расчетом стоимости Услуг, являющимся Приложением №4 к Договору, в размере 3 285 456 руб. 12 коп. в месяц.

Согласно п.6.1 Договора оплата Услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Услуг.

Договор расторгнут Ответчиком с 00 час. 00 мин. 11 февраля 2021 года.

Таким образом, Услуги по Договору оказывались Истцом для Ответчика с 15.12.2020 по 10.02.2021.

В течение периода оказания Услуг Истец в полном объеме, своевременно и надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с условиями Договора.

Стоимость Услуг, фактически оказанных Истцом для Ответчика по Договору (с учётом периода их оказания) составила 5 773 999, 16 руб.

Ответчик оплатил Услуги по Договору частично: на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. за период 15-31 декабря 2020 года.

Таким образом, задолженность со стороны Ответчика по оплате Услуг по Договору за общий период с 15.12.2020 по 10.02.2021 составила 4 473 999, 16 руб., из которых

- за период 15 — 31 декабря 2020 года — 461 177 руб. 73 коп.;

- за период 01 — 31 января 2021 года — 2 956 815 руб. 80 коп.;

- за период 01 — 10 февраля 2021 года — 1 056 005 руб. 63 коп.

Возражая против оплаты услуг Ответчиком направлены в адрес Истца следующие претензионные письма: №12-11 от 19.01.2021, №13-П от 27.01.2021, №13-П от 10.02.2021, №13-П-1 от 11.02.2021, №14-П от 12.02.2021, №15-П от 01.03.2021.

На все претензии Ответчика Истцом своевременно были направлены мотивированные возражения, доказывающие необоснованность предъявленных претензий, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и противоречие условиям Договора.

В частности, претензии Заказчика сводятся к следующему:

1. Истцу вменяются в вину дефекты и недостатки Объекта, уже существовавшие на момент начала оказания Услуг по Договору Истцом (пункты 1, 4 письма №12-П от 19.01.2021, письмо №13-П от 27.01.2021 пункты 1-3, 15, 17, 18, 23 письма №13-П от 10.02.2021, пункты 1, 3 письма №13-П-1 от 11.02.2021, пункты 1, 2, 7, 9, 10, 13 письма №15-11 от 01.03.2021).

До вступления в силу Договора, в октябре 2020 года Истец по просьбе Ответчика провел аудит технического состояния Объекта и технической документации в отношении Объекта, представленной Ответчиком. По результатам аудита Истец подготовил и предоставил Ответчику Технический отчет о состоянии инженерных систем и оборудования Объекта.

Кроме того, до начала оказания Услуг по Договору, Истец провел дополнительный осмотр и оценку фактического состояния Объекта, по итогам которого была составлена и представлена Заказчику Дефектная ведомость от 15.12.2020.

По итогам аудита и осмотра, а также в ходе последующей эксплуатации было выявлено, что на Объекте и его инженерных сетях и оборудовании имеется ряд как явных, так и скрытых существенных дефектов, недостатков и неисправностей, возникших до начала работы Истца на Объекте.

В частности, к таким дефектам и неисправностям относятся:

- коррозийные отложения (ржавчина) в системе горячего водоснабжения и отсутствие циркуляции,

- трубопроводы горячего водоснабжения и отопления подвержены воздействию коррозии с образованием свищей и мест разгерметизации;

- станция химводоподготовки неработоспособна, натрий-катионитные фильтры и дозирующие насосы системы неработоспособны и отключены;

- неисправен повысительный насос станции холодного водоснабжения;

- неисправны тепловые завесы;

- неисправны холодильные машины;

- неисправны вентиляционные установки, нарушен воздухообмен системы общеобменной вентиляции здания;

- система автоматизации и диспетчеризации имеет большое количество неисправностей управления инженерным оборудованием здания;

- неисправна и отключена посредством перекрытия запорной арматуры система водяного пожаротушения подземного паркинга;

- неисправна и перекрыта система дренчерного пожаротушения здания;

- неисправен резервный насос спринклерного пожаротушения подземного паркинга;

- система оповещения и управления эвакуацией при пожаре жилой зоны отключена, неисправно переговорное устройство системы, в системе имеются неисправности шлейфов;

- система автоматической пожарной сигнализации имеет повреждения шлейфов и неисправности оборудования системы;

- отсутствует диспетчеризация огнезадерживающих клапанов системы общеобменной вентиляции;

- неисправны шлагбаумы, въездные и выездные ворота

- контроллеры СКУД не обеспечены резервным электропитанием;

- неисправные видеокамеры и блоки бесперебойного питания системы видеонаблюдения;

- неисправно оборудование системы домофонной связи;

- отсутствуют резервные насосы в дренажных приямках системы водоотведения подземного паркинга;

- неисправен и отключен жировой уловитель производственной канализации;

- трубопроводы ливневой и дренажной канализации внутреннего двора и подземного паркинга забиты песком;

- неисправен обогрев ливневых воронок кровли здания;

- частично неисправна запорно-регулирующая арматура и контрольно-измерительные приборы;

- и др.

Истец принял Объект для целей оказания Услуг в его фактическом состоянии на момент начала оказания Услуг (15.12.2020), при этом эксплуатация и обслуживание соответствующих систем должна осуществляться в ограниченном объеме: насколько это возможно и безопасно при наличии соответствующих дефектов и неисправностей, до их устранения (пункт 7.3 Договора).

Истец не несёт ответственности за такие дефекты и недостатки (пункт 7.4 Договора).

Устранение таких дефектов и недостатков не входит в объем обязанностей Истца по Договору и относится к зоне ответственности Ответчика.

Устранение может быть поручено Истцу только по дополнительному соглашению Сторон и за дополнительную плату (пункт 7.6 Договора).

Такое соглашение Сторонами заключено не было.

При этом, Истец осуществил все необходимые действия и принял все необходимые меры в рамках его обязательств по Договору с целью содействия Ответчику в устранении дефектов и недостатков Объекта, в частности: подготовил технические задания на соответствующие работы, осуществил поиск и подбор специализированных подрядных организаций, получил и представил Ответчику соответствующие коммерческие предложения от подрядных организаций, оказал необходимое консультационное содействие.

2. Истцу вменяется в вину невыполнение или задержка в выполнении тех или иных работ, которая, в свою очередь, вызвана встречным невыполнением (ненадлежащим или несвоевременным выполнением) обязанностей со стороны Заказчика, без выполнения которых соответствующие работы Истца не могут быть осуществлены (пункты 3, 4, 6, 7, 12, 13, 15 - 20, 24, 26 письма №13-П от 10.02.2021, пункт 1 письма №13-П-1 от 11.02.2021, пункты 1, 2, 3, 5, 6, 9 письма №15-П от 01.03.2021).

3. Истцу вменяются в вину действия (бездействие) или события, не имевшие места в действительности (пункты 1,3-6, 8.1 - 8.6 письма №12-П от 19.01.2021, письмо №13-П от 27.01.2021, пункты 2 - 4, 6 - 14, 18 - 21, 23 - 27 письма №13-П от 10.02.2021, пункты 1, 2, 3, 5 письма №13-П-1 от 11.02.2021, пункты 1 - 10, 12, 13 письма №15-П от 01.03.2021).

4. Истцу вменяются в вину не совершение тех или иных действий (работ), которые, по условиям Договора не должны совершаться Истцом (не входят в его обязанности по условиям Договора), (пункты 6, 8.2, 8.5 письма №12-П от 19.01.2021, письмо №13-П от 27.01.2021, пункты 2, 4, 5, 11, 16, 21, 23 письма №13-П от 10.02.2021, пункты 1, 3, 5 письма №13-П-1 от 11.02.2021, пункты 1 -4, 6, 7, 9, 10, 12, 13 письма №15-П от 01.03.2021)

5. Истцу предъявляются претензии к услугам по охране Объекта (пункты 2, 7.1 - 7.6 письма №12-П от 19.01.2021, пункт 2 письма №13-П от 10.02.2021, пункты 3, 4, 6-9 письма №13-П-1 от 11.02.2021).

При этом, в соответствии с пунктом 9.3 Договора и пунктом 13.3 Приложения №1 к Договору, в отношении охраны Объекта в объем Услуг Истца по Договору входит только осуществление агентских функций, состоящих в заключении договора охраны по поручению Ответчика, содействие Ответчику в контроле оказания таких услуг, приемка услуг у подрядчика после получения согласования Ответчика. Истец несёт ответственность только за выполнение указанных агентских функций и не несёт ответственности перед Ответчиком непосредственно за качество работы охранной организации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента. Обязанности Истца принять на себя ручательство за исполнение сделки охранной организацией (делькредере) Договором не предусмотрено.

Обязанности Истца по Договору в виде указанных агентских функций в отношении охраны осуществлялись Истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом.

Истец заключил договор №ИД-2020 от 14 декабря 2020 года на оказание охранных услуг в отношении Объекта с ООО ЧОО «Аврора» и надлежащим образом осуществлял контроль исполнения охранной организацией своих обязательств. Претензии Ответчика в части, относящейся к охранным услугам, незамедлительно переадресовывались ООО Частная охранная организация «Аврора», которое осуществляло непосредственное оказание охранных услуг для Объекта. Получаемые от ООО ЧОО «Аврора» письменные ответы на претензии Ответчика также незамедлительно передавались Ответчику.

Указаний о смене охранной организации, о передаче Истцом Ответчику прав требования к охранной организации от Ответчика не поступало.

6. Истцу вменяется в вину приостановка Услуг по Договору ввиду неоплаты со стороны Ответчика; по мнению Ответчика, данная приостановка якобы является необоснованным расторжением Договора и оставлением Объекта Истцом (письма Ответчика №14-П от 12.02.2021 и №16- П от 16.02.2021, №15-П от 01.03.2021).

В то же время, приостановка Услуг Истцом полностью соответствует условиям Договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с подпунктом 3.3.6(c), Истец вправе не оказывать в полном объеме Услуги по Договору, письменно уведомив Ответчика не менее чем за 12 (двенадцать) дней, если плата за Услуги, или иные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Истцу по Договору, не были получены Истцом в установленный для их оплаты срок и, при этом, размер задолженности превышает 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

За период 15-31 декабря 2020 года Ответчик оплатил Услуги по Договору частично на сумму 1 300 000 рублей, таким образом размер задолженности за указанный период составил 461 177 руб. 73 коп.

Истец пояснил, что продолжил оказание Услуг в полном объеме.

Однако в январе 2021 года позиция Ответчика не изменилась: Ответчик продолжил предъявлять Истцу претензии, уклоняясь от надлежащего выполнения своих обязательств по оплате работ и услуг Истца по Договору, фактически выполненных и оказанных своевременно, в полном объеме и надлежащего качества.

Учитывая изложенное, по завершению января 2021 года, Истец воспользовался своим правом на приостановку работ и услуг, предусмотренным Договором (пн. 3.3.6(c)) и действующим законодательством РФ (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

При этом Истцом соблюдены требования Договора и закона относительно оснований и порядка реализации такого права: в частности, Ответчик был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о предстоящей приостановке.

Кроме того, Истец, действуя добросовестно и разумно, совершил все необходимые с его стороны действия по временной передаче дел, связанных с эксплуатацией Объекта, Ответчику (или указанному им лицу), обеспечению сохранности Объекта (в рамках обязательств Истца по Договору), минимизации расходов и затрат Истца, связанных с приостановкой работ и услуг по Договору.

Услуги фактически приостановлены Истцом с 00 час. 00 мин. 11 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Договора, Истец не несет ответственности за неблагоприятные последствия неполного оказания или приостановки услуг в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.6 Договора. При этом сам факт оказания услуг не в полном объеме не является виновным действием/бездействием Истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.6 Договора, до получения от Ответчика уведомления о расторжении Договора, Истец был обязан (и готов) возобновить оказание услуг по Договору при погашении Ответчиком задолженности.

19 февраля 2021 года Истец получил от Ответчика письмо исх. №16-Р от 16.02.2021 — уведомление о расторжении Договора с момента фактической приостановки Услуг Истцом (т. е. с 00 час. 00 мин. 11.02.2021).

Таким образом, Истец действовал в соответствии с условиями Договора. Договор расторгнут Ответчика в одностороннем порядке.

26 февраля 2021 года Истец направил Ответчику письменное требование (исх. №УК6- 2102-26/1 от 26.02.2021) об оплате задолженности в порядке досудебного урегулирования споров, установленного п. 9.1 Договора.

В срок, установленный подпунктом 9.1.2 Договора (10 рабочих дней), Ответчик не оплатил задолженность.

Истец также начислил проценты по ст.395 ГКРФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

4 473 999, 16 руб. основного долга за оказанные услуги,

14 198, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 12.03.2021.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за оказанные услуги за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, которые также являются основаниями для заявления встречного иска, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что услуги по спорному договору оказаны Истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества, чем Ответчику причинены убытки.

Согласно п.9.1. спорного Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) одной из Сторон обязательств по настоящему Договору, Сторона, чье право нарушено, вправе требовать от другой Стороны уплаты штрафных санкций (неустойка, пени) в размере, установленном Договором, а также возмещения причиненных убытков.

По мнению Ответчика - ООО «НОБЕЛЛ ГРУПП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» Истец - ООО «СЕРВИС СТРУКТУРА» нарушил предусмотренные Договором обязанности, содержащиеся в пунктах:

- 3.2.1. оказывать Услуги качественно, в объеме и сроки, установленные Договором;

- 3.2.3 соблюдать при исполнении настоящего Договора требования техники безопасности, пожарной безопасности, санитарного контроля, правил охраны труда и окружающей среды, иные применимые к Объекту требования, установленные применимыми Законами, а также обусловленные применением наивысших стандартов международной практики управления недвижимостью.

- 3.2.4. при получении Ответчиком сообщений Истца об имеющихся неисправностях в обслуживаемых Ответчиком инженерных системах либо иных замечаний в отношении Объекта Недвижимости, незамедлительно отреагировать на сообщение Истца, и в случае установления обоснованности его замечаний, предпринять все необходимые меры для устранения выявленных неисправностей и недостатков,

- 3.2.7. привлекать к оказанию услуг по Договору только лиц (персонал Подрядчиков) имеющих высокий уровень квалификации и достаточный опыт выполнения/оказания соответствующих работ/услуг, а также обладающих (при необходимости) должными разрешениями, допусками, лицензиями и пр. Предоставлять любую информацию относительно привлекаемых сотрудников до момента их допуска к оказанию услуг, в том числе любые документы, имеющиеся в распоряжении Истца

- 3.2.22. своевременно и оперативно осуществлять работу по локализации аварий и принимать участие в работе комиссий по выявлении причин возникновения аварийных ситуаций на Объекте. Осуществлять фото и видео фиксацию соответствующих событий для Заказчика, а также незамедлительно уведомлять Заказчика о наступлении событий. В рамках соответствующих мероприятий по требованию Заказчика давать свои комментарии и пояснения, а также представлять имеющиеся документы.

- 3.2.28. своевременно и надлежащим образом исполнять иные обязательства, вытекающие из условий настоящего Договора и действующего законодательства. Управление договорами на Исполнителя.

В связи с неправильной оценкой ситуации, связанной с наличием ржавчины в системе водоснабжения, а также последующим ненадлежащим обслуживанием внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения (п.1. Перечня общего имущества - Приложение № 3 к Договору), а именно:

В декабре 2020 года к Исполнителю поступали обращения от Заказчика и арендаторов Объекта о наличии ржавчины в системе водоснабжения, а также низкой температуре горячего водоснабжения.

24.12.2020 представители Исполнителя произвели осмотр системы водоснабжения.

В период с 24.12.2020 по 25.12.2020 Исполнитель произвел действия, направленные, по его мнению, на устранение возникшей ситуации. В частности, исполнитель осуществил следующие действия:

- произвел пролив системы ГВС 2-ой зоны за счет увеличения мощности работы насосов ГВС (в три раза) и слива большого объёма горячей воды (точный объём в настоящий момент уточняется).

Последствием вышеуказанных действий Исполнителя явилось:

- подъём и распространение по системе ГВС значительных объемов ржавчины и иных отложений;

- значительное увеличение расхода горячей воды в период пролива системы ГВС;

- жалобы жильцов и арендаторов на ухудшение качества воды в связи с попаданием в систему ГВС значительных объемов ржавчины и иных отложений.

Для устранения последствий, которые были причинены Заказчику требуется проведение работ по гидропневматической промывке трубопроводов, чистке теплообменников и фильтров системы ГВС Объекта, а также иные сопутствующие действия.

Учитывая изложенное, Объекту были причинены убытки в виде:

- необходимости оплаты работ по гидропневматической промывке трубопроводов, чистки теплообменников и фильтров системы ГВС Объекта (2-я зона). Стоимость соответствующих услуг и иных расходов, связанных с устранением ущерба, составляет, как указывает Заказчик, 600 000 руб.

Указанную сумму Исполнитель обязан возместить Заказчику на основании ст.ст.15, 393, 397, 723, 783 ГК РФ.

Согласно положениям 9.1. Договора:

9.1. В случае нанесения Исполнителем или привлеченными им лицами ущерба Объекту Недвижимости в результате виновных действий (бездействия) Исполнителя, такой ущерб по выбору Заказчика:

9.1.1. Устраняется Заказчиком с компенсацией Исполнителем расходов, понесенных Заказчиком или привлеченным им лицом для устранения соответствующего ущерба;

9.1.2. (с учетом ограничений, предусмотренных положениями настоящей статьи 9 и другими положениями Договора) в кратчайший срок устраняется силами и за счет Исполнителя. При этом если работы по устранению соответствующего ущерба не относятся к роду деятельности Исполнителя (например: строительство, монтаж специализированного оборудования для которого необходима квалификация узкого профиля и т.п.), что означает объективную невозможность для Исполнителя устранить указанный ущерб собственными силами (либо проконтролировать результат работ соответствующих субподрядчиков), требуемые работы могут быть выполнены согласованным Сторонами лицом (организацией) с отнесением соответствующих расходов на Исполнителя. В этом случае Исполнитель не несет ответственность за качество таких работ.

9.1.3. В случае порчи/утраты Оборудования в процессе оказания Услуг Исполнитель обязуется возместить Заказчику действительную стоимость соответствующей поврежденной/утраченной единицы Оборудования, а также сверх этого, возместить Заказчику все убытки, понесенные Заказчиком, в результате такой порчи/утраты, с учетом п. 9.9. Договора. Факты порчи Оборудования оформляются дефектной ведомостью.

Письменная претензия Заказчика о возмещении указанного ущерба Исполнителем не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, до начала выполнения Исполнителем работ и оказания Услуг по Договору, Исполнитель провел осмотр и оценку фактического состояния Объекта, по итогам которого была составлена и представлена Заказчику Дефектная ведомость от 15.12.2020.

Факт предоставления дефектной ведомости Заказчик не оспаривает и подтверждает в своём отзыве на основное исковое заявление.

Указанная дефектная ведомость была направлена Заказчику электронным письмом от 13.12.2020, а также предоставлена нарочно. Замечаний по дефектам, зафиксированным на Объекте, за период оказания услуг от Заказчика не поступало.

По итогам осмотра, а также в ходе последующей эксплуатации было выявлено, что на Объекте и его инженерных сетях и оборудовании имеется целый ряд как явных, так и скрытых существенных дефектов, недостатков и неисправностей, возникших до начала работы Исполнителя на Объекте.

Одним из таких дефектов являются отсутствие циркуляции воды и коррозийные отложения (ржавчина) в системе горячего водоснабжения.

Следствием указанных дефектов являлись систематические жалобы собственников квартир Объекта на низкую температуру подаваемой горячей воды плохое качество и плохое качество подаваемой воды: наличие примесей (ржавчины).

Факт таких жалоб подтверждает и Заказчик в своем встречном исковом заявлении.

Исполнитель предпринял необходимые мероприятия для устранения указанных выше недостатков работы системы ГВС Объекта, а именно:

- чистка фильтров грубой очистки в ИТП;

- изменение уставки температуры ГВС зон №1 и №2: изменено значение заданной температуры на контроллере управления ГВС с 57 на 65 градусов Цельсия;

- включение в работу дополнительного (резервного) насоса на системе ГВС зон №1 и №2;

- демонтаж дополнительных фильтров Honeywell, не предусмотренных проектом системы водоснабжения.

С учетом пояснений Исполнителя, принятые меры позволили привести скорость циркуляции воды в системе ГВС к нормативной и решить проблему низкой температуры подаваемой горячей воды.

Исполнитель добросовестно и оперативно информировал Заказчика о предпринятых мероприятиях, в частности в приложениях к письмам от 24.12.2020 и 29.12.2020 направлены отчеты о выполненных работах, а в приложении к письму от 12.01.2021 направлен отчет о несоответствиях с подробным установлением технических причин некорректной работы системы, в котором также содержались предложения по устранению недостатков системы ГВС.

Временным следствием восстановления скорости циркуляции является резкий переход коррозионных частиц, находящихся на стенках труб, во взвешенное состояние.

Для оценки разумности и профессионализма осуществленных Исполнителем действий по инициативе Заказчика было проведено независимое исследование (экспертиза) силами специализированной экспертной организации: Лаборатория строительной экспертизы «А-Эксперт» (ООО «А-ЭКСПЕРТ»).

Заключение по результатам такого исследования, а также документы, подтверждающие членство ООО «А-ЭКСПЕРТ» в соответствующих саморегулируемых организациях и право на проведение подобных исследований (экспертиз), а также квалификацию лиц, проводивших исследование, представлена в материалы дела.

Согласно заключению экспертов, действия Исполнителя соответствовали всем нормам, требованиям и правилам, установленным действующим законодательством, в том числе правилам технической эксплуатации, и не являются ненадлежащими или непрофессиональными, а, напротив, разумны и допустимы при эксплуатации системы ГВС.

Система ГВС Объекта является закрытой и поступление коррозионных отложений извне возможно только при подпитке водой, изначально не соответствующей требованиям СанПин. Качество воды, поставляемой в дом, не является зоной ответственности службы технической эксплуатации.

Действия Исполнителя не привели к увеличению количества ржавчины в системе ГВС Объекта, а только к переходу ржавчины из отложений на стенках труб в форму взвеси в воде, что выразилось в визуальном впечатлении об увеличении количества ржавчины. Дальнейшие периодические промывки системы и работа системы при нормальной скорости циркуляции воды привели бы к самоочистке труб.

Необходимость работ по промывке системы ГВС вызвана не действиями Исполнителя, а объективными недостатками и неисправностями системы, заключавшимися в недостаточной циркуляции воды и наличии отложений. Все недостатки системы имелись до начала оказания Исполнителем услуг по эксплуатации в отношении Объекта и не вызваны действиями Исполнителя.

Таким образом, действия Исполнителя и его оценка ситуации не являются невреными, а, напротив, представляют собой разумные, надлежащие и профессиональные действия, направленные на устранение имевшихся недостатков системы ГВС Объекта.

Исполнитель, как обслуживающая организация, несет ответственность перед Заказчиком исключительно в рамках заключенного с ним Договора.

Между тем, Заказчиком не представлено обоснования, какие конкретно условия договора были нарушены. Заказчиком, напротив, указано, что:

- все имевшиеся недостатки в работе системы возникли до начала предоставления услуг по эксплуатации Объекта;

- Исполнитель надлежащим образом и добросовестно исполнял свои обязательства по договору;

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заказчиком не представлено доказательств наличия совокупности условий для взыскания заявленных убытков.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.10, 15, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 150, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЛ ГРУПП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС СТРУКТУРА" основной долг в размере 4 473 999, 16 руб., проценты в размере 14 198, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 441 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев