Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2021г. по делу № 9.26/014.Юл/93 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 20.02.2020 № 20, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Безопасность в промышленности" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Ростехнадзора (далее – ответчик, административный орган) от 02.03.2021г. по делу № 9.26/014.Юл/93 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 20 июля 2021 года был объявлен перерыв до 23 июля 2021 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2021 № 455 и согласно Правил формирования и ведения надзорного дела в отношении опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений, на которых установлен режим постоянного государственного надзора, утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.05.2021 № 319, приказом Управления от 06.04.2020 № ПР-361-233-0 назначены должностные лица, уполномоченные на осуществление постоянного государственного надзора в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель», владеющего опасным производственным объектом 1 класса опасности - Участок кислотного хозяйства Медного завода Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». Приказом Управления от 06.04.2020 № ПР-361-234-0 утвержден график проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности.

Указанные приказы направлены в адрес законного представителя ПАО «ГМК «Норильский никель», получены 09.06.2020.

По результатам проведения мероприятий по осуществлению постоянного государственного надзора 25.12.2020 составлен акт проверки № 9.26/93/ПР-361-233-0, которым зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

ООО «Безопасность в промышленности» 25.06.2010 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия № ДЭ-00 011690 (МТ НХ М X ГС У ВМ) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности:

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности.

В связи с внесением дополнений в сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, изменением местонахождения юридического лица, изменением наименования юридического лица ООО «Безопасность в промышленности», лицензия № ДЭ-00 011690 переоформлена (приказ от 22.04.2015 № 629-лп). Переоформленная лицензия ООО «Безопасность в промышленности» № ДЭ-00 011690 действует бессрочно.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений главным государственным инспектором Отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Безопасность в промышленности" составлен протокол от 17.02.2021г. № 9.26/014.Юл/93 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Безопасность в промышленности" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором Отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Безопасность в промышленности" вынесено оспариваемое постановление от 02.03.2021г. по делу № 9.26/014.Юл/93 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление также вынесено в присутствии полномочного представителя ООО "Безопасность в промышленности" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Причиной составления протокола № 9.26/014.Юл/93 явились допущенные Обществом нарушения, выявленные в результате проведения проверки в рамках осуществления постоянного государственного надзора опасного производственного объекта – Участка кислотного хозяйства Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», peг. № А70-00001- 0424, I класс опасности.

Согласно протоколу № 9.26/014.Юл/93 указанные нарушения заключаются в том, что при проведении в период июнь - июль 2020 года экспертизы промышленной безопасности Здание склада серной кислоты в осях 1- 6/А-Ж Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (инв. №30200002654, заключение экспертизы промышленной безопасности №792/2020-ЭПБ, рег. № 70-ЗС-12365-2020), а также в период май - апрель 2019 года при проведении экспертизы промышленной безопасности здания сушильного цеха (здание участка серна-кислотного производства) в осях A'- M/I-9, А'-Г'/1-Х Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (заключение экспертизы промышленной безопасности № 399/2019-ЭПБ, рег. № 70-ЗС-04820-2019), Обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность в промышленности» допущены нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, образующие состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ООО «Безопасность в промышленности» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии № ДЭ-00-011690 (переоформлена, действует бессрочно), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (приказ от 22.04.2015 № 629-лп).

Согласно пункту 15 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, экспертиза промышленной безопасности здания сушильного цеха (участка серно-кислотного производства) в осях А'-М/I-9, А'-Г'/1-Х, инв. № 30200001054 проводилась на основании договора возмездного оказания услуг № 88-136/19 от 25.01.2019, заключённого между ООО «Безопасность в промышленности» (Исполнитель) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (Заказчик), экспертиза промышленной безопасности здания склада серной кислоты в осях 1-6/А-Ж, инв. № 30200002654 проводилась на основании договора № 88-212/20 от 30.01.2020 возмездного оказания услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 (№ 88-755/20) от 25.03.2020 к договору № 88-212/20 от 30.01.2020, заключённого между ООО «Безопасность в промышленности» (Исполнитель) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (Заказчик).

Предметом договора № 88-136/19 от 25.01.2019 является проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств и строительных конструкций производственных зданий и сооружений на объектах ПАО «ГМК «Норильский никель» в соответствии с Заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору).

Задание на оказание услуг содержит наименование объектов Заказчика, подлежащих экспертизе, их количество, инвентарный номер, принадлежность к структурному подразделению Заказчика, сроки оказания услуг по каждому из объектов и их стоимость.

Среди объектов, подлежащих экспертизе, указано здание сушильного цеха, инв. № 30200001054 (пункт 2 Задания на оказание услуг (приложение № 1 к договору).

По результатам проведения экспертизы промышленной безопасности объекта экспертизы ООО «Безопасность в промышленности» оформлено заключение экспертизы промышленной безопасности от 22.04.2019 № 399/2019-ЭПБ, свидетельствующее о том, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применён при условии выполнения мероприятий, указанных в таблице 3 (Таблица 3 – Перечень мероприятий).

Срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы устанавливается до 22.04.2021 при условии выполнения указанных мероприятий и требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 22.04.2019 № 399/2019-ЭПБ внесено Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (рег. № 70-ЗС-04820-2019).

Предметом договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2020 (№ 88-755/20) к договору № 88-212/20 от 30.01.2020 является проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств и строительных конструкций производственных зданий и сооружений на объектах ПАО «ГМК «Норильский никель» в соответствии с Заданием на оказание услуг (приложение № 1 к доп. соглашению № 1 к договору).

Задание на оказание услуг содержит наименование объектов Заказчика, подлежащих экспертизе, их количество, инвентарный и регистрационный номера, принадлежность к структурному подразделению Заказчика, сроки оказания услуг по каждому из объектов и их стоимость.

Среди объектов, подлежащих экспертизе, указано здание склада серной кислоты, инв. № 30200002654 (пункт 8 Задания на оказание услуг (приложение № 1 к доп. соглашению № 1 к договору).

По результатам проведения экспертизы промышленной безопасности объекта экспертизы ООО «Безопасность в промышленности» оформлено заключение экспертизы промышленной безопасности от 31.07.2020 № 792/2020-ЭПБ, свидетельствующее о том, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применён при условии выполнения мероприятий, указанных в таблице 3. (Таблица 3 – Перечень мероприятий).

Срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы устанавливается по 31.07.2025 включительно при условии выполнения указанных мероприятий и требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 31.07.2020 № 792/2020-ЭПБ внесено Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (рег. № 70-ЗС-12365-2020).

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной. Она не содержит в себе описания объективной стороны конкретного правонарушения и отсылает к специальным правилам промышленной безопасности.

Состав вмененного обществу "Безопасность в промышленности" нарушения по конструкции - формальный. Момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта. Суть нарушения, вменяемого обществу, заключается в том, что им была проведена экспертиза промышленной безопасности с нарушением специальных требований: не на весь объект, а на его часть. В результате чего были нарушены требования пунктов 11, 13, 28, подпунктов «а», «б», « г», «е», «з», «и» пункта 21.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, а также положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Объективная сторона правонарушения начала выполняться с момента начала проведения экспертизы и была окончена в момент оформления такого заключения и предоставления его заказчику (в рассматриваемом случае – 22.04.2019), независимо от наступления отрицательных последствий.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по рассматриваемому делу истек 22.04.2020.

Пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления Ростехнадзора.

Как установлено судом, обществом "Безопасность в промышленности" 22.04.2019 выдано заключение экспертизы промышленной безопасности рег. N 399-ЭПБ на объект Здание сушильного цеха (здание участка серно-кислотного производства) в осях А¢- М/1-9, А¢-Г¢/1-Х Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

С этого момента – 22.04.2019 правонарушение является законченным. Дальнейшее действие этого заключения не может быть принято во внимание при определении начала течения срока давности привлечения к ответственности, так как ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена не за применение экспертного заключения или эксплуатацию опасного производственного объекта, на который выдано заведомо ложное заключение, а за само действие по выдаче этого заключения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока не может обсуждаться вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения, что исключает обсуждение судами вопросов о наличии или отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении общества "Безопасность в промышленности" к административной ответственности за совершение деяния, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено за пределам срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановлением также установлены нарушения в отношении выдачи заключения экспертизы промышленной безопасности № 792/2020-ЭПБ, выполненной 31.07.2020г. ООО "Безопасность в промышленности" на здание склада серной кислоты в осях 1-6/А-Ж Медного завода.

Как указывалось судом ранее, экспертиза промышленной безопасности здания сушильного цеха (участка серно-кислотного производства) в осях А'-М/I-9, А'-Г'/1-Х, инв. № 30200001054 проводилась на основании договора возмездного оказания услуг № 88-136/19 от 25.01.2019, заключённого между ООО «Безопасность в промышленности» (Исполнитель) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (Заказчик).

Экспертиза промышленной безопасности здания склада серной кислоты в осях 1-6/А-Ж, инв. № 30200002654 проводилась на основании договора № 88-212/20 от 30.01.2020 возмездного оказания услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 (№ 88-755/20) от 25.03.2020 к договору № 88-212/20 от 30.01.2020, заключённого между ООО «Безопасность в промышленности» (Исполнитель) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (Заказчик).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ, правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Из содержания данной нормы следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Енисейским управлением Ростехнадзора неправомерно включен в один протокол об административном правонарушении, а также в постановление об административном правонарушении факт совершения Обществом действий по выдаче экспертиз промышленной безопасности на разные объекты, а также по различным договорам, поскольку каждое из названных действий составляет различный состав административного нарушения.

Выявление нарушений в ходе одной проверки само по себе не служит основанием для назначения одного наказания за несколько нарушений.

Поскольку у суда отсутствует возможность разделения постановления, вынесенного Енисейским управлением Ростехнадзора, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2021г. № 9.26/014.Юл/93 о привлечении ООО "Безопасность в промышленности" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 9.1 (1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Енисейского управления Ростехнадзора от 02.03.2021г. № 9.26/014.Юл/93 о привлечении ООО "Безопасность в промышленности" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова