Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 44710" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2004г.)

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>. дата регистрации 22.10.2002г.)

о взыскании 23 468 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 44710» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2004г.) (далее – Истец) 25 апреля 2013 года в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>. дата регистрации 22.10.2002г.) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 468 руб. 76 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 44710» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2004г.) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответственность за выплату страхового возмещения в акцептованном размере несет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В результате ДТП, которое произошло 16 декабря 2011 года, с участием автомобилей: «Хонда» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО1, и «ВАЗ» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащий истцу, был поврежден, в том числе и автомобиль марки «ВАЗ» (государственный регистрационный знак <***>), что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2011 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Хонда» (государственный регистрационный знак <***>). Факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 года.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису ОСАГО, согласно справке о ДТП от 16.12.2011 года.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 и ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Ответчиком в добровольном порядке на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 17 572,17 руб.

Истец в целях проведения независимой экспертизы обратился к ООО "АКСИОМА". Согласно Заключению специалиста от 26.03.2012 года № 12-43-12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ» (государственный регистрационный знак <***>), с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 38 040,93 руб. Несение расходов истца по оценке ущерба в размере 3 000 руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением от 04.04.2012 года № 4869562 и акт от 28 марта 2012 года № 000114).

С учетом изложенного, на основании Акта осмотра транспортного средства от 26.12.2011 года, акта об оказании услуг от 27.01.2012 года № АР000577, квитнации к заказ-наряду от 27.01.2012 года, фактические расходы Истца по восстановлению поврежденного ТС с учетом износа составили в размере 38 040,93 руб. (без учета износа – 41 245,00 руб.).

Выплату страхового возмещения в полном объеме Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел (доказательств иного в материалы дела не представлено). Сумма не возмещенного страхового возмещения составляет – 20 468,76 руб.

Расходы на производство оценки в размере 3 000 руб. были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что требования Истца подтверждены представленными доказательствами, а расходы Истца по проведению оценки вызваны ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО (исполнение не в полном объеме), с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 20 468 (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 76 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. на основании ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

Статья 12 п. 2.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, статья 14.1 указанного Закона прямо регулирует порядок возмещения убытков, когда потерпевший вправе предъявить требование не тому страховщику, который выдал полис обязательного страхования причинителю вреда, а своему страховщику по договору ОСАГО.

Судебные расходы относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 333.17, 333.18, 333.37 НК РФ, освобождение Истца от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход ФБ РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>. дата регистрации 22.10.2002г.) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 44710» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2004г.) страховое возмещение в размере 20 468 (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 76 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>. дата регистрации 22.10.2002г.) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Лежнева