Гражданский кодекс часть 1

ИП Козловская К.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АЙЗЕЛ.РУ» об обязании принять ответчика от истца сумку BalensiagaNeoClassic, арт. 538524/11R11/6542 (P.UN/ RED), подписать акта возврата, указать в акте отсутствие каких-либо претензий к истцу, в соответствии со ст.ст. 691, 693 ГК РФ.

ООО «АЙЗЕЛ.РУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 150 800руб. 00коп. ущерба в виде стоимости поврежденной сумки, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 434, 689, 696, 1064 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец, являясь стилистом, направил в адрес ответчика гарантийное письмо с просьбой предоставить вещи в безвозмездное пользование, гарантийное письмо содержало все существенные условия договора безвозмездного пользования, вещи были предоставлены ответчику для возврата, однако, ответчик отказал истцу в приемке спорной сумки со ссылкой на потертости, ассистент истца Виноградова П.Д. не обладала полномочиями принимать корреспонденцию от ответчика, истец не несет ответственность за повреждение спорного имущества, т.к. повреждения сумки возникло до ее передачи истцу, фотографические изображения сумки с повреждениями были размещены на сайте ответчика до даты получения истцом спорного имущества, что подтверждается заключением специалиста, вещи ответчика были использованы истцом в соответствии с договором и в соответствии с их назначением около суток, обязанность сообщить о наличии повреждений на вещи возложена на ссудодателя, акт передачи сумки от ссудодателя ссудополучателю не содержит уведомления о несоответствии сумки товарному виду, при этом ответчик был осведомлен о наличии потертостей на сумке, что подтверждается фотографиями сумки на сайте ответчика, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств позиции по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств того, что на момент передачи во временное пользование товара спорная сумка была с дефектами, на момент передачи со стороны истца какие-либо замечания отсутствовали, проведенная истцом экспертиза не доказывает, что размещенный в интернет-магазине ответчика товар является той же самой единицей товара, полученной истцом в безвозмездное пользование, в собственности ответчика товар с таким же артикулом находился не в единственном числе, за период пользования сумкой от истца в адрес ответчика не поступали замечания, в обоснование встречных исковых требований сослался на уклонение истца от исполнения обязанности по возмещению ущерба в виде стоимости поврежденной сумки, переданной ответчиком в пользование истцу, в гарантийном письме указано, что спорная сумка была предоставлена ответчиком без повреждений, не указано каких-либо особенностей в отношении спорной сумки, в передаточных документах также указано, что переданные истцу товары были надлежащего качества, истцом товар был возвращен с повреждениями: царапинами, повреждения произошли в период пользования сумкой истцом, представленный истцом к возврату товар с повреждениями лишает ответчика возможности реализовать его по причине утраты его презентабельного вида.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика было направлено гарантийное письмо, в котором истец просил ответчика предоставить ассистенту истца ФИО3 вещи: платье CECILIE BAHNSEN, арт. AW20-0017 TIRADRESSWINDROSEMATELASSE код ккм 503333 стоимостью 74 400руб. 00коп., платье CECILIEBAHNSEN код ккм 494 147 стоимостью 143 100руб. 00коп., туфли AminaMuaddi код 503 731 стоимостью 74900руб. 00коп., туфли AminaMuaddi код 503 700 стоимостью 79600руб. 00коп., сумка BalenciagaNeoClassic, apт. 638524/11R11/6542 (P. UN, RED) стоимостью 150800руб. 00коп. для стилизации в телевизионной программе в период времени с 22.11.2020г. по 28.11.2020г., с обязательством осуществить возврат товаров в соответствии с товарным видом и без повреждений, а в случае возврата в непригодном виде – возместить стоимость ремонта и расходов на химчистку.

В материалы дела представлены две копии расходной накладной от 24.11.2020г. о передаче платья CECILIE BAHNSEN, арт. AW20-0017 TIRADRESSWINDROSEMATELASSE стоимостью 74 400руб. 00коп., платья CECILIEBAHNSEN стоимостью 143 100руб. 00коп., туфель AminaMuaddi стоимостью 74900руб. 00коп., туфель AminaMuaddi стоимостью 79600руб. 00коп., сумки BalenciagaNeoClassic, apт. 638524/11R11/6542 (P. UN, RED) стоимостью 150800руб. 00коп., при этом, в накладной отсутствуют замечания по состоянию сумки, представленный истцом экземпляр накладной содержит записи, отсутствующие в экземпляре накладной, представленной ответчиком.

Также в материалы дела представлена квитанция на возврат от покупателя 25.11.2020г. № 6647 товара: платья CECILIE BAHNSEN, арт. AW20-0017 TIRA DRESS WINDROSE MATELASSE (P.6, brown) стоимостью 74 400руб. 00коп., платья CECILIE BAHNSEN, арт. PS20-0059 ELLIEMAY DRESS ROSE CHINEE (P. 6, black) стоимостью 143 100 руб. 00коп., туфель Amina Muaddi, арт. GILDASANDAL стоимостью 79 600руб. 00коп, где в качестве покупателя указан ответчик.

В соответствии с актом возврата товара от 12.01.2021г. истцом произведен возврат следующего товара: платья CECILIE BAHNSEN, арт. AW20-0017 TIRA DRESS WINDROSE MATELASSE (P.6, brown) стоимостью 74 400руб. 00коп., платья CECILIE BAHNSEN, арт. PS20-0059 ELLIEMAY DRESS ROSE CHINEE (P. 6, black) стоимостью 143 100руб. 00коп., туфель Amina Muaddi, арт. GILDASANDAL стоимостью 79 600руб. 00коп.

Истцом представлен протокол осмотра веб-сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: https://aizel.ru/ от 19.01.2021г., в соответствии с которым нотариусом города Москвы ФИО4 в ходе проведенного осмотра установлено, что находясь в сети интернет в адресной строке браузере введен адрес просматриваемой страницы сайта в виде записи: https://aizel.ru/Balenciaga/krasnaya-sumka-neo-classic-195015/, по просьбе заявителя осматривается выборочно, в центре осматриваемой страницы располагаются фотографические изображения, а также текстовая информация, по просьбе заявителя открыты и сохранены на жесткий диск компьютера фотографические изображения.

В соответствии с заключением специалиста в области товароведческого исследования от 25.01.2021г. № 023573/18/77001/032021/И-14964 специалистом в присутствии ФИО5 произведен осмотр дамской сумки торговой марки Balenciaga, артикул 638624/11R11/6642 размер ONESIZE, цвет RED, в результате которого установлено, что в сумке находился ярлык из картона с маркировкой ООО «АИЗЕЛ.РУ», ИНН <***>, <...>, дата изготовления 16.08.2020г., сумка артикул 638624/11R11/6642, ONESIZE, цвет RED, состав 100% телячья кожа, страна пр.: Италия, размер, артикул 638524/11R11/6542, код ККМ: 503091, цена 150 800руб. 00коп., при визуальном осмотре на предъявленной сумке выявлено сдир кожи в виде царапины размером 15 мм справа на передней стороне сумки, на передней стороне сумки в левом нижнем углу пятно размером не более 5 мм, на передней стороне сумки под боковой молнией с использованием лупы с увеличением 5-крат и подсветки, выявлено пятно размером до 2 мм, при проведении идентификации сумки на сайте https://aizel.ru/Balenciaga/krasnaya-sumka-neo-classic-195015/ с предоставленным образцом сумки выявлено, что на сумке на сайте просматриваются на тех же местах, те же дефекты, что и на представленной сумке, в связи с чем специалист пришел к выводу о том, что предъявленная на исследование сумка соответствует сумке, представленной на сайте https://aizel.ru/Balenciaga/krasnaya-sumka-neo-classic-195015/.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием принять сумку, оплатить расходы по оплате услуг нотариуса и эксперта

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 28.12.2020г. № 28П/281220 с требованием компенсировать стоимость сумки.

Довод истца о том, что ассистент истца ФИО2 не была уполномочена на получение претензии от ответчика, судом отклоняется, поскольку полномочия сотрудника явствовали из обстановки, при условии, что истец не оспаривает того факта, что ФИО2 являлась ассистентом истца, кроме того в рассматриваемом случае установлено отсутствие намерения сторон, в том числе истца, урегулировать спор во внесудебном порядке, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.

Ответчик в ответе на претензионное письмо от 20.02.2021г. отказал истцу в удовлетворении требования, указав, что со стороны истца не была обеспечена сохранность вверенного товара – сумки, и просил компенсировать полную стоимость сумки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (ч.ч. 1 и 3 ст. 693 ГК РФ).

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нотариальный протокол осмотра интернет-сайта не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол был составлен в нарушение требований ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1, осмотр доказательств проводился нотариусом в отсутствие извещения ответчика.

Заключение специалиста также подлежит отклонению судом как недопустимое, поскольку осмотр спорной сумки был произведен без участия ответчика, тождественность образцов сумки, переданной ответчиком истцу, сумке, осмотр которой произведен специалистом, не подтверждена.

Поскольку договор между сторонами в письменном виде не был заключен, сторонами не было достигнуто соглашение о состоянии передаваемых вещей, при этом истцом не представлено доказательств того, что на момент передачи спорной сумки ответчиком истцу, сумка имела повреждения, при должной осмотрительности истец должен был и мог обнаружить недостатки, которые по мнению истца существовали до передачи спорной сумки в пользование истца, учитывая, что ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые могли быть обнаружены ссудополучателем во время передачи вещи или проверки ее исправности при ее передаче, истцом не представлено доказательств возврата сумки в исправном состоянии, требования истца об обязании принять ответчика от истца сумку BalensiagaNeoClassic, арт. 538524/11R11/6542 (P.UN/ RED), подписать акт возврата, указать в акте отсутствие каких-либо претензий к истцу не подлежат удовлетворению, а встречное требование ответчика о взыскании убытков в виде стоимости поврежденной сумки в размере 150 800руб. 00коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 393, 432, 689, 691, 695 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "АЙЗЕЛ.РУ" 150 800 руб. 00 коп. ущерба и 5 524 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов