Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к заинтересованным лицам – 1) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (302010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 575201001),

2) Мценскому РОСП УФССП по Орловской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2022 г. № 10/1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – заинтересованное лицо, УФССП России по Орловской области, административный орган) от 21.02.2022 г. № 10/1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 16 мая 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

25 мая 2022 от Заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,на исполнении в Мценском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №60076/17/57005-ИП от 02.11.2017г. возбужденное на основании исполнительного листа ВС №076452590 от 21.09.2017г. выданного судебным участком №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области в отношении ФИО1, которая обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 21.09.2017г. и до совершеннолетия ребенка.

30.11.2021 г. в рамках исполнительного производства №60076/17/57005-ИП судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП принято постановление №57005/21/299649 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» (ID 540511229****23) счет №40817810006230****99 на сумму 520 173, 45 руб. Пунктом 2 постановления на АО «АЛЬФА -БАНК» возложена обязанность приналичии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствиисо ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) неможет быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежныесредства.

Данное постановление направлено для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК» посредствам электронного документооборота. Согласно уведомления об исполнении постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица ФССП России ID 94313086 от 03.12.2021 г. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ID 54051129****23) исполнено частично.

Однако, в нарушении ч. 4.1 ст. 70 Закон об исполнительном производстве АО «АЛЬФА-БАНК» 17.12.2021 г., 22.12.2021г. и 28.12.2021г. обратил взыскание и перечислил на депозитный счет Мценского РОСП денежные средства в сумме 3 016 руб., поступившие на счет ФИО3 под кодом 02 «Алименты», что подтверждается уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица ФССП России (ID 96053488 от 17.12.2021, ID 96596589 от 22.12.2021г., ID 97145181 от 28.12.2021г.), а также выпиской по счету № 40817810006230****99. Данные денежные средства по своему правовому характеру относятся к выплатам, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.7 ч.1 ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

21.02.2022 от АО«АЛЬФА - БАНК» в адрес пристава поступило письмо, в котором Заявитель указывает, что платежи, поступающие на счета клиентов без указания соответствующего вида дохода, являются прочими платежами и подлежат взысканию в 100% размере, а также, что программное обеспечение банка работает в автоматическом режиме.

21.02.2022 г. в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» административным органом составлен протокол № 10/1 об административном правонарушении и оспариваемое постановление № 10/1 о назначении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, отказывая в удовлетворении которых суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что указанное постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ в части обеспечения заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии во ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица но заявлению взыскателя или по собственной, инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части I статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми, в том числе является обращение взыскания на периодические платежи, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве , ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов;

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьей 101 Закона об исполнительном производствеопределены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

На основании ч. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 обозначенного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В силу ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Так, согласно выписке по счету № 40817810006230****99, открытого на имя ФИО4 в АО «АЛЬФА-БАНК», предоставленной должником в Мценское РОСП УФССП по Орловской области, суммы в размере 3016 рублей, поступившие на данный расчетный счет 17.12.2021, 22.12.2021, 28.12.2021, имели КД «2» алименты, также в платежных поручениях Мценского РОСП УФССП по Орловской области от 16.12.2021, 21.12.2021, 27.12.2021 денежные средства имели КД 02 алименты.

Также, в приложенных экранных формах к пояснениям АО «АЛЬФА-БАНК», представленном в Мценское РОСП УФССП по Орловской области 21.02.2022 имеется снимок экрана программного обеспечения Банка, в котором в назначении платежа указан КД 2 алименты, в связи с чем ссылка банка на не указание кода вида дохода в платежном поручении не может быть принята во внимание.

Довод Заявителя о том, что в поле назначение платежа кодовое отсутствовал необходимый код, в связи с чем он не мог определить поступившие денежные средства, как средства, на которые не может быть обращено взыскание, судом отклоняется, поскольку настройка программного обеспечения в соответствии с действующим законодательством находится в компетенции Банка.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» не исполнил требования судебного пристава-исполнителя изложенные в п. 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.11.2021 №57005/21/299649, тем самым нарушил положения ч. 4.1 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. «а» п.5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утв. Приказ Минюста России от 27.12.2019 N 330), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Заявителя правомерно составлен протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество своевременно предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю.Немова