Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» 15 269 255руб. 00коп. неустойки за период с 29.03.2019г. по 12.12.2019г. в связи нарушением срока передачи квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 08.02.2019г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330 ГК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязательства по передаче квартиры в сроки, предусмотренные договором, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 423.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Между ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 08.02.2019г., в соответствии с которым покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых АО «Райффайзенбанк» в кредит согласно кредитному договору от 08.02.2019г. № CTR/MABV40/CBD, заключенному в г. Москва между ФИО2 и кредитором, покупает в общую долевую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 05.09.2018г. № 77:02:0014403:77/011/2018-1.

В соответствии с п. 1.4 договора квартира имеет следующие характеристики: этаж – 1, количество комнат – 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 95 кв.м, общая площадь 95 кв.м, жилая площадь 29,80 кв.м.

В п. 3.3.1 договора установлена обязанность покупателя оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п. 1.4 договора, в соответствии с условиями, описанными в п. 2 договора.

Согласно п. 1.4 договора цена квартиры составляет 15 269 255руб. 00коп.

Пунктом 2.1 договора определен порядок оплаты цены квартиры: частично за счет собственных средств в размере 3 500 255руб. 00коп., оплачиваемых покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, оплата суммы, равной 11 769 000руб. 00коп. производится посредством расчетов по аккредитиву: безотзывного, покрытого, безакцептного, сроком на 90 календарных дней.

Покупателем по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019г. № 1, актом к договору от 12.12.2019г.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность продавца с даты подписания договора до фактической передачи квартиры покупателю не ухудшать состояния квартиры, не сдавать ее в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лиц.

Согласно п. 3.1.1 договора стороны продавец обязуется не позднее 30 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру передать покупателю квартиру с подписанием соответствующего акта о фактической передаче квартиры согласно ст. 556 ГК РФ, в котором указывается положение о факте осуществления взаиморасчетов по сделке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2019г. в ЕГРН внесена запись от 26.02.2019г. № 77:02:0014403:4272-77/009-2019-3 о регистрации общей долевой собственности ФИО2, ФИО3

Исходя из обоюдных актов осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенном по адресу: <...>, от 07.06.2019г., от 19.10.2019г., 12.12.2019г. на момент осмотров спорной квартиры были выявлены следующие недостатки: регулировка входной двери, отсутствует возможность проверить окна на работоспособность открытия и проветривания, отсутствуют ручки створок по всему периметру (07.06.2019г.); течь по вентиляционной колонне в зоне стояка водоотведения, мокрые пятна у основания колонны, требуется регулировка замка входной двери (19.10.2019г.); следы протечки по монолитной колонне, на потолке, вода растеклась по полу на площади примерно 10 кв.м (12.12.2019г.).

Согласно экспертного заключения от 12.12.2019г. № А-19-1212/8-1 объекта недвижимости по адресу: <...>, составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», не оспоренного ответчиком, по результатам комплексного диагностического обследования обнаружено, что в спорной квартире имеются дефекты продолжающего затопления и несправного входного дверного блока.

Однако, продавцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче квартиры, несмотря на выявленные недостатки объекты недвижимости, покупателем квартира получена по акту от 12.12.2019г.

Вступившим в законную силу решением Симоновсного районного суда города Москвы от 10.08.2020г. по делу № 2-4033/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, при этом судом также установлен факт нарушения прав истцов, в том числе передача квартиры с недостатками.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств покупателем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку, получение ответчиком подтверждается электронной перепиской сторон.

Ответчик претензию покупателя оставил без ответа и удовлетворения.

Между ФИО2 (цедент 1), ФИО3 (цедент 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии от 02.12.2019г., в соответствии с которым цедент 1, цедент 2 передают (уступают), а цессионарий принимает право требования в отношении ПАО «Группа Компаний «ПИК», возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора купли-продажи от 08.02.2019г. в части получения (взыскания) от должника неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1.2 договора установлено, что право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает цессионарию право требования неустойки за период времени с 29.03.2019г. по 02.12.2019г., а также неустойку за период с 03.12.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору купли-продажи квартиры от 08.02.2019г.

Возможность уступки права (требования) установлена в ст.ст. 382 и 384 ГК РФ, абз. 1 и 6 п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора.

При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Об уступке права ответчик извещен уведомлением, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчиком оставлена без удовлетворения претензия покупателя, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части соблюдения сроков передачи квартиры, доказательств обратного ответчиком не представлено, с учетом компенсационной природы неустойки и наличием оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 2 000 000руб. 00коп. подлежащим удовлетворению, в остальной части требование является необоснованным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности но передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 01.01.2021г.

При этом требования истца основаны на договоре купли-продажи объекта недвижимости, право собственности на которое на момент заключения договора было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, а не объекта долевого участия в строительстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 не распространяются на правоотношения сторон, у суда отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021г., а ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине и почтовым расходам распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 333, 382, 384 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" в пользу ИП ФИО1 2 000 000 руб. 00 коп. неустойки и 504 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" в доход федерального бюджета 99 346 руб. 00 коп. госпошлины.

Ходатайство ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов