Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (630117, <...>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АРС МЕДИКА»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПК «Катрен» обратилось в Арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП Росси по Москве ФИО1 по проведению всех исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного листа серия АС № 000208161 и (или) бездействие по окончанию исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП Росси по Москве ФИО1 произвести все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного листа АС № 000208161. либо если таковые произведены, обязать окончить исполнительное производство.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012г. дело поступило в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Как указал заявитель в своем заявлении, Судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 не произвела до сих пор всех исполнительных действий (в т.ч. по вынесению постановления о розыске счетов принадлежащих Должнику и обращению взыскания на денежные средства Должника находящиеся на счетах Должника, открытых в банках и (или) иных кредитных организациях, в кассах, расположенных в аптеках Должника, до полного исполнения требований исполнительного документа; истребованию кассовых книг и выписок о движении денежных средств по счетам Должника за период с 21.03.2011 г. по настоящее время, в т.ч. для выяснения дебиторов Должника; наложению ареста на имущество должника, в т.ч. находящегося в аптеках Должника, в пределах суммы взыскания).

Арбитражный суд, определениями от 11.04.2012г., от 20.04.2012г., истребовал в порядке ст. 66 АК РФ у ответчика материалы исполнительного производства и письменный отзыв.

Однако, ответчик указанные в определениях требования не исполнил, каких-либо обстоятельств, препятствующих представлению истребованных судом документов в суд первой инстанции не установлено и ответчиком не указано.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истребованные судом материалы исполнительного производства и отзыв на заявление ответчик не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания заявителя, ответчика и должника.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1 поступил исполнительный лист №АС №000208161 от 02.03.2011г., выданный Арбитражный судом Московской области, на основании решения по делу №А41-42323/10 от 17.01.2011г., вступившего в законную силу 18.02.2011г., сущность взыскания: взыскать в размере 81808,59 руб. в отношении должника ООО «АРС МЕДИКА», адрес должника: Россия, <...>, корпус стр. 4, ИНН <***>, в пользу взыскателя: ЗАО Научно-производственная компания катрен, адрес взыскателя: Россия, 630117, <...>.

21.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее - спи ФИО1) возбудил исполнительное производство № 5397/11/18/77 (далее - ИП) на основании исполнительного листа серия АС № 000208161. выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-42323/10 о взыскании с ООО «АРС МЕДИКА» (далее - Должник) в пользу ЗАО НПК «Катрен» задолженности в сумме 81 808,59 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - указанный ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указал заявитель в своем заявлении, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнила требования вышеуказанного исполнительного листа ни спустя 2 месяца, ни по настоящее время.

Заявитель считая, что бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд, при этом, суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 30 указанного федерального закона (п.7, п.8), главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п. 1, 2 ст. 9 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, сроки, в которые службой судебных приставов по Москве должны быть предприняты исполнительные действия, в соответствии со ст. 30, ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, нарушены, что противоречит принципу своевременности осуществления исполнительных действий, предусмотренному ст.4 данного федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, бездействие пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве не позволяет привести в исполнение решение арбитражного суда Московской области и удовлетворить требования ЗАО «НПК «Катрен» как взыскателя, тем самым ущемляет его права и законные интересы, и является неправомерным.

Двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п. 8. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В порядке п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из вышеизложенного следует, что в результате бездействия СПИ ФИО1 требования исполнительного листа в пользу взыскателя не исполнены до сих пор.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 2 подл. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Глава 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие исполнительные действия и порядок применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения — действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целя получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований.

Мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным, законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество и передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, также, несмотря на неоднократность требований по представлению материалов исполнительного производства, данные материалы не представлены, в том числе путем представления надлежащим образом заверенных копий путем почтовой пересылки в суд, передачи доказательств по факсу, электронной почте, нарочным.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, вышеназванное лицо не произвел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, данное лицо, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания обстоятельств выполнения требований исполнительного документа, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом бездействии в рамках исполнительного документа, доказательство предъявления которого в РОСП заявителем доказано.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении незаконного бездействия ответчиком по исполнению требований исполнительного листа АС N 000208161.

При указанных обстоятельствах суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют требованиям п. 17 ст. 30 и п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами. При указанных обстоятельствах суд считает, что действиями (бездействиями) ответчика нарушаются права и законные интересы заявителя – ЗАО «НПК «Катрен» .

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с признанием незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 по проведению всех исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного листа серия АС №000208161 и (или бездействие по окончанию исполнительного производства, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 произвести все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного листа АС №000208161, либо если таковые произведены, обязать окончить исполнительное производство, в соответствии с ч. 3 п.5 ст.201 АПК РФ суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28,36, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «НПК «Катрен» удовлетворить, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 по проведению всех исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного листа серия АС №000208161 и (или бездействие по окончанию исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 произвести все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного листа АС №000208161, либо если таковые произведены, обязать окончить исполнительное производство.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья: Кузин М.М.