Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02г.),

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по удост. ТО № 042316 от 15.03.2015

от ответчика – не явился – извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Перовской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Спецстрой УКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В отзыве на заявление ответчик требование заявителя признает законным и обоснованным. Кроме того, ответчик просит назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой УКС» 10.02.2016 использовала находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов: нежилые помещения общей площадью
50,0 кв.м., расположенные по адресу: <...> этаж, пом. по плану БТИ № 12; 5 этаж, пом. по плану БТИ № 5, для использования под офисы.

Установлено, что в соответствии с договором № 1315А от 22.07.2013г., срок действия до 20.07.2014г., заключенного между Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления Российской академии сельскохозяйственных наук (в лице директора ФИО3) и ООО «Спецстрой УКС» (в лице генерального директора ФИО4) была осуществлена передача в аренду федерального недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Фактически указанные помещения используются ООО «Спецстрой УКС» для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, является федеральным имуществом.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения Прокурором Перовской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы ФИО2 постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от 18.02.2016 г.

Состав административного правонарушения, предусмотренный
ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с
ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 7.24 КоАП РФ устанавливает, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

Частью 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника. До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным.

Отсутствие у арендатора обязанности на получение согласия собственника на использование объекта недвижимости федеральной собственности не является обстоятельством, освобождающим его от установленной ответственности, поскольку он не вправе был его использовать до согласования передачи ему этого объекта в арендное пользование.

Статьями 296, 298 ГК РФ и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 г. № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702» установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, и заключать договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурсов с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, федеральное недвижимое имущество должно отчуждаться только при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой УКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2012, юр. адрес: <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю по следующим платежным реквизитам: Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК банка 044583001, Расчетный счет <***>,
КБК 41511690010016000140, ОКТМО 45376000, ИНН получателя 7705019420,
КПП получателя 770501001, Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе